Наказания за преступления, связанные с причинением вреда окружающей среде, должны быть ужесточены, как считает Брюссель, предлагая странам Евросоюза свое видение шкалы карательных мер.
До десяти лет тюрьмы за экологические преступления, повлекшие за собой вред здоровью людей, гигантские штрафы для компаний, нарушающих экологическое законодательство. Все это звучит в целом неплохо и находит положительный отклик у многих европейца, обеспокоенного вопросами защиты природы.
Все портит лишь один нюанс - впервые в своей истории Брюссель предлагает внести изменения в национальные уголовные законодательства, которые до сих пор считались исключительно внутренним делом национальных властей.
Удивление в европейских столицах вызвала не столько суровость наказаний за экологические преступления, которые Брюссель предлагает ввести на всей территории Евросоюза, сколько сам факт появления этого предложения. Судя по словам озвучившего планы Еврокомиссии комиссара по делам охраны окружающей среды Виргиниус Синкевичус, Брюссель считает действующую директиву ЕС от 2008 года об экологических преступлениях слишком мягкой и недостаточно полной.
А потому считает необходимым ужесточить наказания и расширить сферу действия директивы, чтобы охватить новые области, такие, например, как незаконная торговля древесиной и незаконный забор воды.
Еврокомиссия оправдывает все это ростом масштабов и оборотов экологических преступлений, которые сейчас занимают четвертую строчку в списке наиболее "популярных" видов криминальной деятельности после незаконного оборота наркотиков, торговли людьми, производства и торговли поддельными товарами.
Экологическое законодательство Евросоюза расценивает как наиболее серьезные преступления незаконный оборот отходов, торговлю дикими животными, загрязнение окружающей среды и незаконную торговлю опасными веществами. Но полагающиеся за них кары и само судебное преследование виновных, как считает Брюссель, недостаточно эффективно работают, а потому следует пересмотреть директиву, обязывающую страны альянса бороться с экологическими преступлениями.
"Слишком часто в Европе не существует реального наказания за экологические преступления. Правонарушители могут остаться безнаказанными, а стимулов для соблюдения закона слишком мало", – заявил комиссар Синкявичюс, в задачи которого входят вовсе не юридические вопросы или внутренние дела альянса, а защита окружающей среды. – "Мы должны четко понимать, что экологические преступления не лишены потерпевших. Они могут нанести необратимый долгосрочный ущерб не только экосистемам, но и здоровью людей. Мы хотим изменить это, предложив новую директиву об экологических преступлениях, которая укрепит экологическое верховенство закона".
Литовский комиссар не пояснил, что такое "экологическое верховенство закона", но в целом мысль его понятна.
Десять лет тюрьмы вместо пяти
Пенитенциарный кодекс Эстонии действительно не так уж суров к "экологическим преступникам" по меркам наших дней, то есть для времени тотальной войны с потеплением климата и за "озеленение" экономики. Ряд статей раздела "Виновные деяния против окружающей среды" кодекса предусматривает тюремный срок до трех лет, и лишь одна - до пяти лет за особенно злостные и опасные "деяния, повлекшие причинение крупного ущерба" окружающей среде.
Большинство преступлений такого рода наказывается штрафом. А те, что повлекли травмы и гибель людей, караются по другим статья. Надо полагать, большинство других государств Евросоюза также не слишком суровы по отношению к виновникам "экологических преступлений".
Да и ужесточать уголовные наказания, переполняя тюрьмы, большинство правительств стран альянса не хочет, обоснованно считая более предпочтительными меры предотвращения и профилактики преступлений. Тенденция к смягчению многих наказаний, сокращение числа квалифицируемых как преступление проступков считается в Европе единственно верной и наиболее гуманной.
Тем временем Еврокомиссия предлагает установить минимальное наказание в масштабах всего Евросоюза за тяжкие экологические преступления: тюремное заключение сроком до 10 лет, если преступление может привести или привело к смерти или серьезным травмам, а для компаний - финансовый штраф в размере до 5% глобального оборота. А это очень много и лет и денег за преступления, которые "могли" привести к гибели или травмированию людей.
Кроме того, во многих европейских столицах не любят, когда Брюссель вмешивается в вопросы, считающиеся исключительной компетенцией национальных властей и законодательств. Связанные с пенитенциарными кодексами проблемы обсуждались на общеевропейском уровне и прежде, но лишь в связи с социальными и политическими решениями общего характера. Например, Евросоюз настаивал на криминализации разжигания ненависти, чему Эстония долго и упорно сопротивлялась.
Или криминализация нарушений санкционных режимов, вводимых Евросоюзом. Но никогда прежде, насколько известно, Брюссель не называл конкретных тюремных сроков и размеров штрафов, которые хотел бы видеть в соответствующих статьях национальных пенитенциарных кодексов. Так почему же Брюссель пошел на предопределенный конфликт со странами альянса, имея невысокие шансы на успех?
Наиболее логичным объяснением, вероятно, можно считать дороговизну и трудную выполнимость для многих европейских предприятий повышенных в последние годы экологических требований.
Соблюдение всех новых европейских норм и правил защиты вод, атмосферы и земли оказывается просто не по карману небольшим промышленным производствам, торговым компаниям и аграрным хозяйствам. Спору нет, природу необходимо беречь, а сливать по ночам химикаты в реку или прятать в лесу строительный мусор - это не проступки, а преступления, за которые действительно следует порой наказывать не только штрафами.
Но Брюссель, требуя ужесточения наказаний и расширяя список экологических преступлений, в очередной раз не учитывает огромную разницу в финансовых возможностях благополучного Запада альянса и его не столь богатого Востока. Бессмысленно ужесточать наказания для предприятий и людей, которые просто не в состоянии выполнить предписанное без соответствующей помощи.
Европейские природоохранные организации, как пишут комментирующие предложение Еврокомиссии издания, в целом одобрительно оценивают планы сделать приговоры более суровыми и расширить список экологических преступлений. Но многие считают этот список по-прежнему недостаточно полным, другие сомневаются в готовности национальных правительств всерьез взяться за воплощение в жизнь идей Брюсселя.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен