Чем больше трений возникает между Евросоюзом и Соединенными Штатами, тем больше разногласий между партиями правящей коалиции Эстонии по поводу внешней политики страны. Спор западноевропейских столиц и Вашингтона из-за иранского "ядерного соглашения" обострил противоречия Нового и Старого света, стал для Таллина дополнительным стимулом переосмыслить отношения с США.
Страны Балтии и, в частности, Эстония весьма далеки от проблематики взаимоотношений с Ираном. Прибалтийским столицам хотелось бы сохранить за собой статус самых верных европейских союзников США, оставшись в стороне от очередного конфликта между Евросоюзом и их "главным гарантом безопасности", патроном по блоку НАТО. Но ввиду того, что количество противоречий между трансатлантическими партнерами нарастает, усидеть на двух стульях у прибалтов вряд ли получится.
Западноевропейские страны Евросоюза выступили в ООН против намерения Вашингтона восстановить и даже ужесточить систему санкций против Ирана. Временная коалиция Европы, России и Китая не позволила США провести через Совбез организации антииранскую резолюцию. Никто не поверил доводам американцев, обвиняющих Тегеран в тайном продолжении ядерной программы вопреки его обязательствам полностью ее свернуть в обмен на отмену санкций.
Евросоюз демонстрирует готовность сражаться
Европа аргументировала свой отказ поддержать США еще и тем, что те вовсе не имеют права заводить в ООН разговор о восстановлении санкций, то есть о денонсации ядерной сделки с Ираном, заключенной в 2015 году и официально именуемой "Совместный всеобъемлющий план действий", поскольку сами ранее, в 2018 году, из нее вышли в одностороннем порядке.
Это вызвало тогда в Евросоюзе небывалый шквал критики в адрес Белого дома. Даже не столько из-за его пренебрежения мнением союзников, сколько из-за угроз ввести санкции против европейских компаний, ведущих бизнес с иранскими партнерами.
В совместном заявлении Великобритании, Франции и Германии говорится также, что они будут продолжать следовать условиям соглашения с Ираном вопреки сложностям, создаваемым усилиями США.
Имеется в виду, в том числе, и намерение европейских правительств помогать национальным компаниям вести дела с Ираном в обход уже заявленных санкций США. Евросоюз и Великобритания для этой цели создали сложный финансово-торговый механизм, позволяющий европейским предприятиям покупать иранскую нефть и продавать Ирану свои товары и услуги, избегая карательных мер Вашингтона.
Очевидно, этот механизм оказался достаточно эффективным, а европейские компании-нарушители запретов США остаются безнаказанными и для американцев недосягаемыми. В противном случае Вашингтон, вероятно, не стал бы пытаться провести пакет наказаний для Ирана и его партнеров через Совет безопасности ООН. Не могут же американцы на регулярной основе выявлять и отлавливать танкеры с "конспиративной" иранской нефтью по всем океанам – дорого, хлопотно и чревато случайными трагическими инцидентами.
Спор из-за "иранского дела" касается всех
Вашингтон негодует и резко критикует своих трансатлантических партнеров, хотя его провал в Совбезе ООН в деле против Ирана был очевиден еще до начала обсуждения. Это публичное столкновение можно считать демонстрацией намерений и готовности идти на обострение. И всех участников действа не оставляет ощущение серьезных последствий крупного поражения США в споре, в первую очередь, с Европой (победы и поражения в спорах с Китаем и Россией как бы само собой разумеются – все же "стратегические противники").
Европа и в прошлом, еще в 90-х годах, осуждала США за применение ими экстерриториальных санкций, в частности, против европейских компаний, и даже говорила об ответных санкциях. Но она прежде не шла на откровенное и демонстративное противодействие внешнеполитическим шагам своего главного союзника. Следовательно, раз Евросоюз готов защищать свои компании от США в "иранской истории", он тем более сделает это в истории с санкциями против "Северного потока–2". Ситуация аналогичная – Вашингтон грозит европейцам суровым наказанием за участие в этом проекте, Евросоюз возмущен и готов защищать свои компании.
И вот с этого момента сдвиг во взаимоотношениях между "столпами" западного миропорядка начинает непосредственно касаться всех, включая и страны Балтии. Вернее даже сказать, их он касается чуть ли не в первую очередь, так как ставит перед необходимостью выбрать сторону. Поскольку именно прибалтийские республики и Польша считаются одними из самых проамерикански настроенных стран Евросоюза и самыми главными противниками проекта "Северный поток–2" в альянсе.
И, следовательно, должны бы поддержать США в его борьбе с Евросоюзом как из-за иранских санкций, так и из-за санкций против "Северного потока–2". Что касается Польши, управляемой сейчас националистами-консерваторами партии "Право и справедливость", то она, похоже, выбор уже сделала и свои отношения с Западной Европой ухудшила до состояния глубочайшей неприязни.
Относительно Эстонии и стран Балтии (во всяком случае, относительно Латвии точно) этого не скажешь. Размеры экономик и амбиций не те, что у поляков. Да и власть в Эстонии, например, держит сейчас коалиционное правительство, в котором самые-самые верные друзья США не имеют возможности оставить за собой последнее слово. Но они пока сильны и пытаются, подпитывая евроскептические настроения и одергивая "излишне", по их мнению, проевропейски настроенных коллег-политиков.
Почему на самом деле одернули Кадри Симсон
Масла в разгорающийся огонь разногласий (некоторое преувеличение уровня накала страстей, но если учитывать особенности прибалтийского менталитета, обмен укорами можно приравнять почти что к драке) между проевропейски и проамерикански настроенными эстонскими политиками подлил недавний скандал из-за высказываний в адрес США представителя Эстонии в Еврокомиссии, комиссара альянса по делам энергетики Кадри Симсон.
Комиссар, то есть один из чиновников ЕС высшего уровня власти, Кадри Симсон публично высказалась полностью и исключительно в духе мнения Брюсселя, осудив экстерриториальные санкции США против европейских предприятий, участвующих в проекте газопровода "Северный поток–2".
Но Симсон, состоящей в Центристской партии, то есть партии, которая по идее должна бы задавать тон в правительственной коалиции Эстонии, пришлось сделать шаг назад после резкой критики таллинских друзей США. С их точки зрения, Вашингтон имеет право наказывать европейские компании, а комиссару ЕС Симсон следует помнить, что можно говорить, а что говорить не следует.
Иными словами, часть эстонских политиков ясно и недвусмысленно заявила, что они держат сторону Вашингтона в его конфликте с Брюсселем. И готовы на открытое столкновение с оппонентами в рядах правящей коалиции.
Был бы российский газопровод, а повод найдется
Не в первый раз ярые и верные сторонники проамериканской политики в коалиции ставят на кон само ее существование из-за нежелания правительства следовать пожеланиям Вашингтона. В свое время лидеры партии "Отечества", по слухам, потребовали от главы кабинета министров, лидера партии реформистов отказать России в праве проложить газопровод "Северный поток–1" в эстонской экономической зоне под угрозой выхода из коалиции и, как следствие, отставки правительства.
Так это было или иначе, но Таллин отказал тогда Москве под предлогом заботы об экологии Балтики, о чем, вероятно, впоследствии пожалел, прикинув размеры упущенных выгод. Конкурентная борьба за европейские рынки газа между российскими поставщиками и американскими производителями сжиженного природного газа началась ведь не вчера и идет не первый год.
Так что в изначальном участии Эстонии в группе восточноевропейских стран, выступивших против газопровода "Северный поток–2", нет ничего странного.
Таллину газовая проблематика совершенно неинтересна с экономической точки зрения – газа ему надо совсем немного, имеется своя инфраструктура, и проблем с приобретением российского газа на аукционах нет никаких. Участие в кампании противодействия прокладки нового газопровода из России в Германию – это исключительно политическое решение, продиктованное обязательствами перед "лучшим другом".
Правда, на этот раз в истории с "Северным потоком–2" предлогом для возражений стала не экология моря, а "энергетическая безопасность" Европы, в которой Таллин якобы понимает больше, чем Берлин. Но нелогичность и непоследовательность доводов в данном случае никого особенно не волновала. Эстония и сама проложила в сотрудничестве с Финляндией и на деньги Евросоюза газопровод Balticconnector по дну Балтийского моря, так что теперь ей стенать по поводу ущерба морским обитателям как-то не с руки.
Грядет момент выбора между Евросоюзом и США
Но с некоторых пор эстонское правительство возражает против "Северного потока–2" как-то вяло, явно дистанцируясь не только от ретивой Польши, но и от образа принципиального противника проекта. И, следовательно, отчасти и от образа проамериканской страны.
Возникли даже подозрения, что именно Эстония стала тем "ренегатом", что подписал совместное обращение-протест 24 стран Евросоюза против намерения США ввести санкции для европейских компаний в связи с проектом "Северный поток–2". Интрига сохраняется, все посвященные в тайну помалкивают.
Но одна из стран Балтии ведь точно этот "вызов" Вашингтону поддержала, что очевидно из элементарных арифметических прикидок: в ЕС 27 стран, то есть подписали все, кроме трех, и одна из этих трех точно Польша, следовательно, остальные две, вероятнее всего, – страны Балтии. Две, а не три.
Но лучшие друзья США по-прежнему состоят в правительственных коалициях Эстонии, меняют союзников и партнеров, но не тонут, плавая во власти как роза в проруби и занимая, как правило, посты министров иностранных дел и обороны. Казалось бы, эти портфели в правительстве маленькой Эстонии должны иметь маргинальное значение, если принять во внимание ее вес на международной арене и размеры эстонских вооруженных сил, а вот поди ж ты – два министра практически в одиночестве определяют всю внешнюю политику, проамериканскую и антироссийскую риторику страны. Вернее, определяли до недавних пор.
Возможно, недавний раскол в рядах партии "Отечество", внутри которой сформирована группа с не совсем ясной программой и намерениями, являет собой симптом брожений и шатаний в рядах проамерикански настроенной части политической элиты страны.
Вес и влияние Евросоюза, подкрепленные самым главным аргументом – деньгами фондов альянса, – на фоне его разногласий с США все больше сказываются на Таллине. Брюссель все эти годы набирал силу и голос, соответственно, нарастали и неизбежные трения между Старым и Новым светом. Выбирать между ними странам Балтии придется в любом случае. И думается, деньги и возможности Евросоюза перевесят верность главному союзнику по НАТО.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен