Предстоящий саммит группы стран G7, на котором может быть согласовано введение новой глобальной системы налогообложения транснациональных корпораций, станет увлекательным шоу для стран Балтии и других "малых" государств Евросоюза.
У них появилась дополнительная возможность понаблюдать за перипетиями схватки "гигантов", получив чисто эстетическое удовольствие, так как никакого иного соучастия в этих странных событиях "старшими товарищами" для них не предусмотрено.
Накануне саммита группы G7 министры финансов "самых богатых демократических стран мира" собирались в Лондоне, чтобы договориться о том, как бы им обложить дополнительными налогами транснациональные корпорации.
Деньги всем сейчас, в эпоху пандемии и на пике вызванного ею кризиса, особенно нужны, а доходы компаний-гигантов сулят при умелом обращении с налоговой политикой очень немаленькие поступления в госбюджеты.
И с этим практически все согласны. Остается выяснить, в какие именно госбюджеты и в каком размере должны эти самые дополнительные доходы поступать. И вот в этом согласия "остального мира" государствам клуба "семерки" по понятным причинам достичь намного сложнее.
Пару лет назад вопрос о налогообложении транснациональных интернет-корпораций с подачи зашедшего в тупик в этом вопросе Евросоюза обсуждали страны группы G20, поручившие экспертам Организации экономического сотрудничества и развития подготовить проект планетарного соглашения.
ОЭСР собиралась в июле представить свои предложения "двадцатке", в которую входят, в том числе, Китай, Россия, Индия и Бразилия.
Но семерка "самых демократичных и состоятельных государств", похоже, имеет собственные планы на этот счет, собираясь постфактум добиться согласия остальных экономических лидеров планеты. И эти планы, надо думать, тревожат те "не самые демократичные и состоятельные" страны, которые в клубе семи не состоят.
"Малые" страны Евросоюза упустили свой шанс
Странам Балтии и другим "малым" государствам Европы и мира предлагается довольствоваться ролью зрителей на шоу, поскольку никакой иной им "семерка" не отводит, хотя кусочки шкуры пока еще не "убитого" корпоративного медведя по идее причитаются.
Впрочем, шанс у "младших" европейских союзников все же имелся, но был упущен.
Если бы в свое время они последовали примеру Франции, Италии и Британии, которые ввели в одностороннем порядке так называемые цифровые налоги для американских интернет-корпораций, пойдя на свой страх и риск наперекор мнению Вашингтона. За что тот обещал ввести против них санкции в виде повышенных импортных тарифов на некоторые виды товаров.
Правда, малыми эти государства Евросоюза никак назвать нельзя, а потому, возможно, сил и решимости противостоять давлению США у них достанет в рамках того же клуба G7, в котором они тоже состоят.
Последовать их примеру "младшие" союзники в свое время не решились, таким образом исключив себя из большой гонки за деньгами иностранных интернет-компаний. Ну а собственных корпораций, из-за размера своих оборотов попадающих под "каток" новой налоговой политики экономических "тяжеловесов", у малых стран нет, так что переживать и болеть особенно не за кого.
"Мы не можем продолжать полагаться на систему налогообложения, которая создавалась по большей части еще в 1920-х годах, – заявил прессе министр финансов Британии Риши Сунак, принимавший в Лондоне коллег-министров стран клуба. – И я просто вот что скажу: мир это заметил. Я верю, они многого ожидают от того, о чем мы можем договориться в ближайшие дни".
После достижения министрами на лондонской встрече принципиального соглашения о минимальной ставке корпоративного налога Синак поспешил порадовать мир словами: "Это поистине историческое соглашение, и я горд тем, что G7 продемонстрировала коллективное лидерство в этот решительный момент восстановления глобальной экономики".
Но, думается, министр Сунак немного преувеличивает как ожидания мира, которому как бы полагается просто принять решения G7. Более того, с планом "семерки" могут не согласиться многие государства Евросоюза, так как этот план выглядит как серьезная уступка Вашингтону и как отказ от намерения "прижать" американские интернет-корпорации.
Про интернет-корпорации не говорится ни слова
Приступив к обязанностям президента США, Джо Байден быстро прослыл чуть ли не социалистом, в том числе и потому, что предложил учредить глобальный налог на все, а не только цифровые, транснациональные корпорации в размере не менее 15% от их прибыли.
В то же время он ограничивает круг подпадающих под налоговую реформу международных предприятий сотней самых крупных и доходных, выводя из-под удара несколько американских компаний, которые, по мнению Евросоюза, обязательно должны платить налоги и в Европе.
Итог договоренностей, достигнутых в Лондоне на встрече семи министров финансов, судя по опубликованному коммюнике, выглядит следующим образом.
"Крупнейшие и наиболее прибыльные транснациональные корпорации" должны быть повсеместно обложены минимальным налогом в размере не менее чем 15% от прибыли по месту регистрации их предприятий. Кроме того, во всех тех странах, где эти "крупнейшие" корпорации ведут дела, их прибыли, превышающие 10% маржи между затратами и доходами, местные власти могут облагать налогом в размере не менее 20%.
В таком виде идея единой налоговой политики мира по отношению к корпорациям может гарантировать, что они лишатся возможности выбирать для уплаты налогов те юрисдикции, где ставки налогов низки. Просто потому, что они везде будут одинаковыми.
По предварительным и не очень убедительным расчетам, корпоративный налог в размере 15% обеспечит самим США дополнительные налоговые поступления в размере примерно 41 миллиарда евро, а всем странам Евросоюза – в сумме около 48 миллиардов евро. О возможных размерах поступлений в бюджеты других стран мира ничего не сообщается.
Однако из коммюнике "семерки" неясно, какие именно "крупнейшие и наиболее прибыльные транснациональные корпорации" могли бы подпасть под новый налог.
Кроме того, договоренности G7 не подразумевают, насколько можно судить, выделения глобальных интернет-компаний в особую группу налогоплательщиков. А именно этого добивается Евросоюз.
Он не первый год вынашивает мечту обложить налогом крупные "виртуальные" предприятия (а это преимущественно американские компании, для простоты понимания прозванные GAFA по первым буквам названий "монстров" интернета: Google, Amazon, Facebook и Apple).
Европейские столицы договориться друг с другом пока так и не смогли по причине в первую очередь разной степени уверенности в способности выдержать ответный удар разгневанных США в виде, например, санкций.
Но вряд ли все государства альянса и Европарламент, которому в любом случае предстоит утверждать проект налогообложения корпораций, согласятся отказаться от этой идеи по рекомендации G7.
Европейцы полагают для себя решенным делом обложить налогом обороты интернет-компаний, которые умеют просачиваться между налоговыми юрисдикциями, как вода сквозь пальцы.
А налоги платят лишь там, где это менее затратно и где имеют зарегистрированные штаб-квартиры и представительства, где заключают договоры о найме работников (то есть в казну родных США они отчисляют все положенные сборы). Но практически ничего не платят там, где присутствуют, торгуют рекламной площадью и предоставляют услуги лишь в виртуальном пространстве.
Пора задуматься об уходе на покой
Многие обозреватели довольно скептически оценивают шансы G7 договориться о глобальном корпоративном налоге, а также способность клуба навязать свою точку зрения на этот счет остальному миру.
Во всей этой ситуации с налоговой инициативой "семерки" имеются намеки на политический фарс хотя бы уже потому, что неформальная группа "богатейших демократий мира" G7 на самом деле собранием "богатейших" держав мира уже не является.
Не бог весть какое откровение, тема эта обсуждается довольно давно, но нынешняя попытка клуба в узком кругу наметить раскрой медвежьей шкуры вынуждает вновь говорить о неправомочности притязаний G7 на неформальное мировое лидерство.
Хотя члены этого "клуба", действительно обладающие немалой властью и возможностями влиять на судьбу планеты, и продолжают всячески "скромно" намекать на свою избранность по признакам "самые богатые" и "демократические".
Но на самом деле им приходится теперь еще и уточнять, что "самыми, самыми" богатыми они остаются по размеру их суммарного валового внутреннего продукта, а не каждый по-отдельности, ну и вообще... исторически так сложилось.
"G7 умер". Россия не заинтересована в возвращении в "Большую семерку" >>>
Однако факт существования более состоятельных или примерно равных по доходам экономик планеты в лице, например, развитой Южной Кореи или "развивающихся" Индии, России, Бразилии, Индонезии, не говоря уж о глобальном экономическом лидере Китае, вынуждает все чаще задаваться резонным вопросом: а на каком, собственно, основании семерка пытается решать вопросы планетарного значения как бы "от имени и по поручению"?
А помимо вопросов, эта странность создает ощущение абсурдности ситуации. Ну и очень веские сомнения в том, что какие-либо решения G7 вообще могут быть реализованы без согласия "не членов" клуба.
Если же решение глобальных проблем в рамках расширенной и более объективно отражающей современную ситуацию группы лидеров G20 более логично и эффективно, то смысл дальнейшего существования G7 выглядит сомнительным.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен