Запретив российским информационным ресурсам работать, Брюссель не только нарушил собственные законы, отказал европейцам в их праве на свободный доступ к информации, но и продемонстрировал собственную неспособность "воевать" по правилам.
Некоторые журналистские союзы в государствах ЕС (но не в странах Балтии, конечно) возмущены неправомерным решениями Еврокомиссии. Отдельные политики в Западной Европе что-то говорят о "временных" и "сомнительных" мерах ограничения свободы слова.
Ко всем уже перечисленным выводам, которые можно сделать после того, как Брюссель огласил решение отменить все лицензии, разрешения и соглашения о распространении материалов Sputnik и RT, то есть закрыть им доступ к европейскому медиарынку из-за российской "спецоперации" на Украине, следует добавить еще несколько.
Евросоюз фактически признал существование официальной цензуры общеевропейского уровня и показал готовность применить репрессии по отношению к инакомыслию. Чем осознанно и беззастенчиво нарушил собственные принципы приверженности свободе слова и свободе самовыражения, недопустимости какой-либо дискриминации.
Впрочем, откровенно говоря, знающие люди никогда не испытывали по этому поводу иллюзий и ухмылялись, когда слышали речи (иногда даже совершенно искренние) о готовности Евросоюза костьми лечь за право журналистов свободно высказывать свое мнение.
"Во-первых, прежде всего следует помнить, что регулирование СМИ не входит в компетенцию Евросоюза. Мы считаем, что ЕС не имеет права выдавать или отзывать лицензии на вещание. Это исключительная компетенция отдельных государств", – заявил в связи с запретами Рикардо Гутьеррес, генеральный секретарь Европейской федерации журналистов (EFJ), крупнейшей журналистской организации в Европе.
"Этот акт цензуры может иметь совершенно контрпродуктивное воздействие на граждан, которые следят за запрещенными СМИ. По нашему мнению, всегда лучше противодействовать дезинформации пропагандистских или якобы пропагандистских СМИ, разоблачая их фактические ошибки или плохую журналистику, демонстрируя их отсутствие финансовой или оперативной независимости, подчеркивая их лояльность интересам правительства и их пренебрежение к общественному интересу", – подчеркнул он.
Тут все просто: "большая страна напала на маленькую"
Гутьеррес (ну, хотя бы не промолчал), так же как и лишающиеся работы сотрудники RT и Sputnik, понимает, что все эти правильные слова ничего не изменят. Так что не имеет смысл рвать на себе волосы и причитать над гробом очередной закапываемой "незыблемой европейской ценности".
Торжественно, даже пафосно объявляя в свой речи о запрете на российские государственные средства массовой информации, президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен (как же не хватает ее предшественника Жана-Клода Юнкера – тот хотя бы как-нибудь пошутил по поводу и в связи) заявила, что оные ресурсы есть "важный и инструментальный" элемент "агрессии против Украины и дестабилизации соседних стран", что необходимо запретить "токсичную и вредную дезинформацию в Европе".
Надо ли говорить, что никаких доказательств "токсичности", "дестабилизации", "лживости" или на худой конец "агрессивности" российских ресурсов Брюссель не приводит и ничего доказывать не собирается?
Запрет введен Брюсселем демонстративно-показательно, чтоб и другим неповадно было. Ведь он мог просто "шепнуть на ушко" европейским столицам, что разрешает, поощряет и всячески поможет заткнуть рот российским средствам массовой информации, и те сделали бы все сами, отведя от Еврокомиссии обвинения в неправомерных действиях.
И сделали бы даже больше, судя по тому, как, например, страны Балтии ограничили доступ не только к RT и Sputnik, но и к другим российским СМИ, вовсе не вещающим на Европу. Но Брюссель показал, что не боится судебных исков и обвинений в нарушении суверенных прав государств альянса, в нарушении принципа свободы слова, поскольку и суды, и обвинения Еврокомиссия сможет "купировать" своей властью, что и дала понять довольно ясно.
Но и это еще не все. А может быть, даже не самое печальное с точки зрения и независимой, и зависимой журналистики. Дело вот в чем. Примитивные до абсурда, бездоказательные обвинения в адрес "иных" средств массовой информации и их "ликвидация" по политическим соображениям задают новый стандарт требований к информации, рассчитанной на широкие массы.
Вот американцы подняли на смех вице-президента Камалу Харрис за то, что та на очередной вопрос о том, что же происходит на Украине, ответила следующим образом. "Украина – страна в Европе. Она существует рядом с другой страной под названием Россия. Россия большая страна. Россия решила "вторгнуться" в меньшую страну под названием Украина, так что в основном это неправильно".
Наука превращать запутанную историю в сказку для детей
"Она нас что, за умственно отсталых держит?" – возмущаются одни комментаторы, пока другие высмеивают примитивизм ответа вице-президента США. И совершенно зря. Опытный политик Харрис ответила так, как предписывают разговаривать с большой аудиторией социопсихологи – как с маленькими детьми.
На самом-то деле у нее нашлись бы и более детальные, с предысторией и выводами описания происходящего. Но не для широких американских народных масс, которым информацию следует подавать в упрощенном, очень доступном виде. И европейские широкие народные массы в этом смысле ничем от американцев не отличаются.
Российские издания, рассчитанные на зарубежную аудиторию, по понятным причинам работают (или работали) по-другому. И такое трагическое, сложное, многоплановое событие, как начало спецоперации России на Украине освещают совершенно отлично от большинства "мейнстримных" изданий США и Европы.
И на фоне потока упрощенной до оскорбительного для думающих людей, но чрезвычайно эмоционально выверенной информации ("большая страна напала на маленькую страну") материалы российских изданий действительно выглядят порой совершенно чуждыми, непонятными и, вероятно, "агрессивными".
Или взять, к примеру, некоторых брюссельских политиков. "Чрезвычайные времена требуют чрезвычайных мер", – комментируя приговор российским ресурсам, заявила вице-президента Еврокомиссии Вера Юрова, процитировав высказывание, приписываемое почему-то американке Бенет Уилсон. Что должно по идее означать, что чешка Юрова, испытывающая, судя по ее многочисленным высказываниям, личную неприязнь к России, все же с уважением относится к интеллекту слушателей.
Но ее следующие слова разочаровывают, развеивая благоприятное впечатление: "Мы все выступаем за свободу слова, но ею нельзя злоупотреблять для распространения военной пропаганды. Кремль использует информацию в [...] Дезинформация является частью российской военной доктрины, как и проведение операций по оказанию влияния за рубежом. [...] Вот почему санкции будут нацелены на компании, составляющие ядро кремлевской пропагандистской машины".
Штамп на штампе, суждения, упрощенные до уже упомянутого оскорбительного примитивизма. И, конечно, никаких доказательств, лишь видимость причинно-следственных связей. Зато просто и доходчиво, поскольку рассчитано на массовую аудиторию, которую не следует обременять каким-либо подробностями, способными породить сомнения.
"Ликвидация" RT и Sputnik показывает, что СМИ, такие сомнения порождающие, "инаковые", противоречащие этой концепции общения с широкими народными массами, как с маленькими детьми, могут быть закрыты. И чем они доступнее, чем быстрее становятся влиятельными и востребованными, тем выше вероятность их запрета. Властью Брюсселя и вопреки каким бы то ни было правилам, декларируемым принципам и ценностям.
Станет ли прецедент с RT и Sputnik началом (ну или окончательным утверждением) такого вот стандарта журналистики, решать предстоит самим европейским журналистам. Промолчат – станет. Возмутятся громко и решительно – не станет. Наверное.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен