В пятницу, 26 ноября, балтийские СМИ передали слова адвоката Яааники Рейлик-Бакхофф, которая занимается делом уволенных из-за отказа вакцинироваться военнослужащих. Решения, принятые госсудом по делам военнослужащих в прошедший четверг, опровергли прошлые позиции судов, не считавших возможными предварительные споры, отметила адвокат.

"Хотя в СМИ в том, что касается постановлений госсуда, упирают на первичную правовую защиту и отказ в ней, предоставление первичной правовой помощи не было целью спора – к госсуду обратились за практикой и инструкциями, на что в дальнейшем обращать внимание в спорах, и это госсуд и предоставил", – объяснила Яааника Рейлик-Бакхофф.

По ее словам, более важным объектом спора был вопрос, можно ли оспаривать приказы о вакцинации до увольнения и отставки, и госсуд ответил, что это внутренний акт, который может быть заранее оспорен через суд: "Суд также отметил в рамках того же дела, что требование, введенное приказом Сил обороны, нельзя считать непосредственной обязанностью вакцинироваться, но, поскольку из-за отказа предъявлять справку о вакцинации трудовые отношения были прекращены на основании трудового договора и закона о публичной службе, это требование по своему воздействию равноценно обязанности вакцинироваться".

По словам адвоката, крайне важно и замечание госсуда, что окружной суд допустил ошибку, когда решил, что у жалобщика отсутствует потребность в первичной правовой защите.

Как эстонские военные были уволены из-за вакцинации

Как обратиться в суд вовремя

А днем ранее балтийские СМИ передали слова председателя административной коллегии госсуда Иво Пильвинга, который отметил на пресс-конференции, комментируя решения по жалобам невакцинированных военнослужащих, что эти решения ни в коем случае нельзя рассматривать как разрешение на принудительную вакцинацию.

По словам Пильвинга, важно, чтобы суды по существу рассматривали жалобы, поданные в связи с требованием вакцинации в Силах обороны: "Если суд считает, что жалобу следует рассмотреть по существу, это не гарантирует, что жалобу удовлетворят. Суд также сам решит, нужно ли применять временные меры".

Пильвинг пояснил, что обоснования обнародованных в четверг решений госсуда также являются первичными, поскольку судам только предстоит подробно заняться этой темой.

"Должна быть также возможность заранее оспаривать требования вакцинации такого рода, то есть сотрудник или военнослужащий, на которого распространяется закон о публичной службе, не должен дожидаться своей отставки, а может подать жалобу еще до нее", – подчеркнул Пильвинг.

По его словам, госсуд в своем решении опирался на свою прошлую практику: "Нельзя смешивать все эти требования вакцинации. Развлечение или тренировки – это одна категория, а, например, медицинские работники или военнослужащие – другая".

Пильвинг попытался пояснить в итоге, что госсуд в своей первичной оценке счел, что Силы обороны не должны были непременно использовать иной метод профилактики вируса вроде удаленной работы или тестирования.

Напомним, массовое обращение эстонских военных в суд стало следствием решения командования об увольнении тех, кто отказался вакцинироваться от коронавируса. Уволенными оказались 46 человек, среди них – восемь офицеров.

Также Baltnews писал, как несколько невакцинированных человек в Эстонии обратились в суд и попросили специальное разрешение на период суда на то, чтобы с ними обращались так же, как с вакцинированными. Эти граждане вакцинированы не были, но у них были антитела к коронавирусу, поскольку некоторые из них переболели COVID-19 больше 180 дней назад, а некоторые – в неизвестное время. Этим и объясняется отсутствие у истцов соответствующего требованиям действующего сертификата по коронавирусу.

Что решил суд в Эстонии в отношении невакцинированных

После обращения истцов в суд Таллинский административный суд постановил, что правительство должно выдать специальное разрешение, что то сразу же и сделало. Но тут же его оспорило, и в итоге Таллинский окружной суд вынес решение в пользу правительства.

Таким образом, пока на практике наблюдается, как в стране делается все, чтобы у людей практически не оставалось возможностей избежать вакцинации, если они хотят сохранить более-менее привычный образ жизни и свой статус в обществе.