Эстония продвигает в Брюсселе проект строительства гидроаккумулирующей электростанции, которая должна будет покрывать пиковые нагрузки на национальную электросеть после ее отсоединения от общего с Россией, Белоруссией и другими странами Балтии энергокольца БРЭЛЛ.

Таллин с высокими шансами на успех рассчитывает на деньги Евросоюза. Проблема, однако, в том, что запуск станции намечен лишь на 2029 год, а "порвать" с Россией Эстония планирует уже в 2025 году.

Реализующая амбициозный проект строительства гидроаккумулирующей электростанции в Палдиски компания Energiasalv Pakri утверждает, что стройка имеет для страны стратегическое значение и будет иметь "сильное положительное социально-экономическое воздействие", хотя и чрезвычайно дорога для небольшой страны. Обещают около 700 новых прямых и косвенных рабочих мест, налоговых поступлений для государства в размере 200 миллионов евро.

Единым энергетическим фронтом. Что придумали в Балтии

Руководство компании говорит правильные слова "в духе политики" Брюсселя про возобновляемую энергию и "зеленую" энергетику. И включенный, как пишет сама Energiasalv, Брюсселем в число общеевропейских, общего интереса (PCI) проект, похоже, идет в гору, несмотря невообразимую для маленькой эстонской экономики стоимость, оцененную примерно в 490 миллионов евро.

В очередном перечне общеевропейских проектов особого значения, который составляется Еврокомиссией каждые два года, числится более двух десятков объектов энергосистем стран Балтии, включая пограничные соединения и внутренние соединения.

Но эстонская гидроаккумулирующая электростанция – в этом списке самый значимый и самый дорогостоящий проект. Тем более, что станция может стать первым в мире подземным сооружением подобного рода.

Вещь нужная, но в малых системах убыточная

Суть проекта в том, что гидроаккумулирующая станция будет поставлять электроэнергию потребителям во время пиковых нагрузок, то есть при максимальном потреблении посредством "перетока воды из верхнего резервуара (моря) в нижний резервуар через турбины, расположенные на 730 метров ниже уровня моря. Электростанция вырабатывает электроэнергию с помощью трех насосно-турбинных агрегатов типа Фрэнсис общей номинальной мощностью 522 мегаватт и перекачивает воду обратно в верхний резервуар, потребляя номинальную мощность 496 мегаватт".

Проще говоря, морская вода падает по шахте-тоннелю в подземный резервуар, вращая лопасти турбин и вырабатывая электричество, а затем из резервуара откачивается обратно в море. Перекачку предпочтительно, естественно, осуществлять ночью, когда потребление резко падает, а с ним и цена электричества.

Разница между полученной за счет падения воды энергией и той, что затрачивается на ее перекачку обратно в море – это "добыча" станции. Получается она, как видно из приведенных выше показателей, не очень большой, но для небольшой страны этого может хватить, чтобы покрыть, как говорят разработчики проекта, "треть пикового потребления в Эстонии за 12 часов и около половины среднего потребления даже за более длительный период".

Но главное, вода выступает в роли аккумулятора энергии, которую можно таким образом как бы накапливать, подстраховываясь на случай проблем с другими, конечно же совершено "зелеными" источниками энергии вроде ветрогенераторов и солнечных панелей. Которые оказываются бесполезными, когда ветер стихает, а солнце, образно говоря, прячется за тучами.

Зеленый переход заставит Эстонию периодически сидеть в темноте

Разговоры и обсуждения вариантов строительства гидроаккумуляторов в Эстонии идут не первый год, но Energiasalv, судя по ее собственным уверениям, ближе всех продвинулась к успеху, то есть к согласию Брюсселя на льготных условиях финансировать строительство станции.

Подобные сооружения используются в мире давно и довольно широко (например, такая есть в Латвии), но преимущественно в крупных энергосистемах с большим количеством мощных станций, где наличие "гидроаккумулятора" как способа выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки экономически целесообразно.

А в относительно маленьких системах они нерентабельны в силу их дороговизны. Не особенно нужна бы она была и Эстонии, но планируемый странами Балтии выход из "постсоветского" энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия и Литва) радикально увеличивает для местной энергосистемы риски сбоев и иных неприятностей.

Так какой же из двух проектов "настоящий"?

"Десинхронизация" с постсоветской мощной региональной замкнутой энергосистемой рассматривается в Эстонии как событие политически правильное, неизбежное и предрешенное. Не всеми, конечно, оно так рассматривается, но большинством тех, кто в стране наделен полномочиями принимать решения.

Немного настораживают, правда, призывы к населению запастись продуктами, свечами и спичками на случай длительного отключения электричества, но ведь это можно рассматривать и как... скажем, как пропаганду северокорейской идеологии самодостаточности чучхе. А вовсе не как признак неуверенности эстонских энергетиков и властей в продуманности и подготовленности выхода из энергокольца БРЭЛЛ.

Между молотом и наковальней. Зачем Евросоюзу выход Прибалтики из БРЭЛЛ

Гидроаккумулирующая станция, по идее, должна придать всем уверенности, но запустить ее планируется только в 2029 году (ранее называли 2028 год). Что и как будет происходить в энергосистеме Эстонии с момента ее выхода из действующего энергокольца до пуска станции в Палдиски, сказать сложно.

Неоднозначность ситуации придает еще и намерение государственной энергетической компании Eesti Energia построить свою станцию-гидроаккумулятор, использовав для этого сланцевую шахту "Эстония" (неприятные ассоциации, которые вызывает намерение затопить шахту с таким названием, похоже, никого в компании не смущают).

О таких своих планах государственные энергетики заявили, а об их отмене в связи с получением конкурирующим палдиским проектом статуса PCI они молчат. Из чего следует, что госкомпания от собственного проекта или не отказалась, или вредничает.

Или же толком никто на самом деле не знает, какой именно из двух проектов получил общеевропейский статус и подковерная схватка еще продолжается. Интрига, однако.

В материалах Еврокомиссии говорится о "станции в Эстонии", но не уточняется о какой именно. Вряд ли Таллину стоит рассчитывать на то, что Брюссель согласится финансировать сразу две убыточные гидроаккумулирующие станции.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.