Соединенные Штаты и их "одноклубники" из G7 заявили по итогам саммита в Британии, что инвестируют около 100 миллиардов долларов в те страны, что становятся "заложниками" китайских кредитов. Остается неясным, то ли Запад таким образом намерен помешать Китаю реализовать программу создания "Нового шелкового пути", то ли собирается, наоборот, в нем участвовать.
Встреча лидеров семи "индустриально развитых западных демократий" отличалась странностями и двусмысленностями, которые продемонстрировали скорее слабость G7, чем его силу.
Главной особенностью встречи группы G7 стала тема "китайской проблемы", с которой прямо или косвенно были связаны многие, если не большинство, вопросы, обсуждавшиеся на встрече в английском курортном городе Карбис-Бэй. Хотя слово "Китай" в итоговом коммюнике саммита использовалось реже, чем слово "Россия", комментарии ее участников и разъяснения экспертов из команд лидеров "семерки" доказывают, что создание единого фронта для противодействия экономическому и политическому могуществу Китаю было основной целью саммита. Ну или целью его ключевого участника – президента США Джо Байдена.
Далеко не все у него получилось, но, как утверждается, участники саммита "семерки" договорились о более-менее единой оценке сложившейся в мире ситуации и о некоторых мерах противодействия "авторитарному режиму", "не разделяющему общие западные демократические ценности". Что уже само по себе выглядит странно и в общем-то дискредитирует саму идею существования клуба G7 как неформального объединения сильнейших.
"Семь самых индустриально развитых демократических государств" Запада объединяются для того, чтобы сдержать экономическую экспансию одного "недемократического" государства, поскольку в одиночку ни одно из этих "самых развитых" с "китайской проблемой" справиться не в состоянии. Как выразился по этому поводу представитель посольства Китая в Лондоне, дни, когда маленькая группа стран определяла судьбу мира, давно прошли.
Туманная альтернатива "Новому шелковому пути"
Кроме того, европейские участники саммита клуба особого рвения подключиться по призыву США к борьбе с китайским "структурным конкурентом" не проявляют. В частности, неясно, возьмут ли они на самом деле на себя часть затрат на реализацию заявленной президентом Байденом инициативы "Восстановим лучший мир" (B3W). Предлагается вложить около 100 миллиардов долларов в развитие инфраструктур стран с низкими и средними доходами. У которых, кстати, упомянутых инфраструктур вообще никогда не было, что исключает их "восстановление".
Программа B3W задумана как более привлекательная альтернатива китайской инициативе "Один пояс, один путь", которую нередко называют еще "Новым шелковым путем".
Идея Пекина, в которую он уже вложил и еще инвестирует почти четыре триллиона долларов, состоит в том, чтобы на средства кредитов Китая соединить Юго-Восточную Азию с Европой и другими частями света как в образном, так и в прямом смысле, то есть посредством новых современных железных и автомобильных дорог, снабженных соответствующей инфраструктурой, а также модернизированных морских портов.
Иными словами, китайский "путь" и он же "пояс" ведет, грубо говоря, из конкретной точки "А" в точку "В". Что, собственно, и вызывает заинтересованность стран-участниц инициативы, поскольку через них по построенным дорогам должен хлынуть поток товаров из Китая в Европу и далее, а также в обратном направлении. И это обещает доходы. Реальные и осязаемые.
Куда и откуда ведет американский альтернативный путь, совершенно непонятно. Затеяно все это США то ли для того, чтобы не дать китайцам и их региональным партнерам (которых Запад называет "жертвами" коварной кредитной политики Пекина) построить все эти дороги, мосты и все, что к ним прилагается. То ли для того, чтобы эти самые партнеры-"жертвы" все же возвели все задуманное ими совместно с Пекином, но не на китайские, а на американские деньги и средства Международного валютного фонда.
И в этом случае США становятся не противниками, а косвенными участниками китайской инициативы и получателями прибылей от эксплуатации "Нового шелкового пути". В котором, кстати, участвует несколько европейских государств.
Право на выполнение обязательств "в группе"
Предмет особо пристального внимания международной общественности ко встрече – борьба с потеплением климата – также имел какой-то китайский "подтекст". США при поддержке Британии попытались убедить партнеров (прежде всего, Японию) договориться о полном отказе от использования угля как топлива для электростанций к 2030 году. Что совершенно невыполнимо для Китая, львиная доля энергопотребления которого покрывается угольными станциями.
Следовательно, все попытки провести такое решение привели бы к конфликту G7 с Пекином, ранее заявившему о более поздних сроках отказа от угля, и не имели бы никаких шансов быть поддержанными группой стран G20. Впрочем, идею не поддержала и Япония, так что в документах саммита говорится не о конкретных датах, а о приверженности ускоренному отказу от "грязных" видов топлива.
Как гласит итоговое коммюнике саммита, страны клуба обязались добиться к 2050 году углеродной нейтральности, а к 2030 году "коллективно" снизить эмиссию парниковых газов вдвое. Что означает сокращение выбросов на 50%, но не каждой из стран по отдельности, а всеми вместе, так сказать, "на круг".
И это довольно странно, так как фактически ставший членом клуба G7 Евросоюз (что, правда, не изменило его название на G8 или, скажем, на G7+1), а также давние члены клуба Германия, Франция и Италия, состоящие в европейском альянсе, ранее обязались сократить выбросы минимум на 55% к 2030 году. Очевидно, что обязательства ЕС выше, чем обязательства "клуба семи", и потому непонятно, означает ли это, что разница в 5% в силу решения вести коллективный расчет как бы пойдет в зачет США или Японии, то есть те смогут существенно сэкономить на "озеленении" благодаря одноклубникам?
Большой "рывок" для США: Байден решил "догнать" ЕС в социальной политике >>>
А если это так, то получается, что государства "семерки" оставляют за собой право не индивидуального, а как бы командного, группового достижения "зеленых целей", в то же время настаивая на том, чтобы нечлены клуба G7 в индивидуальном порядке подписались под обязательствами о сокращении эмиссии парниковых газов. И, если говорить о Евросоюзе, фактически угрожают в противном случае ввести пограничный углеродный налог для компаний из недостаточно активно борющихся с потеплением климата стран. То есть для все того же Китая, а также России и других государств, заинтересованных в рынках Европы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен