Странные решения и действия Евросоюза, вызывающие вовсе не те последствия, на которые были рассчитаны и которые иначе как неумными и не назовешь, проявляются с пугающей частотой.
Страны альянса, похоже, просто не способны разумно и дальновидно действовать в условиях международного кризиса, вызванного по большей части самим же альянсом и его беспрецедентными санкциями против России.
Вот, казалось бы, мелочь по сравнению с теми масштабными наказаниями, что "обрушила" на Москву неофициальная столица Евросоюза. Кроме всяких прочих ограничений и запретов, введено эмбарго на ввоз в Россию бытовой электроники.
И потому таможни государств альянса с 10 июля должны будут приступить к исполнению этой санкции, запрещающей ввоз в "агрессивную" страну с целью продажи, в том числе, мобильных телефонов. И бдительный эстонский, скажем, таможенный офицер должен будет определить, зачем въезжающий в российские пределы человек везет с собой в кармане телефон – для разрешенного личного использования или же "проклятый нарушитель европейских санкций" делает это в меркантильных целях, специально вытащив из упаковки и придав вид подержанной вещи.
Телефоны станут проверять, как поясняют в Таллине. Иными словами, таможня (а значит и спецслужбы) как бы получат незаконное – без санкций судов или прокуратур – право просматривать, изучать, а, возможно, и копировать логи телефонных звонков, "содержимое" личных записей, просматривать электронную почту, которая у многих замкнута на телефоны, абсолютно всех пересекающих российские границы людей под предлогом выявления тайных торговцев санкционными товарами. И они, несомненно, будут это делать вроде как во исполнение решения Брюсселя, но вступая в очевидное противоречие с Европейской хартии основных прав человека.
А если найдутся люди, которые в этом усомнятся, то всем им место в крохотном по размерам обществе безнадежно доверчивых оптимистов под названием "Не может быть, чтобы мое правительство нарушало мои права". Затруднительно сказать, думали ли представители государств альянса о такого рода последствиях принимаемых ими решений, но если об этом кто-нибудь и подумал, то очевидно промолчал.
Или, например, куда более серьезные просчеты и ошибки, ставшие результатом явно глупых решений, спешно принятых очевидно с единственной целью – как можно скорее и как можно больнее ударить по России.
Вдруг – хотя какое может быть "вдруг" у Брюсселя с его, казалось бы, почти неограниченными интеллектуальными ресурсами, всяческими аналитическими центрами и институтами – выяснилось, что беднейшим государствам мира стало не хватать зерна. Которого в избытке на Украине и в самой "наказуемой" России, но которое она не может вывезти.
Брюссель делает возмущенно-гневное выражение лица и доказывает, что санкции против экспорта российской сельхозпродукции не вводил, а потому в назревающем зерновом кризисе не виноват. Верно, не вводил. Зато сделал невозможным использование российских зерновозов, а также запугал банки, судовладельцев и страховые компании, которые теперь не решаются иметь дело с российскими портами и грузами, а потому зерно просто некому вывезти.
Опасная привычка сначала делать, а потом думать
Просчитывал ли хоть кто-нибудь из разработчиков санкций такие последствия антироссийской кампании? Вряд ли.
"Мы разберемся", – говорит Брюссель, внушая смутную надежду на возможное торжество здравого смысла и подтачивая подозрение относительно избыточного количества дураков во власти у альянса. Но тут же сокрушает эти робкие надежды, заявляя, что "российские агрессоры" блокируют украинские порты, где лежит готовое к экспорту зерно. В таком, якобы, количестве, что способно спасти весь мир.
Во-первых, не способно, во-вторых, Москва неоднократно заявляла о готовности открыть коридоры для вывоза зерна морем. А в-третьих, как поясняет европейским лидерам, например, посол США в Евросоюзе Марк Гитенштейн, потребуется три-четыре месяца, чтобы очистить украинский порт Одесса от морских мин, установленных самими украинцами для защиты от российских военных кораблей. И что же об этом действительно совсем ничего не знают в Брюсселе?
Не менее очевидно проявляются результаты деятельности дураков во власти в "деле о белорусском поташе". Кто бы мог подумать, что он остается незаменимым сырьем для производства удобрений, неотвратимо становящихся в результате санкций дефицитным товаром. Ныне Брюссель говорит, что прояснит ситуацию с поташем, экспорт которого попал под санкции, ретиво исполняемые, в частности, прибалтийскими властями. И что, в самом деле никто из лидеров Евросоюза не поговорил предварительно с каким-нибудь экспертом?
Возможно, потому что все были чрезвычайно заняты поиском сине-желтых ленточек для пиджаков и жакетов, а также других символов солидарности с украинским народом, лихорадочным составлением списков товаров и услуг, которые еще можно обложить антироссийскими санкциями.
"Вы уверены, что это мы против них вводим санкции, а не они против нас?" – обеспокоенно спрашивают европейцы, возбужденные растущими ценами и дефицитом целого списка товаров, которые прежде никому и в голову не приходило экономить. Никто же не задумывался, например, о том, откуда берутся в Европе стеклянные бутылки. И лишь когда их вдруг стало не хватать, неизвестные дураки во власти спохватились и принялись узнавать, что да как, открыв для себя много нового относительно прямых и косвенных торговых связей, сложных цепочках взаимных поставок.
Правительство Литвы, уже неоднократно отличавшееся не очень разумными решениями, посоветовалось с кем-то того же интеллектуального уровня в Брюсселе и перекрыло поставки России в Калининградский эксклав. И ведь догадываются, вероятно, что Москве достаточно повернуть в качестве ответной меры рубильник, чтобы обесточить все страны Балтии, электросети которых замкнуты в общее с российскими и белорусскими сетями энергетическое кольцо.
"Вы что, идиоты?" – спросит какой-нибудь разумный и грубый литовец у своего правительства. И, надо признать, будет в праве задавать такие невежливые вопросы.
Практически любой европеец сегодня способен сходу назвать еще десяток примеров того, как антироссийские санкции обернулись никем не предвиденными (а ведь должны были бы предвидеть) последствиями. И эта дикая для такой, казалось бы, разумной, прагматичной, расчетливой и продвинутой по части прогнозов Европы просто-таки вынуждает вернуться к древнему, как само человечество, разговору о деяниях дураков и страданиях умных.
Пора честно поговорить о проблеме дураков во власти
Речь, конечно, идет не об абстрактных дураках или вообще всех дураках на свете, а о дураках во власти. О людях, ограниченных в способностях продумывать свои действия и их последствия, но каким-то образом получивших возможность и право эти свои дурацкие решения принимать и даже принуждать своих умных подчиненных их исполнять. Дураки, как известно, бывают полные и не очень, то есть такие, что проявляют свои, мягко говоря, недостаточные интеллектуальные возможности в каких-то определенных сферах жизни.
"Дурацкая тема" в наши времена повальной толерантности, корректности и принудительного равенства всех со всеми (русские не считаются) чрезвычайно опасна, поскольку влечет за собой выяснение того, кого считать дураком, а кого нет. То есть так или иначе, но обязательно возникнут вопросы об интеллектуальном неравенстве представителей разных полов, рас и народов. Что в упомянутые времена обязательной толерантности чревато чудовищными обвинениями в расизме, сексизме или еще в чем-нибудь пострашнее, судебными тяжбами и тюремными сроками.
Впрочем, умным во все времена приходилось тяжко в их повседневной борьбе с последствиями деяний властвующих дураков. Достаточно сказать, что автор средневекового трактата "О тяжких последствиях деяний дураков и неблагодарной миссии избранных мудрецов", по одной из версий историков-любителей, был сожжен толпой дураков как еретик, по другой версии, ушел в монастырь и, по наиболее убедительной версии, ничего вообще не писал, здраво рассудив, что такой труд будет крайне опасен и чрезвычайно печален.
Десятилетней примерно давности труд одного англоязычного автора, проанализировавшего среднестатистические показатели тестов Айзенка на уровень интеллекта IQ среди представителей разных рас и регионов, был признан чудовищной клеветой и порождением ума скрытого расиста, нациста и вообще негодяя. Хотя он всего лишь пришел к выводу, опираясь на статистику, что средний азиат умнее среднего европейца и намного умнее среднего африканца. Да и единственная, насколько известно, методика отделения дураков от умных, упомянутые тесты Айзенка подвергаются справедливой критике за однобокость, нетолерантность, игнорирование особенностей мышления творческих людей, да и вообще... Некоторые очень обижаются, узнав о своих результатах.
В темные времена средневековья (впрочем, как и сейчас) деяния дураков, как правило, приводили в конечном счете к войнам и голоду, что вынуждало немногочисленных умных срочно браться за исправление ошибок, и оное исправление нередко оказывалось и оказывается сейчас не менее болезненным для широких народных масс, чем последствия деятельности дураков. Что в свою очередь приводило к восстаниям и устранением умных от власти посредством отсечения голов и четвертования.
Но что делать – вся история человечества, как утверждал выше упомянутый неизвестный философ, есть борьба умных с дураками и чередование власти тех и других. Причем мудрым, как свидетельствуют многочисленные пословицы и поговорки, приходилось и приходится сейчас намного сложнее, потому что их намного меньше, чем дураков.
Кто защищает демократию от проникновения дураков
Современные историки-любители, последователи мифического древнего автора трактата, рассмотревшего историю человечества с точки зрения единства и противоположности глупости и мудрости, считают, что современный институт демократии сложился и развивался, прежде всего, как механизм недопущения дураков во власть и повышения шансов умных эту власть заполучить.
Действительно, по идее, дурак не сможет одолеть лестницы к вершинам власти, поскольку по пути рано или поздно должен выступить без бумажки и подвергается рассмотрению, изучению и разоблачению достаточно большим количеством ранее отобранных умных людей. Что было невозможно, например, в темные времена феодализма.
Первые короли, герцоги и графы, конечно, были людьми неглупыми, раз сумели выжить, вырезать конкурентов и преумножить свои состояния и власть. Но отсутствие или несовершенство механизма естественного отбора умных среди потомков первых лидеров, в конечном счете, привело к накоплению большого количества критических ошибок в решениях и к буржуазным революциям. Возникла демократия как инструмент противодействия дуракам, рвущимся к осуществлению своих дурацких идей и мечтаний, мешающих умным зарабатывать приличные деньги.
Западная демократия, как известно, штука в целом удобная, но довольно опасная, поскольку ее эффективность во многом зависит от уровня образования и сознательности избирателей. И главное – она зависит от того, насколько надежно система демократических выборов подстрахована многоуровневыми механизмами контроля процесса продвижения отдельных лиц к вершинам власти. Но и на этой самой вершине в битых (за которых дают по две штуки небитых) и осторожных демократиях отдельное выбранное уверовавшими в него соотечественниками лицо не имеет возможности учудить ну что-нибудь уж совсем из ряда вон выходящее.
В юных демократиях риски слишком велики. Например, в Алжире в свое время женщинам предоставили избирательное право, а они возьми и проголосуй за исламских радикалов. Пришлось срочно вводить военное положение, стрелять и силой разруливать опасную ситуацию под громкий и неискренний возмущенный ропот лидеров устоявшихся демократий и под искренние протесты идиотов из еще недостаточно битых демократий.
Демократии "коллективного Запада" можно смело отнести к опытным и потому надежно работающим на отсеве дураков от умных. Так должно было бы быть. Можно возразить, что назначение, например, исполнительной власти Евросоюза, то есть Еврокомиссии, во главе с ее президентом к демократическим выборам практически не имеет отношения, поскольку всех их просто выдвинули и утвердили на основании подковерных соглашений главы государств и правительств стран альянса. Что открыло лазейки для проникновения дураков. А Европарламент просто поставили перед фактом, чем он был довольно сильно недоволен.
Да, это так, но весь Евросоюз в целом и состоящие в нем страны все же считаются эталоном демократичности и, следовательно, идеальным механизмом недопущения дураков во власть.
Фактор Камалы Харрис как тревожный симптом
Здесь логично задать вопрос, суть которого сводится к выяснению того, к чему здесь все эти псевдофилософские умствования и ссылки на никогда не существование трактаты.
Но стоит приглядеться к современным событиям, оглядеться вокруг и попытаться оценить действия и их последствия с точки зрения умственных способностей авторов этих решений, и злободневность "дурацкой темы" станет очевидной.
Кроме обвала неумных решений Евросоюза насчет России, возник еще и фактор Камалы Харрис, ставший дополнительным свидетельством того, что демократия как инструмент излечения человечества от проблемы дураков во власти теряет эффективность.
Вдруг выяснилось, что Камала Харрис – как бы это подипломатичнее выразиться – не очень умна. Некоторые американские политические обозреватели прямо и без всяких экивоков говорят о том, что Демократическая партия США пытается тихонько отстранить "первую в истории страны" женщину вице-президента по причине ее явного косноязычия и низкого уровня интеллекта. Другие же комментаторы настаивают на том, чтобы однопартийцы не трогали Харрис, поскольку она отражает средний интеллектуальный уровень всей администрации Белого дома.
Но то сами американцы, им можно называть своих лидеров дураками и маразматиками, разрушающими свою страну и пытающимися свалить вину за инфляцию на президента России Владимира Путина, а иностранцам так говорить не полагается. Хотя они, иностранцы, уже достаточно напуганы с тех пор, как толпа протестующих в Вашингтоне запросто взяла штурмом здание Капитолия, "оплот" этой самой демократии.
Гарант стабильности и главенства права, становой хребет Запада и демократии трескается и крошится прямо на глазах. А сейчас европейские лидеры нервничают еще и из-за того, что фильтры американской системы демократических выборов и выдвижений во власть явно не срабатывают, раз сами американские коллеги вынуждены признать ошибку в оценке интеллектуальных способностей вице-президента. Она, конечно, самая первая женщина на таком высоком посту, выходец из народа, из семьи азиатских иммигрантов и вообще подходит по всем современным критериям равенства и толерантности, установленным для лидеров второго плана в демократической стране, но и двух слов связать не может. Просто беда.
Но раз они, эти фильтры, не работают в "гаранте", может они отказывают и в Евросоюзе? Тревожные симптомы имеются в достатке.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен