Ситуация с вырубкой лесов в Эстонии становится все более плачевной, однако все делают вид, что ничего страшного не происходит. При этом иностранный бизнес и не думает умерять свои аппетиты, закупая все больше древесины в балтийской стране.

Политики в Прибалтике любят в последние годы говорить о том, как их страны успешно осваивают "зеленые технологии" и наращивают долю возобновляемой энергетики (ВИЭ) в общем энергобалансе региона.

К примеру, в Эстонии, как утверждает системный оператор Elering, во втором квартале 2020 года доля ВИЭ составила целых 53% общей выработки энергии, обеспечив 24% национального потребления.

Вроде есть чему радоваться – несмотря на многочисленные проблемы в экономике балтийского государства, правительству и бизнесу удается заботиться об окружающей среде, в которой живут простые эстонцы. Даже в Еврокомиссии довольны, ведь государство исполняет требования "зеленой сделки", сокращая выбросы СО2.

Только вот есть у "зеленой сделки" одна странность – во многом благодаря ей в Эстонии массово вырубают леса, причем с каждым годом все больше. Комизм положения заключается в том, что неадекватный рупор и медийный лидер радикально настроенных "борцов за экологию" Грета Тунберг привела пример Эстонии в качестве неудачной попытки достичь углеродной нейтральности.

"Углеродная нейтральность – это сказка: как борьба из-за возобновляемых источников энергии сжигает европейские леса", – написала Тунберг на своей странице в Twitter.

Что же происходит с эстонскими лесами, и почему их ради экологии вырубают все больше? Кому это действительно выгодно, и кто будет защищать такой "экологичный подход" до последнего?

Вырубить леса, а заодно и логику

Для начала оценим масштабы сокращения лесов в Эстонии. Об этом уже говорят даже в Германии, где телеканал ARD пришел к весьма печальному выводу – прибыльный "зеленый" бизнес, пользуясь удобной ширмой в виде углеродной нейтральности, массово выкашивает деревья в стране.

В среднем в Эстонии ежегодно вырубается около 12,5 млн кубометров. Балтийская страна сегодня – лидер в Северной Европе по уничтожению собственных лесов.

Сложилась абсурдная ситуация, когда ради сокращения выбросов СО2, чего от Эстонии требует Еврокомиссия, балтийская республика отказывается от использования в энергетике полезных ископаемых – горючих сланцев, а вместо этого переходит на сжигание биомассы – древесины.

Оправдание смешное и грустное одновременно. Биомасса – это возобновляемый источник. А это значит, его можно спокойно использовать вместо других типов генерации энергии. Леса де-факто куда-то исчезают, но это не страшно – вырастут заново. Вот только хищническая вырубка приобрела такие масштабы, что деревья при всем желании вырастать не успевают, чтобы заполнять собой внушительные проплешины. На бумаге – да, высадка деревьев есть, но пройдут десятилетия, пока все это превратится в настоящий лес.

Как недавно заявлял член правления партии "Зеленые Эстонии" Олев-Андрес Тинн, идет вырубка качественных хвойных пород сосны и ели. Если так пойдет и дальше, через 10–15 лет в балтийской стране попросту не окажется качественного сырья для деревообрабатывающей промышленности. Кроме того, масштабная вырубка леса уничтожает местную экосистему, фактически природный баланс, что грозит непоправимым ударом по экологии региона.

Катастрофа неизбежна! Чем грозит Эстонии масштабная вырубка леса

Перейдем к простым подсчетам. Официально площадь лесов в Эстонии – это около 2,33 млн га, и прирост площади с 2017 года составляет 800 га. Это обеспечивает увеличение числа самих деревьев примерно на 16,2 млн кубометров. Вырубается сейчас, если верить официальным источникам, 12,5 млн кубометров, то есть страна вроде как оказывается в "плюсе". Но повторимся, посаженные деревья растут не так быстро, как их рубят.

"Судя по количеству леса, объем вырубки мог бы оставаться на этом уровне еще несколько лет. Затем, разумеется, он начнет сокращаться", – цитировал rus.err.ee главного специалиста лесного отдела Агентства окружающей среды Мадиса Раудсаара в апреле 2019 года.

Такой подход, в целом, вполне здравый, если его положения, конечно, соблюдать.

Но уже в октябре 2020 года оказалось, что в Эстонии объемы вырубки выросли почти на 50%. Выходит, де-факто допустимые квоты никто особо соблюдать не собирается.

Сначала бизнес, а потом экология

Бенефициаров массового использования древесины балтийской страны несколько. Во-первых, это сам эстонский бизнес, которому очень выгодно продавать лес, оправдываясь идеями углеродной нейтральности и необходимости в биотопливе.

Принцип очень простой: вкладывать средства в ветроэнергетику и солнечные батареи – это дорого, да и оборудование особое необходимо закупать, а вот заготовить биомассу значительно проще и дешевле – деревьев пока в стране много, да и особые профессионалы не требуются.

Более того, Евросоюз выделяет огромные субсидии всем компаниям в ЕС, которые используют пеллеты (должны делаться из веток или щепы) для сжигания и получения энергии. Настолько огромные, что компании для изготовления пеллетов спокойно могут себе позволить закупать даже лес-кругляк. Итог – эстонский сектор ВИЭ уже перевел две трети своей генерации на сжигание древесины. Впрочем, внутренний спрос – это еще полбеды. Огромное количество эстонского леса по той же схеме уходит в другие страны.

"Зеленая сделка" – "троянский конь" ЕС в Эстонии

И тут на сцену выходят страны Скандинавии. К примеру, власти Дании намерены достичь углеродной нейтральности к 2050 году. В рамках такой стратегии бизнес скандинавской страны активно скупает в других государствах древесину. Кстати, 50% экспорта древесины Эстонии уходит именно в эту страну.

Впрочем, не только энергетики рождают неуемный спрос на балтийскую древесину. Есть, например, шведская компания IKEA, работающая во многих странах. Однако "родина" IKEA – Швеция – лоббирует интересы своей компании в сторону лесных угодий стран Балтии.

Еще в 2016 году дочка IKEA – IRI Investments Estonia OÜ – только за один месяц скупила около 1400 га лесных участков в Эстонии. За весь 2016-й в Эстонии, Литве и Латвии в сумме IKEA приобрела 38 тыс. га леса. А в настоящий момент у компании и подконтрольных ей фирм в распоряжении находится около 120 тыс. га леса в Прибалтике.

Кстати, не похоже, чтобы в Еврокомиссии как-то переживали по этому поводу. Наоборот, тех, кто противится вырубке леса, даже стараются запугивать. Литва, парламент которой принял закон, запрещающий одному частному лицу владеть более 1,5 тыс. га леса, уже в феврале будет держать ответ в Еврокомиссии за свое самоуправство. И даже может "огрести" санкции.

Что ждет эстонские леса

Теоретически есть шанс, что в Еврокомиссии могут прислушаться к ученым из научно-консультационного совета сообщества европейских академий наук (EASAC), которые требуют лишить биомассу статуса возобновляемого источника энергии.

Эксперты уверены, что сжигание древесных отходов воздействует на окружающую среду даже более пагубно, чем сжигание угля или горячего сланца, до недавнего времени являющегося основой для энергетики Эстонии. Конечно, гиганты вроде IKEA древесину в Эстонии закупать не перестанут, но это хотя бы может "отсечь" желание в будущем экспортировать лес для компаний-потребителей пеллетов.

Однако у политиков, которые обслуживают интересы бенефициаров вырубки эстонского леса, есть несколько "козырей в рукаве" на случай критической для них ситуации.

Первое – это потеря рабочих мест. Лесная промышленность важна для экономики Эстонии. С ней напрямую связано около 30 тысяч рабочих мест, что может стать отличной темой для спекуляций политиков, связанных с бизнесом по вырубке.

Второе – борьба с распространением короеда-типографа, который нанес ощутимый вред лесным массивам Центральной Европы и Прибалтики из-за засушливых лет и теплых зим. 15 апреля 2019 года в правительстве Эстонии даже разрешили сделать локальную вырубку лесов, которые были поражены этим вредителем, чтобы не позволить ему распространяться и дальше. Возможно, это действительно единственный способ сдержать такого вредителя, однако кто сказал, что эту меру не используют для иных целей?

Одноразовая политика

Вся проблема нынешнего подхода по эксплуатации лесов в балтийской стране, считает эстонский экономист Ханон Барабанер, состоит в недальновидности и отсутствии четкого планирования. Стратегия по хищническому вырубанию лесов, безусловно, дает сегодня определенный доход для местного бизнеса. Но когда мы говорим о национальном достоянии, тут нужно мыслить на годы и десятки лет вперед.

"Вырубка должна обязательно балансировать с показателями восстановления лесных хозяйств. На бумаге можно все, что угодно, написать, но если на практике будет перекос в сторону их уничтожения, то страна в итоге потеряет ценный ресурс, который можно при правильном подходе столетиями использовать", – считает экономист.

По мнению Барабанера, "любые излишества в экономике любой страны – это путь к катастрофе". Он сомневается в том, что в Еврокомиссии, да и в Эстонии, кто-нибудь подсчитывал, какова реальная цена углеродно-нейтральной Эстонии и для самой страны, и для ее жителей.

"Государство тратит деньги на ВИЭ-проекты, энергия в государстве становится дороже, а у населения из-за этого банально становится меньше денег. Сохранить экологию – идея хорошая, но ведь не ценой прозябания своих же граждан", – рассудил эстонский экономист.

Он также добавил, что в мире есть технологии, способные сделать даже использование горючих сланцев в балтийской стране более экологичным: выбросы не будут нулевыми, но и страна не останется без генерации энергии с адекватной стоимостью. Вырубка лесов и их сжигание – это одноразовая политика, при которой, как только закончится ключевой ресурс, наступит коллапс. Ведь придет в негодность инфраструктура, представляющая альтернативную генерацию энергии.

"Если вы не хотите угробить экономику, сделать население нищим и лишить страну ее природных ресурсов и чистого воздуха, вам нужно все время учитывать три фактора: социальный, экономический и экологический. Ударитесь в крайность по одному из этих пунктов – два других приведут вас к очень большим проблемам в будущем", – резюмирует экономист.

Как развивается лесная промышленность Эстонии

Из всего вышеизложенного можно заключить следующее: логично и целесообразно было бы умерить пыл рубщиков деревьев и заново оценить, в каких объемах можно уничтожать лес, чтобы он действительно успевал восстановиться. А также потратить деньги на новые технологии и снизить выбросы от производства горючих сланцев. При этом не сворачивать его полностью до тех пор, пока ВИЭ-проекты не станут равноценными по стоимости.

Вот тогда и лес в Эстонии останется, и людям за электричество не придется платить баснословные суммы, и бизнесу будет куда инвестировать, получая с этого прибыль.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.