К 2050 году Европа хочет стать первым в мире климатически нейтральным континентом – это ключевой посыл в серии целей и инициатив, объявленных Европейской комиссией в конце 2019 года, известный как "зеленая сделка" ЕС. Среди задач "зеленого" курса – инвестирование в экологически чистые технологии, развитие "зеленых" технологий, декарбонизация энергетического сектора, увеличение доли использования возобновляемых источников энергии и так далее.
Не все страны-члены ЕС согласились с инициативой Еврокомиссии. Например, Чехия, Венгрия и Польша, зависящие от угля, пожелали до вхождения в "зеленую сделку" получить финансовые гарантии.
Эстония же, несмотря на ее зависимость от сланцевой нефти, все-таки поддержала "зеленый курс" ЕС. Учитывая, что в настоящее время страна занимает первое место по интенсивности выбросов CO2 на единицу ВВП, такое решение правительства можно назвать, как минимум, смелым.
Угроза для экономики
Совершенно очевидно, что главная проблема реализации европейского "зеленого курса" в Эстонии заключается в сфере трансформации национальной экономики. На сегодняшний день зависимость страны от сланца крайне высока, в связи с чем отказ от его добычи может нанести серьезнейший удар по экономике. Не отказываться от использования этого топлива Эстония не может, поскольку, во-первых, этого давно требует Европейская комиссия, во-вторых, сланец – самое грязное топливо с экологической точки зрения, поэтому его использование в качестве источника энергии будет противоречить принципам "зеленой сделки" ЕС.
Сегодня об этой проблеме довольно часто говорят как эстонские, так и европейские эксперты. Общее мнение таково, что принять "зеленую сделку" – значит добить экономику Эстонии.
Помимо этого, эстонская экономика может крупно пострадать от введения углеродного налога на импорт. Страны Балтии, Эстония в частности, являются одними из транзитеров китайских и российских товаров в ЕС. Новый налог на продукцию с "востока" значительно сократит этот транзит и вместе с ним его экономические выгоды для Эстонии.
В совокупности "зеленая сделка" ЕС приведет не только к ликвидации сланцевой промышленности, но и к сокращению тысяч рабочих мест, снижению зарплат, социальным проблемам, а значит падению общего уровня жизни, а также к проблемам с энергобезопасностью в стране и к ряду других негативных последствий.
Угроза для леса
Неочевидное, но крайне абсурдное последствие "зеленой сделки" ЕС для Эстонии – это масштабная вырубка лесов. Правительство действительно стремится отказаться от добычи и использования сланца, однако взамен этого в стране стремительно вырубаются леса, которые в Евросоюзе считаются возобновляемым источником энергии и, что более важно, экологически чистым.
Так, уже сегодня Эстония занимает первое место по темпам сокращения лесных массивов в северной части Европы. Площадь вырубленного леса в 2015–2018 годах здесь оказалась на 85% больше, чем в период 2004–2014 годов. Это приводит к тому, что деревья вырубаются быстрее, чем они успевают расти. Нетрудно догадаться, что, хотя эстонские власти и считают леса возобновляемым источником, в стране они могут скоро исчезнуть.
Таким образом, эстонское правительство, способствуя реализации пунктов "зеленой сделки" ЕС и защите окружающей среды, поддерживает тенденцию на использование возобновляемых источников энергии, что провоцирует массовую вырубку деревьев. Биомасса идет не только на удовлетворение внутренних потребностей республики – большие объемы отправляются на экспорт. В частности, четыре миллиона кубометров эстонского леса экспортируются каждый год в Данию.
Дания и некоторые другие страны-члены ЕС, закупая лес в Эстонии, таким образом поощряют действия Эстонии в этом направлении. А уничтожение лесов ведет к сокращению биоразнообразия, некоторых видов животных, птиц и насекомых, что в результате крайне негативно сказывается на экологии. В итоге новая "экологическая" политика эстонского правительства представляется не только абсурдной, но еще и более губительной для природы, чем это было до принятия на вооружение европейского "зеленого" курса.
Иллюзии "зеленого" курса
Поддержка сельского хозяйства занимает центральное место в Европе с 1957 года с созданием Европейского экономического сообщества, предшественника ЕС. В настоящее время Европейский союз выплачивает фермерам около 37% своего общего годового бюджета.
В рамках европейского "зеленого" курса фермерам также уделяется особое внимание, поскольку они играют главенствующую роль в развитии сельского хозяйства в Европе. Однако, если говорить о поддержке конкретно эстонских фермеров, здесь наблюдаются некоторые проблемы. Дело в том, что они получают финансовую помощь ниже среднего уровня по ЕС, что приводит к недобросовестной конкуренции стран в сельскохозяйственной сфере внутри Евросоюза.
Тот факт, что ЕС недоплачивает эстонским фермерам, лишь усугубляет уже существующие трудности в этой области. Недавно Еврокомиссия выпустила "Стратегию по биоразнообразию на 2030 год", которая предусматривает сокращение использования средств защиты растений на 50% по всем направлениям. Другими словами, речь идет о сокращении использования пестицидов, которые помогают фермерам бороться с вредителями растений. Летом 2020 года эстонцы выступили против этой инициативы, поскольку без соответствующих химических средств защиты растений фермеры рискуют лишиться большей части своего урожая.
Европейский союз фактически "душит" сельское хозяйство в стране, не давая ему развиваться, экономя за счет пониженных дотаций на сельском хозяйстве Эстонии более 600 миллионов евро. При этом эстонские производители сельхозпродукции по-прежнему обязаны полностью соблюдать производственные требования, которые предполагают немалые экономические издержки.
Вероятно, одним из последствий такого несправедливого отношения Брюсселя к эстонским фермерам может стать разворот в ближайшем будущем правительства Эстонии в сторону Латвии и Литвы, где уровень поддержки фермеров находится на таком же низком уровне, и, как следствие, конкуренция выглядит более справедливой.
Мнение автора может не совпадать в позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен