Две непримиримые "водородные партии" – сторонники "зеленого" и "голубого" водорода – сошлись в схватке в Евросоюзе. Первый производится электролизом воды и только за счет "зеленой" энергии, а для изготовления второго, заметно более дешевого, используется природный газ.
Но резкое подорожание газа дало "зеленым" основание утверждать, что лишь водород политически правильного цвета имеет право на существование в обновляемой экономике альянса.
Вопрос о широком и повсеместном использовании водорода вместо "грязных", углеводородов, вместо природного газа, считается в Евросоюзе как бы окончательно решенным, хотя у некоторых ученых есть на этот счет сомнения.
Однако тот факт, что при сжигании водорода образуется лишь вода, умиляет и воодушевляет политиков и общественность. "Звезды состоят из водорода, так что давайте дотянемся к звездам", – как-то призвал курирующий зеленую политику Брюсселя вице-президент Еврокомиссии Франс Тиммерманс.
При всем уважении к этому авторитетному политику и управленцу, следует все же отметить, что применительно к звездам корректнее говорить не о сжигании водорода, а о термоядерном синтезе, который людьми пока, к сожалению, в достаточной степени не освоен. Но посыл Тиммерманса тем не менее понятен – только водород, и еще раз водород.
Остается выяснить, какому именно водороду отдать предпочтение, а также каким видам его производства Евросоюзу следует обеспечить льготное финансирование, а на какие нужно будет покупать дорогие углеродные квоты, и какие именно технологии следует продвигать в качестве общеевропейских, то есть в наибольшей степени соответствующих зеленым целям альянса.
Иными словами, необходимо определиться с цветом водорода, а попутно и с геополитическими приоритетами, которые он подразумевает.
Брюсселю политически выгоден дорогой природный газ?
Главным козырем "голубой команды", возглавляемой немецкими промышленниками, до недавнего времени оставалась относительно низкая себестоимость производства водорода из природного газа. Тут необходимо уточнить, что "голубизна" водорода определяется тем, что производится он с применением возобновляемых источников энергии и при условии подключения улавливающих углерод установок.
Отсутствие одного из последних двух обязательных "голубых" элементов в соответствии с принятой в Брюсселе системой условных цветовых обозначений водорода означает снижение его статуса до "серого".
Европарламент "приговорил" природный газ. Но не до конца и не для Эстонии >>>
Скачок цен на углеродные квоты Евросоюза и на природный газ, который объясняют, в основном, стремительным выходом мировых экономик из коронавирусного кризиса, привел к тому, что крайне дорогостоящий в обычных условиях способ получения водорода электролизом воды вдруг стал относительно рентабельным.
Точнее говоря, о рентабельности говорить пока не приходится, но себестоимость его производства практически сравнялась с себестоимостью производства "серого" водорода, что заставило Брюссель с оптимизмом говорить о перспективах изменения цен на "зеленый" водород и об объемах его будущего производства.
Странность ситуации состоит в том, что сам Брюссель недавно уверял европейские столицы в скором выходе из кризиса высоких цен на природный газ и призывал по этому поводу не особенно нервничать.
Кроме того, "зеленый" водород даже в таких "льготных" для него рыночных условиях по-прежнему намного дороже своего "голубого" собрата.
По оценкам ряда независимых экспертов, ускоренное и масштабное строительство электролизных предприятий в странах Европы и по соседству с ними может привести к снижению себестоимости кило "голубого" водорода до уровня "серого", то есть примерно до нынешних 1,8–2 евро лишь к 2050 году, а сравняться в цене с "зеленым" (сейчас это примерно 6 евро за килограмм) он при благоприятных условиях может к середине 40-х годов. Брюссель, кажется, собирается опровергнуть эти расчеты, предрекая "зеленому" водороду намного более скорую победу над всеми другими цветами.
"Из-за текущего роста цен на газ, который мы наблюдаем, "зеленый" водород сегодня может быть даже дешевле, чем "серый" водород", – говорила в ноябре 2021 года президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на "Европейском водородном форуме" в Брюсселе.
По мнению Фон дер Ляйен, очевидно, опирающейся на какие-то выкладки брюссельских экспертов, к 2030 году "зеленый" водород может стоить менее 1,8 евро за килограмм, то есть намного меньше "голубого". "Эта цель вполне достижима", – заявила президент Еврокомиссии.
Брюссель, похоже, полагает, что скачок цен на природный газ что-то изменил в рыночных "настройках". Или же исходит из того, что высокая стоимость природного газа ему политически и идеологически выгодна.
"Серый" водород вовсе сбрасывается со счетов, "голубой" рассматривается как временная мера. Но для понимания ситуации с выбором цветов важно помнить о том немаловажном факте, что "зеленый" в данном случае, по большому счету, означает еще и "без России", а "голубой" – в партнерстве с Россией.
Россия планируется на роль жертвы "зеленой революции"?
В брюссельской политике "зеленого водорода" совершенно явственно просматривается геополитическая составляющая. Что заставляет усомниться в том, что дело лишь в требованиях "климатической революции".
Основным поставщиком природного газа в страны Европы остается и хотела бы остаться и в будущем Россия, которую какая-то часть Евросоюза, похоже, не хочет видеть в качестве равного партнера.
Вопреки собственным принципам упреждающего "умиротворения" потенциальных противников, то есть устранения экономических предпосылок для конфликтных противоречий, ЕС не наращивает взаимную торгово-экономическую зависимость, а пытается свести ее к минимуму. А ведь Евросоюз в свое время создавался, в первую очередь, для того, чтобы сделать страны Европы максимально экономически зависимыми друг от друга и таким образом навсегда покончить с войнами в этой части мира.
То есть Россия, как считают некоторые аналитики довольно радикальных взглядов, может рассматриваться идеологами альянса если не как его реальный потенциальный враг, то как жупел, как перманентная внешняя угроза, которую можно использовать для сплочения альянса, для поддержания центростремительных процессов, необходимых для формирования в каком-то будущем европейской федерации, новой сверхдержавы.
А "зеленая революция" используется как средство (и довольно эффективное) достижения этой цели. Утверждение довольно спорное, основанное на упрощениях и предположениях. Но надо признать, что отношения между Россией и Евросоюзом явно ухудшились после и вследствие того, что альянс, с подачи президента Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, провозгласил своим главным приоритетом "озеленение" экономики.
Отказ от "голубого" водорода, более доступного по цене и по темпам наращивания производства, и от еще более дешевого "серого" будет означать отказ от поставок из России природного газа, который будет отвергнут и как топливо, и как сырье для производства водорода.
А намерения Брюсселя финансировать производство "зеленого" водорода на Украине и в ряде других соседствующих странах, свидетельствует о том, что альянс стремится ограничить для россиян и возможности поставок в будущем водорода или его смеси с природным газом по имеющимся газопроводам.
Законы рынка и конкуренция все приведут в порядок?
Спор насчет цвета водорода грозит надолго затянуться, как это в последнее время часто случается в Евросоюзе, где идеалисты климатического движения вступают в схватку с прагматиками и социалистами.
Насчет идеалистов все в принципе понятно – они доказывают необходимость экстренных, дорогостоящих, тотальных и безжалостных мер сокращения выбросов углерода ради того, чтобы уменьшить разрушительные потери, причиненные предполагаемой климатической катастрофой, которая, по мнению ряда ученых, неотвратимо произойдет, если в ближайшие десятилетия не удастся уменьшить повышение среднегодовой температуры атмосферы до 1,5 градуса Цельсия.
Прагматики призывают считаться с возможностями и нуждами разумного управления экономикой, а социалисты и другие левые требуют переложить бремя основных затрат и потерь от "озеленения" экономики с плеч среднестатистического, относительно небогатого европейца на могучие загривки состоятельной части населения и богатых государств альянса.
И все они действуют вроде бы в соответствии с отведенными ими ролями и принятыми правилами игры, главным элементом которой остаются деньги и принципы их распределения.
Вроде бы, да не совсем. Объявленный Евросоюзом всемирный поход против углеводородной экономики, фактически – заявленная им новая индустриальная революция – в значительной мере снижает значение основополагающих принципов рыночной экономики. Экономический либерализм на уровне макроэкономики в Европе практически более не существует.
Государства и наднациональные органы власти активно влияют на свободный рынок, оправдывая это чрезвычайными, революционными обстоятельствами борьбы с потеплением климата, вводят все новые правила деятельности частного бизнеса, вынуждая некоторые "грязные" предприятия и электростанции закрываться, запрещают производство ключевых видов промышленной продукции (например, двигатели внутреннего сгорания).
Вразрез с принципами рыночной экономики (не говоря уж об экономическом либерализме) Брюссель продвигает и "зеленый" водород, производство которого пока никак не может быть рентабельным, а использование в качестве топлива в ряде случаев даже абсурдно, так как получается даже более "грязным" и энергозатратным.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен