Отсутствие подписи Эстонии под коллективным обращением группы стран Евросоюза, выступивших в поддержку развития атомной энергетики, ставит под сомнение серьезность намерений Таллина построить в будущем собственную АЭС.
Нашумевшее послание десяти европейских столиц Еврокомиссии, в котором предлагается признать атомную энергетику достаточно "зеленой", чтобы получать финансирование фондов альянса, представляет собой список стран, намеренных инвестировать в эту отрасль.
Декарбонизация европейской экономики требует "немедленного и дальновидного перехода" на низкоуглеродные источники энергии, говорится в коллективном обращении, подписанном министрами экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Франции, Хорватии и Чехии.
Десятка в своем коллективном обращении к Еврокомиссии заявила, что ядерная энергетика, по их мнению, остается "ключевым доступным, стабильным и независимым источником энергии", который может защитить потребителей Евросоюза от "подверженности колебаниям цен".
Эстонии нет в этом списке, что может быть проявлением излишней осторожности при выборе сторон довольно жаркого общеевропейского спора о будущем АЭС. Но этот факт свидетельствует и о том, что возможность постройки на своей территории АЭС в Таллине всерьез не рассматривается.
Хотя сказано и написано в последнее время об этом проекте-мечте так много, что вопрос казался почти решенным, а предварительные договоренности с проектировщиками уже достигнутыми. Официальное разъяснение правительства страны в связи с письмом десятки последовало со значительной задержкой и не на надлежащем уровне представительности. Один из советников Министерства окружающей среды Эстонии высказался в интервью местной прессе в том духе, что правительство "не исключает возможности использования атомной энергетики.
Фактор России в умах и в атомной энергетике
Тем временем на постсоветском пространстве Евросоюза многие планируют модернизировать созданные еще во времена Советского Союза атомные станции или построить новые. Им оппонируют Берлин и ряд других западноевропейских столиц, считающих атомную энергетику "опасной" и недостаточно "зеленой", чтобы соответствовать современным природоохранным требованиям альянса.
По мере приближения срока принятия решения о будущем природного газа и урана как источников энергии для Евросоюза спор ожесточается, в ход идут информационные "утечки" и разоблачения, призванные поддержать или наоборот дискредитировать идею развития атомной энергетики.
Так, во Франции обсуждается сообщение о сомнительной практике отправки в Россию радиоактивных отходов местных станций якобы на переработку, а на самом деле для захоронения с последующим приобретением российского ядерного топлива.
Подписанты послания – десятки сторонников АЭС – выделяют "мирный атом" как способ повышения энергетической независимости блока.
"Рост цен на энергоносители также показал, насколько важно как можно быстрее снизить нашу энергетическую зависимость от третьих стран", – говорится в письме. Этот довод, вероятнее всего, подразумевает избавление от "зависимости" от России как ключевого поставщика природного газа в Евросоюз.
В качестве наблюдения надо отметить, что без упоминания о "русском факторе" сейчас в европейских столицах не обходится практически ни одна политическая или экономическая инициатива. Даже польская оппозиция во главе с Дональдом Туском пытается с именем Путина на устах выдавить из правительства откровенно ненавидящих Россию национал-консерваторов партии "Право и справедливость" (ПиС).
"Реально единственный человек, который после чего-то подобного откроет еще одну бутылку шампанского, так это Путин в Кремле", – заявил пару месяцев назад Туск. Так он прокомментировал подписание главой ПиС Ярославом Качиньским коллективного письма ультраправых партий стран Евросоюза с призывом к Брюсселю отстаивать истинные исторические и культурные ценности Европы. "Путинская Россия ближе их сердцам, чем Европейский Союз", – "припечатал" оппонентов Туск.
Главные "сражения" – в Восточной Европе
Польша, также поставившая подпись под декларацией о поддержке атомной энергетики, здесь упоминается, естественно, не только для иллюстрации наличия в современной ментальной активности Евросоюза синдрома "русского фактора" и "комплекса Путина".
В том числе – при обсуждении темы развития атомной энергетики, за продвижение которой в Восточной Европе постсоветским республикам надо бы поблагодарить Советский Союз. Без построенных им в братских странах атомных станций сейчас и говорить в большинстве случаев было бы не о чем.
Варшава подписала с Вашингтоном, с американскими Westinghouse и NuScale Power LLC ряд соглашений о сотрудничестве, о строительстве в стране сети АЭС, создавая с "нуля" национальную атомную энергетику, и сейчас возглавляет список государств альянса, готовых инвестировать в нее миллиардные средства. А могли бы уже и иметь одну АЭС в память об СССР, но начатое в восьмидесятые годы строительство станции "Жарновец" было в девяностые прекращено.
Нет своей станции и у Хорватии, считающей ее строительство рискованным делом с точки зрения интересов туристического бизнеса. Но зато у страны имеется доля в словенской станции Кршко (построенной в конце 70-х годов американской Westinghouse), откуда хорваты получают значительную часть потребляемой ими электроэнергии. Правительство страны заявило о готовности инвестировать средства в строительство дополнительного блока станции.
Отказ Брюсселя поддержать намерение Франции, Финляндии, государств Центральной и Восточной Европы (в отрицательном решении Еврокомиссии многие сомневаются) будет означать, что заинтересованным странам не стоит рассчитывать на помощь Евросоюза и придется залезать в дополнительные долги. Но не будет означать, что они отказались от "ядерных планов".
Восточные регионы Евросоюза в условиях тотальной борьбы альянса с углеродом практически не имеют иного выхода, кроме как инвестировать в АЭС, становясь ареной схватки между подрядчиками разных стран, между сторонниками и противниками атомной энергетики.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен