Около 90 компаний, которые являются операторами газовых сетей и производителями соответствующего оборудования, призвали Еврокомиссию (ЕК) рассмотреть вопрос о добавлении водорода в природный газ в тех частях ЕС, которые пока не могут позволить себе выделенную водородную сеть. Как нетрудно догадаться, речь идет о территориях в восточной части Европы.
В совместном письме для ЕК руководители компаний подчеркнули, что смешивание водорода с природным газом на окраинах Евросоюза, то есть в его южных и восточных регионах, является, по сути, единственным вариантом. Поскольку указанные территории альянса лишены настолько обширной трубопроводной сетью, чтобы иметь свободные мощности, которые можно было бы перепрофилировать для транспортировки водорода.
Почему об этой проблеме молчат правительства самих балтийских государств, и как они вообще планируют встраиваться в стратегию ЕК по переходу на новый тип энергоносителя, пока не ясно.
Водородный фальстарт
В Евросоюзе переход с углеводородных энергоносителей на возобновляемые источники энергии (ВИЭ) превращается в самоцель. Конечно, в Еврокомиссии (ЕК) и правительствах экономически развитых стран вроде Германии не забыли про холодный расчет. Хоть углеродный налог начнет действовать с 2023 года, евросоюзная промышленность получит бесплатные квоты на выбросы СО2, о чем сказано в документе, опубликованном Европарламентом. А это значит, что введение углеродного налога, например, немецкие или нидерландские заводы не пугает.
Однако вопрос создания инфраструктуры для транспортировки экологически чистых энергоносителей, призванных заменить нефть и газ в Европе, для балтийских стран и вообще всей "периферии" ЕС остается нерешенным. При этом в государствах Северо-Западной Европы – Бельгии, Нидерландах, Франции и Германии – планируют перейти непосредственно к выделенной водородной сети на основе перепрофилирования существующих газовых активов.
Как рассказал в беседе с Baltnews главный редактор журнала Geoenergetics.info Борис Марцинкевич, закачка водорода в газотранспортные системы не только Эстонии, Литвы или Латвии, но даже в западноевропейские страны – это процесс крайне непроработанный, в нем есть множество "подводных камней".
"Закачивать такой тип топлива в газовые магистрали можно в ограниченном объеме. К примеру, по заявлениям "Газпрома", в трубопровод "Ямал – Европа", "Северный поток" и "Северный поток–2" можно пускать не более 30% водорода. Какой процент можно использовать в других коммуникациях Европы, включая балтийские страны, неизвестно", – объяснил Марцинкевич.
И добавил, что потребуется провести большое тестирование. А пока "можно лишь опираться на исследования, которые проводила японская компания Mitsubishi". По словам главреда Геоэнергетика.ru, японские специалисты доказали, что "электростанция может использовать для своей работы добавку водорода в размере 20%, тогда нет необходимости менять оборудование, количество выхлопов снижается сразу на 10%, а КПД станции повышается на 3–4%".
"После этих тестов компания Kawasaki Heavy Industries попыталась провести аналогичные испытания, но уже с 100% водорода. Результаты так и не опубликовали, известно лишь, что она вернулась к опыту Mitsubishi – с 20%-ным добавлением водорода. Вполне вероятно, что использование большего процента попросту плавит метал и оборудование (при сгорании водород создает большие температуры, чем газ)", – пояснил Борис Марцинкевич.
Сможет ли использовать эти 20%, к примеру, Balticconnector, соединяющий Финляндию и Эстонию? Марцинкевич уверен, что для этого нужно проводить испытания, сверять техническую документацию магистрали, проверять покрытие и сплав материала, из которого сделаны трубы. Но допустим, на территорию Эстонии водород все же попал. Как он будет двигаться по коммуникациям внутри Прибалтики?
"В Эстонии, Литве и Латвии внутренняя газораспределительная сеть строилась преимущественно еще в 1970-е годы. Чтобы понять, какой процент водорода туда можно закачивать, чтобы не было аварии, придется брать образцы сплавов именно тех времен (с учетом старения материала), исследовать покрытие и способность коммуникаций выдерживать нагрузки. Никто этим сейчас не занимается", – рассказал специалист.
Экономическая целесообразность производства и использования водорода – это вообще отдельная тема, считает Борис Марцинкевич. Нужны запасы дистиллированной воды (или ресурсы и оборудование, чтобы сделать ее таковой), электролизеры, которые будут сжижать этот энергоноситель, хранилища. Причем необходимо учесть, что нельзя использовать те же резервуары, что и для природного газа, да и хранение водорода – это более сложный в технологическом плане процесс.
Кто и сколько будет платить за все вышеперечисленное – ответов тоже нет.
Прибалтика выпадает из мейнстрима
В июле 2020 года Европейский союз опубликовал свою "Водородную стратегию для климатически-нейтральной Европы". В документе говорится, что ЕК в период 2020–2024 годов поддержит установку как минимум 6 ГВт электролизеров для производства "зеленого" водорода (к 2030 году – уже 10 ГВт). К этому стоит еще добавить потенциальный импорт подобного продукта из России. Правда, речь будет идти о "голубом" водороде ("голубой" водород производится из газа при условии улавливания СО2 в процессе создания – прим. автора).
"Газпром" еще в декабре 2020 года объявил о своем намерении создать компанию "Газпром водород", очевидно, для поставок водорода в Европу. В феврале 2021 года федеральный министр экономики Петер Альтмайер сообщил, что правительство ФРГ находится в тесном контакте с Россией по перспективам производства и транспортировки водорода.
Выходит, Еврокомиссия строит "наполеоновские планы" по производству экологически чистого энергоносителя, а промышленно развитые страны прорабатывают и обсуждают вопросы его импорта из РФ. Но при этом вопросами транспортировки и хранения водорода, особенно на периферии ЕС, где газораспределительная сеть устарела, никто не занимается.
Вполне может быть, что такая стратегия, хоть и имеет огромное количество нерешенных проблем, будет рассчитана, в первую очередь, на западноевропейские страны. Отметим, что в новом бюджете Евросоюза 2021–2027 годов не предусмотрено никаких специальных дотаций Эстонии, Литве и Латвии для создания, модернизации или хотя бы проведения оценки пригодности инфраструктуры, необходимой для использования водорода.
Примечательно, что внимание Еврокомиссии и дотации ЕС обеспечены странам Балтии, если дело касается уничтожения Эстонией своей сланцевой промышленности и энергетики, или отключения Прибалтики от энергокольца БРЭЛЛ, или массовой вырубки лесов в Литве и Латвии, когда качественную древесину пускают на производство пеллетов (делают из опилок).
Но нет в Евросоюзе ни денег, ни времени на то, чтобы Прибалтика обзавелась современной сетью трубопроводов и электростанций, которые гарантированно смогут использовать и водород. Пусть об этом голова болит у национальных правительств региона.
Конечно, руководство стран Балтии может и мучиться такой "головной болью", но необходимость к 2050 году (чтобы соблюдать условия "зеленой сделки") сократить выбросы СО2 никуда не денется. Если технического решения проблемы так и не будет найдено, придется выкупать квоты на выбросы углекислого газа. Благо, Старый Свет для этого уже изобрел удобный для себя механизм – ту самую Систему торговли выбросами Европейского союза (ЕС ETS).
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен