Русскоязычные жители Эстонии тронуты заботой местного департамента защиты прав потребителей и технического надзора, который так прилежно оберегает психику и моральный облик соотечественников.
Усилиями бдительных защитников этих самых прав уже запрещена ретрансляция семи российских телеканалов и ограничен доступ к более чем десятку веб-сайтов, а с учетом тех ресурсов, что блокированы в результате введения общеевропейских санкций, департамент "спас" эстонских зрителей и читателей в общей сложности от четырех десятков телеканалов и более чем пяти десятков веб-сайтов.
Конечно, у здравомыслящих людей могут возникать сомнения относительно того, совестимы ли в названии одного ведомства словосочетания "права потребителей" и "технический надзор". Последний, надо полагать, и отвечает за запреты и блокировки, то есть, как ни крути, – за цензуру, нарушающую права значительной части потребителей Эстонии.
Но поскольку о раздорах и потасовках между сотрудниками департамента – защищающими права, и теми, что их нарушают – вроде как ничего не слышно, то очевидно они между собой как-то ладят. Нашли общий язык и плодотворно трудятся, невзирая на явную противоречивость задач.
Эстонские защитники прав и работники технадзора, как они сами не без гордости сообщают, не щадя глаз и серого вещества, работают даже более интенсивно, чем их легкомысленные коллеги в Брюсселе. Стараются максимально увеличить количество запретов и блокировок ради, естественно, интересов местных русскоязычных соотечественников. Страны Балтии далеко превзошли остальных союзников по Евросоюзу по части "ликвидации" российских источников информации.
Действительно, в стране и мире сейчас столько всякого странного, пугающего и нелогичного происходит, местные политики такие речи произносят, что просто ум за разум заходит и помощь со стороны вовсе не помешает. Люди-то, чего греха таить, разумом слабы. Особенно русские. Им без помощи более мудрых эстонских соотечественников и привлеченных экспертов сложновато самим разобраться, где правда, а где ложь, кто истину глаголет, а кто обманывает, вынашивая нехорошие и даже, говорят, воинственные имперские планы.
Вот тут-то на помощь растерянным русскоязычным эстоноземельцам и приходит государство, предоставляя им бесплатную услугу в виде цензуры.
Это, конечно, вызывает всякие неприятные ассоциации и воспоминания о "тоталитарных режимах", но с цензурой всегда так. Обидная штука, априори предполагающая, что основная часть населения страны, как бы это толерантно выразиться, – умственно неполноценные люди, нуждающиеся в опеке, надзоре и контроле потребляемой ими информации.
То есть предполагается, что сами русскоязычные (и не только они, поскольку эти телеканалы смотрят и многие эстонцы, а также украинские беженцы) не способны самостоятельно разобраться, где правда, а где ложь, где горькая реальность, а где пропаганда войны. Цензоры (будь то сам институт власти государства или исполнители) исходят из того, что их соотечественники – глупцы, легко поддающиеся нехорошему чужому влиянию. Что, конечно, вызывает у опекаемых желание убедиться в их, цензорах, собственных интеллектуальных способностях, чтобы хотя бы психологически принять их право запрещать и ограничивать.
Но кто же эти мудрые люди, что работают цензорами
Так кто же эти люди? Приходится заключить, что не представляется возможным установить, кто именно в департаменте, защищающем интересы потребителей, занимается таким сложным делом, как просмотр, всесторонняя и комплексная экспертиза контента (а это дело непростое, требующее глубокого понимания русского языка, психологии и иных специфических знаний) на предмет выявления "враждебности" или, не дай бог, агрессивности и всяческих нездоровых призывов к войне.
Должности "цензор" или "эксперт по российской агрессии" в штате ведомства нет. Очевидно, замаскирована. В многочисленном эстонском коллективе департамента трудится несколько дам с русскими вроде бы именами и, хотя работают они на должностях, с цензурой и надзором на первый взгляд не связанных (и, кто знает, возможно приносят на них стране и ее населению немалую пользу, заступаясь за жертв продавцов некачественной обуви), но возможно привлекаются как эксперты, способные ответить на такие заковыристые вопросы начальства и экспертов, как "Переведи, о чем хоть говорят-то в этой передаче?"
Судя по нескольким прежним упоминаниям в эстонской прессе, делами телеканалов и содержанием передач может заниматься некий господин Пеэтер Соокрус, который подвизается в департаменте на скромном посту "советника департамента технического надзора". Несложная проверка доказывает, что это вроде как тот самый медиаэксперт Пеэтер Соокрус, что в стародавние времена отвечал за пропаганду в ЦК Коммунистической партии Эстонии, а затем трудился на должности начальника отдела медиа министерства культуры уже независимой Эстонии.
Так что человек, хоть и очень немолодой, то есть склонный уже, наверное, к подведению общих итогов и размышлениям о боге, но в цензуре хорошо разбирающийся. Да и русский язык он наверняка знает неплохо.
Но все же нельзя показать на него пальцем и вскричать: "Вот он, наш герой, страж нашего менталитета и чистоты наших душ! Славьте его! Он защищает наши глаза и мозги от гадкой Москвы, которая так и норовит влить в них неправильные новости! Вместо того, чтобы баловать внуков и думать о неизбежной встрече с Всевышним, он денно и нощно просматривает всяческие токсичные российские телепередачи, изучает не менее токсичное содержание интернет ресурсов, чтобы защитить наши слабые разумы от пропаганды!"
Сделать это нельзя, поскольку вряд ли это действительно так. Ну не может же быть, чтобы всего один или пара-тройка человек единолично принимала решения о том, что можно и что нельзя смотреть тысячам их соотечественников. Наверное, есть и другие "компетентные товарищи", оказывающие этому трудному делу посильное содействие, комиссии какие-нибудь, группы экспертов. Или нет таких?
Нам бы просто поговорить, поспрашивать, убедиться
В любом случае и кто бы этим трудным делом не занимался, хотелось бы их повидать. Согласитесь, это ведь две большие разницы – запрещать русские телеканалы и интернет-ресурсы в стране, где этих самых русских раз два и обчелся (ну, то есть, очень малая доля населения), и в маленьком государстве, где их около трети. Такое дело можно доверить только исключительно знающим экспертам, способным убедить кого угодно и в чем угодно.
Вот бы с ними поговорить. Нет, никакого рукоприкладства, что вы! Просто сесть напротив, заглянуть в глаза, вежливо, вкрадчивым добрым голосом попросить последить глазами за пальцем и поводить этим самым пальцем у него перед носом, убеждаясь в адекватной реакции и способности вращать глазами.
А затем так же тихо и вежливо, чтобы не провоцировать нездоровые реакции, попросить рассказать о своем образовании и жизненном опыте, убедить пройти тест Айзенка на определение коэффициента интеллекта, чтобы вот для себя просто, исключительно для личного умиротворения возмущенной души убедиться в том, что сидящий напротив чиновник определенно умнее и более знающ, чем среднестатистический русскоязычный житель Эстонии.
Очень хотелось бы убедиться, что решения, ограничивающие права потребителей информации, принимаются достаточно образованным, разумными людьми со способностями к анализу и обобщениям. Хорошо бы еще задать пару вопросов о взглядах на жизнь, поинтересоваться наличием "индульгенции" (кстати, следует сначала убедиться, что им известно слово "индульгенция") в виде справки от психиатра об отсутствии у того каких-либо сомнений.
И вообще как-то убедиться, что чиновники, которые взяли на себя право и обязанность определять за тысячи своих соотечественников, что им можно смотреть, а что нет, – исключительно здоровые, достойные, мудрые люди.
Потом уже можно его или их спросить, чем было продиктовано решение запретить тот или иной телеканал, скажем, тот, что транслирует исключительно детские мультики. Распоряжением руководства страны, рекомендациями иностранных "экспертов", собственными размышлениями о бесконечности вселенной и тщетности всего суетного или же вовсе псилоцибиновыми грибами?
Хотелось бы как-то выяснить и понять мотивацию и механизм, так сказать, принятия решений. Почему, например, один российский деловой новостной ресурс был сначала заблокирован, а затем разблокирован? Повторная экспертиза выявила ошибочность первой? Или потому что приступ подагры прошел, а грибы кончились? Просто по звонку кого-то из правительства, а экспертиз вообще никаких не было? Ну хоть какие-то ответы ведь удастся получить у гипотетического собеседника из числа сотрудников департамента защиты прав и технадзора?
А ведь мог бы получиться очень интересный разговор о критериях и концепциях истины.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен