Вслед за другими европейскими государствами Эстония заявила о решении запретить полеты лайнеров белорусской авиакомпании "Белавиа" над ее территорией.
Евросоюз наказывает Минск за предполагаемое принуждение к посадке самолета Ryanair под предлогом террористической угрозы, которая сочтена фальсифицированной.
Но если политикам и средствам массовой информации как бы априори "все ясно" и вина Минска для них очевидна, то юристы сомневаются в том, что обвинения против "режима Лукашенко" в данном конкретном случае могут быть доказаны в суде.
Санкции против Белоруссии и авиакомпании "Белавия" вводятся еще до того, как юристы сделали обоснованные и взвешенные выводы о произошедшем.
Агентство гражданской авиации ООН (ИКАО), которое, собственно, для того и существует, чтобы давать экспертную оценку подобным прецедентам, назначило срочное заседание на 27 мая, но карательные меры многие страны Евросоюза принялись применять, не озаботившись получением на то правовых оснований.
![Самолет Ryanair, на борту которого находился белорусский оппозиционный блоггер и активист Роман Протасевич, 23 мая 2021 года Самолет Ryanair, на борту которого находился белорусский оппозиционный блоггер и активист Роман Протасевич, 23 мая 2021 года](/images//07e5/05/1a/1019526427.jpg)
Более того, хаос, который создали "в воздухе" разнообразные и не согласованные антибелорусские санкции, сам по себе стал причиной глупых инцидентов, причинивших вред гражданской авиации.
Так, Париж запретил рейсовому самолету, летевшему из Минска в Барселону, пересекать французское воздушное пространство, чем нанес вред не столько "режиму Лукашенко", сколько летевшим домой испанцам.
Ранее Евросоюз договорился о введении запрета для белорусских самолетов на пересечение воздушного пространства стран альянса и призвал европейские авиакомпании избегать полетов над Белоруссией, чем создал для них и их клиентов массу неудобств, повысил накладные расходы перевозчиков и нарушил расписания полетов.
Это не говоря о таких "мелочах", как то, что "порыв гнева" Брюсселя осложнил для европейских граждан, находящихся в Белоруссии, возвращение домой. Опять же все это сделано без оглядки на экспертные, правовые оценки произошедшего.
Одни европейские столицы поторопились начать "карать" Минск, другие взяли паузу на размышления и обсуждение проблемы с национальными авиаперевозчиками, третьи пребывают в сомнениях.
Брюссель не в первый раз демонстрирует предвзятость и правовую расплывчатость решений, которые ничего, кроме вреда пресловутому "единству" Евросоюза и его реноме, не несут.
Возмущенных речей много, а фактов мало
Обвинения против белорусских властей, возможно, полностью или частично справедливы. Или нет. Утверждать что-либо, не имея на то неопровержимых доказательств, и тем более обвинять в таком серьезном нарушении международных норм правительство независимого государства по меньшей мере безответственно.
Но, похоже, сложившиеся к сегодняшнему дню на Западе (или навязанные) стереотипы оценки действий и позиций Минска (так же, как, впрочем, и Москвы) не подразумевают объективность, а, напротив, основываются почти исключительно на некоем подобии принципа "априори виновен" или пресловутом британском "хайли лайкли". Который, как правило, не выдерживает проверки судебными разбирательствами и трезвыми, объективными оценками правоведов.
![Флаги Белоруссии у Дворца Республики в Минске Флаги Белоруссии у Дворца Республики в Минске](/images//07e5/05/1a/1019526090.jpg)
Правда, о результатах расследования обвинений ведущие средства массовой информации Запада сообщают (если вообще сообщают) намного более скупо, чем о подозрениях и обвинениях в адрес "плохих парней", обитающих на востоке Европы.
Для взвешенной юридической оценки правомерности действий белорусских властей важны лишь конкретные факты. Было ли сообщение об угрозе подрыва самолета реальным, и когда именно оно было получено?
Был ли поднят в воздух истребитель военно-воздушных сил Белоруссии до того, как экипаж лайнера после консультаций, в том числе и с Вильнюсом, принял решение о развороте и посадке в Минске, или же, как утверждает последний, после этого?
Ответы на эти вопросы позволяют сделать объективный вывод о том, действовал ли Минск в рамках международного права.
Как говорят юристы, время начала сопровождения гражданского лайнера боевым истребителем важно уже только потому, что дает или не дает основания говорить о "принудительной посадке".
Если экипаж лайнера принял решение садиться в Минске до того, как рядом в воздухе появился МИГ-29, следовательно, они поступили так не под воздействием угрозы атаки.
А сопровождение боевым самолетом гражданского лайнера может быть оправдано, например, тем, что власти страны допускали вероятность его захвата террористом-смертником, который мог направить его на Белорусскую АЭС или иной стратегически важный объект.
Разве это менее вероятный вариант развития ситуации, чем, скажем, таран террористами зданий Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здания Пентагона в 2001 году?
![Самолет Ryanair, на борту которого находился белорусский оппозиционный блоггер и активист Роман Протасевич, приземлился в Вильнюсском аэропорту, Литва, 23 мая 2021 года Самолет Ryanair, на борту которого находился белорусский оппозиционный блоггер и активист Роман Протасевич, приземлился в Вильнюсском аэропорту, Литва, 23 мая 2021 года](/images//07e5/05/18/1019520079.jpg)
Сообщения противоречат друг другу и логике
В ряде западных изданий появились сообщения о том, что палестинская группировка ХАМАС, послание которой Минск назвал источником угрозы, не признала себя ответственной за угрозу подрыва лайнера, летевшего 23 мая из Афин в Вильнюс.
Хотелось бы услышать об источниках этой информации и деталях обстоятельств появления заявления ХАМАС, о его авторах и о том, что по этому поводу говорит руководство организации.
Размышления же насчет того, насколько мала вероятность ее причастности к угрозе подрыва самолета, сами по себе интересны, но фактом никак сочтены быть не могут.
Эстонский депутат: наш президент забыла историю с самолетом президента Боливии >>>
Сообщается также, опять же со ссылкой на неназванные источники, что белорусские власти, вероятнее всего, лгут о времени поступления угрозы по электронной почте взорвать лайнер, если он попытается сесть в Вильнюсе.
Утверждается, что лайнер вошел в воздушное пространство Белоруссии в 12:30 по местному времени, а угроза поступила в белорусский центр управление полетами только в 12:57, то есть спустя примерно десять минут после того, как самолет развернулся для посадки в Минске. Что дает основания для обвинения белорусских спецслужб в фальсификации сообщения о возможном теракте.
Но при этом практически замалчивается тот факт, что авиадиспетчеры в Вильнюсе получили письмо с угрозой еще в 12:25, то есть до того, как лайнер пересек границы Белоруссии. Свидетельские показания самих пилотов лайнера, а также литовских диспетчеров почему-то пока нигде не цитируются.
Сообщения и комментарии средств массовой информации противоречат друг другу, фактов явно не хватает.
Судя по тому, как много и агрессивно выступают с публичными заявлениями в связи с этим делом адвокаты, которых охотно цитируют европейские и американские средства массовой информации, неопровержимых доказательств вины и обмана со стороны Белоруссии у них нет.
Как известно, в сомнительных делах с политической подоплекой заинтересованная сторона тем больше произносит гневных и обвинительных речей, попирая элементарные представления о презумпции невиновности, чем больше сомневается в выгодном для нее исходе судебного разбирательства.
Пустая бочка, как известно, гремит громче, чем полная.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.