"Надуманный союзник": зачем американский эксперт приуменьшил подвиг советских солдат

Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. Битва за Москву. Ноябрь 1941 года. Зенитные установки у Театра Советской армии.
РИА Новости

Портал Warfare History Network поделился материалом о Московской битве, где ветеран армии США Виктор Каменир выставил одно из решающих столкновений Второй мировой войны несколько в "ином свете". Историк Андрей Абрамов рассказал Baltnews, какую ошибку допустил военный.

Статья под авторством ветерана армии США Виктора Каменира вышла на военно-историческом портале Warfare History Network. В ней автор подробно описал бои осени и зимы 1941 года, окрещенных Московской битвой. Тем не менее основной фокус автора был направлен на отражение невыносимых погодных условий.

Именно это, по мнению Каменира, стало ключевым фактором разгрома нацистских подразделений. Да и сама битва была охарактеризована как "столкновение решительных немецких войск с усиленными советскими частями и неумолимой русской зимой".

В беседе с Baltnews преподаватель кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ Андрей Абрамов подчеркнул и позитивный момент в публикации работы Виктора Каменира.

"Сам факт появление на популярном западном ресурсе статьи о битве под Москвой нельзя не оценить. Сейчас американцы и другие граждане западных стран уже мало помнят, какую роль сыграл Советский Союз в разгроме нацизма. И хорошо, что такие статьи хоть немного приоткрывают завесу тайны над историей Восточного фронта для западного читателя", – сообщает автор.

Однако историк добавил, что многое ушло из поля зрения бывшего военного, что сделало его статью "однобокой":

"С одной стороны, Каменир довольно точно подмечает факторы, приведшие к разгрому нацистов под Москвой. Это решимость советских солдат и их командиров. Однако решимость эта была не мрачной, но жертвенной. Конечно, свою роль сыграла новейшая советская боевая техника, начавшая поступать в войска. Здесь сказалась предвоенная политика по перевооружению армии. Наконец, умение сосредоточить все силы на направлении главного удара противника, отбросить его и перейти в наступление – этот фактор был одним из ключевых для успеха советских войск в Московской битве.

С другой стороны, акцентирование автором роли жестоких морозов в разгроме немцев видится довольно однобоким. К сожалению, часто забывается, что Красная армия так же, как и вермахт, страдала от холодов и распутицы. И разгромил нацистов под Москвой не "генерал Мороз", а русский солдат", – заключил Абрамов.

Битва за Москву началась 30 сентября 1941 года, а закончилась только 20 апреля 1942 года. Именно к декабрю советская армия от этапа оборонительного перешла к контрнаступлению. По оценке Каменира, тому способствовали и начавшиеся заморозки.

"В некоторых немецких частях потери от болезней и обморожений превышали потери от боевых действий", - отмечает автор статьи.

Советское командование, считает Каменир, воспользовалось уязвимостью немцев. Вскоре после начала наступления Красной армии Гитлер был вынужден подписать директиву перехода к обороне.

"К концу советского контрнаступления Красная армия продвинулась в некоторых местах на расстояние до 150 миль. Вся Московская и Тульская области, а также значительная часть Калининской и Смоленской областей были очищены от захватчиков, угроза столице была устранена", – подводит итоги битвы Виктор Каменир, добавив, что к 1942 году СССР и Германия оказались втянуты в войну на истощение, которую последняя выиграть не могла.

Ссылки по теме