Правительства восточноевропейских стран упорно пытаются сотрудничать в вопросе постройки реакторов для АЭС именно с американскими компаниями. Политики закрывают глаза на неспособность корпораций из США в ближайшее время начать работы, впрочем, как и на проблемы безопасности еще не опробованных энергоблоков.
После своего визита в Вашингтон президент Украины Владимир Зеленский сообщил в своем Twitter, что украинская государственная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" подписала с американской компанией Westinghouse Electric договор о строительстве пяти энергетических блоков АЭС.
Речь идет о создании энергоблока Хмельницкой АЭС как пилотного проекта, а в дальнейшем – еще четырех блоков по их технологии. По словам главы восточноевропейского государства, стоимость проекта оценивается примерно в $30 млрд.
В чем-то Киев повторяет историю Прибалтики, а точнее правительства Эстонии, которое уже долгие годы рассматривает идею постройки АЭС.
Серьезное отличие, пожалуй, лишь в размерах, Таллин хочет мини-атомную электростанцию. Проблема в том, что идея о создании такого реактора в балтийской стране витает уже давно.
С 2019 года предложения о постройке даже оформились в конкретные договоренности с американской компанией GE Hitachi (GEH), канадской Moltex Energy и шведской Vattenfall AB. Вот только сегодня уже 2021 год, а у Эстонии нет даже предварительного проекта и документации по технико-экономическому обоснованию.
Значит ли это, что ни Эстонии, ни Украине в обозримом будущем не стоит ждать появления дополнительной дешевой атомной энергии? И почему правительства восточноевропейских стран выбрали сотрудничество именно с США? Неужели больше нет других вариантов, которые, кстати, могли быть дешевле (и качественнее)?
Киев идет по стопам Таллина
Эстония уже долгие годы страдает от энергодефицита. Игналинская АЭС в Литве не работает уже более десяти лет, горючие сланцы – когда-то основа энергетики для Таллина – теперь чуть ли не под запретом из-за "зеленой сделки" Еврокомиссии, которую она навязала всей Европе (сланцы производят много выбросов СО2, а значит, их производство надо обложить большим налогом).
В итоге балтийские политики пришли к довольно логичному выводу – стране нужен источник генерации энергии, причем по возможности дешевле, чем мейнстримные ветряные парки или солнечные панели. Также он должен быть очень мощным. АЭС с малым реактором – это идеальный вариант.
Более того, за его создание стоит побороться хотя бы потому, что в Европе до сих пор ведутся споры, считать ли атомную энергию "зеленой" (реакторы не производят выбросов СО2). Есть шанс, что работу АЭС в Эстонии не саботируют, по крайней мере, в ближайшие годы.
Однако на этом здравый смысл у балтийских политиков стал стремительно заканчиваться, поскольку проще и дешевле всего можно было бы обратиться к "Росатому", который имеет колоссальный опыт работы в странах бывшего СССР. Российская компания в последние десятилетия обладает наибольшим портфелем заказов на рынке атомной энергетики.
В корпорации постоянно работают профессиональные кадры, "обрастая опытом" каждый год и совершенствуя технологию постройки реакторов, не говоря уже о разработках новых.
Не нужно даже далеко ходить за примерами, смотря на проекты в Турции, странах Африки или Китае. Есть максимально близкий к Прибалтике пример – Белорусская АЭС, которая недавно была успешно запущена, а ее уровень безопасности многократно был одобрен МАГАТЭ.
В мире сейчас нет компании, занимающейся постройкой атомных реакторов в других странах с таким же объемом заказов, как "Росатом".
Увы, но эстонские политики ради идеологии предпочли даже не рассматривать вариант сотрудничества с российской компанией. Они обратились к американской GE Hitachi (GEH). Эта корпорация уверяет своих клиентов, что готова работать с реакторами малой мощности. Казалось бы – это как раз то, что нужно балтийскому государству. Но есть маленькая проблема.
Первые малые модульные реакторы нового поколения, о которых говорят представители GEH, запустят в эксплуатацию лишь в 2026 году. Только тогда выяснится, подойдут ли они Эстонии.
А теперь считаем. В 2026 году, когда будет готова технология, Таллину нужно выбрать место для строительства, получить все необходимые разрешения на постройку от МАГАТЭ, проработать проект постройки, утвердить документацию. В лучшем случае это можно сделать только за 1,5–2 года.
Затем еще несколько лет (это в лучшем случае, если не будет каких-то поломок или других форс-мажоров) на постройку реактора. Еще как минимум год его будут тестировать.
Итого, в лучшем случае Эстония получит в распоряжение малую АЭС лет через 10. В самой GE Hitachi Nuclear Energy уверяют, что если получат заказ прямо сегодня, смогут построить и запустить малый модульный реактор BWRX-300 только в 2028 году.
И это при условии, что в американской компании действительно в срок создадут необходимые технологии, первая постройка такого объекта (в Канаде) пройдет четко по графику, а работать будет все идеально с первого раза. Вот только никаких подвижек в этих процессах, похоже, пока не предвидится.
Европейское уравнение: богатым – деньги на "зеленую" энергию, а Прибалтике – высокие цены >>>
Документ о создании атомной электростанции и выбор места строительства (город Кунда) был согласован с эстонским предприятием Fermi Energia. Однако на этом процесс остановился. Вполне возможно, что место постройки еще придется менять, если Таллин решит использовать другой реактор ( если окажется, что технология его создания не подтверждена с точки зрения безопасности).
Украину такой опыт Эстонии ничуть не отпугнул руководство Украины, поэтому Владимир Зеленский гордо заявляет о подписании меморандума "Энергоатома" с Westinghouse Electric.
В этом он во много превзошел даже своих эстонских коллег. Те хотя бы выбрали компанию, которая еще не провоцировала аварийной ситуации на АЭС у своих клиентов, а вот топливо от Westinghouse на Украине уже было причиной аварийной остановки.
Напомним, после 2014 года, когда Украина стала закупать американское топливо для атомных реакторов, аварийные отключения стали рутинным делом на Запорожской, Южно-Украинской, Хмельницкой и Ровенской АЭС.
Эксперты неоднократно предупреждали, что реакторы должны работать на топливе от компании, которая их строила, имеет соответствующую документацию, лицензию и знает о работе этих станций все, поскольку сама использует постоянно конкретно эти технологии. Увы, но украинские политики выше физики.
По словам политолога, председателя правления фонда "Украинская политика" Константина Бондаренко, у Westinghouse Electric весьма печальный послужной список, учитывая ряд аварий на их проектах, однако политиков в Киеве это не отпугивает.
"На самом деле это все ни что иное, как попытка властей в США решить проблемы Westinghouse Electric за счет Украины... Вашингтон придумал весьма действенный план спасения компании Westinghouse Electric. Подписать с Киевом меморандум, которому по идеологическим соображения он будет только рад. Выдать Украине кредит и за счет него восстановить компанию. А потом еще и получать выплаты от Киева, который вынужден эти долги потом погашать. Ради этого можно даже залить, условно говоря, фундамент для АЭС, а потом просто имитировать бурную деятельность", – говорит политолог.
"Маленькие" детали, которые не беспокоят Эстонию и Украины
Американская Westinghouse Electric, подписание договора с которой так радует Зеленского, еще в марте 2017 года подала заявление о банкротстве (к тому времени компания имела обязательства на $9,8 млрд и невозможность их выполнить в связи с отсутствием контрактов).
Конечно, в США банкротство корпорации еще не означает увольнение всех сотрудников, распил на металлолом оборудования и деконструкцию офисных помещений. Как правило, в случае банкротства активы компании выкупает государство, после чего их передают другому владельцу, надеясь, что тот станет управлять фирмой более успешно.
Однако сегодня Westinghouse Electric пока что похвастаться этим не может. Атомные блоки флагманского проекта американской компании с реакторами AP1000 пока работают только в Китае, а на территории США их (работающих) попросту нет.
Один проект в Соединенных Штатах – создание 2-х реакторов на АЭС "V.C.Summer" – вообще закрыли. Второй – два энергоблока на АЭС "Vogtle" – отстает от графика постройки и при этом постоянно дорожает от изначальной стоимости, что была установлена в контракте. Сумма 2-х реакторов уже выросла до $25 млрд.
По сути, Украина наступает на те же грабли, что и Эстония. Политики балтийской страны ждут от корпорации из США создания малого модульного реактора BWRX-300, который еще даже не опробован. Вашингтон, заметьте, не торопится рисковать, запуская у себя такие объекты. Принцип простой – лучше сначала тестируем у других, а потом у себя.
То же самое и в случае с Украиной. Реактор проекта АР1000 с электрической мощностью около 1,1 ГВт, который должна построить Westinghouse Electric в восточноевропейской стране – это не обкатанная технология.
Американская фирма не хочет сначала запускать ее на территории США (проект АЭС "V.C.Summer" не в счет, ведь непонятно, когда его вообще закончат) – лучше опробовать реактор на Украине, которая ради идеологии и лояльности готова даже отодвинуть на второй план инстинкт самосохранения.
Впрочем, и Киеву, и Таллину еще нужно дожить до этих дней. Американские компании, которые занимаются атомной энергетикой в последние десятилетия, получают мало контрактов, из-за чего технологий, оборудования, кадров и опыта попросту не хватает.
Именно поэтому в Эстонии до сих пор нет ни проекта, ни понимания, когда вообще его разработают. Да и Зеленский зря радуется, ведь речь идет о подписании лишь меморандума, который де-юре – лишь заявление о намерениях. Такой документ не создает абсолютно никаких прав и обязанностей для сторон.
Более того, опыт на мировом атомном рынке показывает, что с момента принятия решения о строительстве нового атомного энергоблока (в случае с Украиной реактора AP1000) до выполнения этого проекта проходит, в лучшем случае, десять лет. Считать время надо не с даты подписания меморандума, а именно с того дня, когда будет официально принято решение о строительстве блока.
А ведь Киев мог бы договориться с "Ростатомом", у которого есть уже готовые проекты. Они подошли бы Украине, ведь уже есть опробованные реакторы, безопасность которых подтверждена международной организацией МАГАТЭ.
"Каждому свое": Скандинавия платит за дешевую электроэнергию, Балтия – за русофобию >>>
В комментарии для Baltnews глава Фонда энергетического развития России Сергей Пикин рассказал, что с чисто технической точки зрения контракт на создание реактора что в Эстонии, что на Украине могли бы выполнить компании не только из США.
"Есть корпорации в Европе, хотя бы и из Франции, есть китайские компании, которые становятся в последние годы все активнее. Более того, можно обратиться к "Росатому", способному сегодня похвастаться наибольшим числом договоров о постройке атомных реакторов по всему миру, причем по весьма привлекательным для своих клиентов ценам", – считает эксперт.
"Выбор у восточноевропейских стран есть, он явно не ограничен лишь США. Но тут как всегда сыграла свою роль политика.
Руководство Украины, как и Эстонии, действуют от обратного, то есть. главное найти замену "Росатому", а все остальное (сроки исполнения, цена контракта, безопасность) уже вторично", – считает Сергей Пикин.
При этом Сергей Пикин подчеркнул, что в поведении Киева и Таллина, говоря о постройке АЭС, все же есть некоторое отличие. Балтийская страна испытывает проблемы с энергодефицитом, а после отключения от БРЭЛЛ стоимость энергии может возрасти, и проблема станет еще более острой. Малый реактор АЭС ей действительно нужен.
Кстати, на большой она не согласна, поскольку будут избыточные мощности, которые, кроме Латвии и Литвы, продавать некуда, а содержание большого реактора будет экономически нецелесообразным.
Украине же новая АЭС в принципе пока не нужна, ей вполне хватает и того, что есть сейчас. Плюс она от коммуникаций электропередач с Россией, как Прибалтика, через несколько лет полностью не отключится.
"Руководству Украины надо найти хоть какую-то точку соприкосновения с США – показать, что вот у нас такое-то сотрудничество, посмотрите, как мы активно его развиваем. Атомная энергия попросту стала одним из способов его продемонстрировать. Большой экономической необходимости в проекте постройки американского реактора AP1000 для Киева вообще нет, – считает Сергей Пикин.
"Нельзя сказать, что такой блок плох со всех сторон, но при этом глупо утверждать, что он весь из себя такой уникальный а, скажем, "Росатом", французская AREVA или какая-нибудь китайская корпорация не могли бы предложить что-то интересное в качестве альтернативы, а может быть даже и дешевле", – резюмировал глава Фонда энергетического развития.
Энергетический кризис накрывает Прибалтику >>>
Пока преждевременно считать, что Киев заключил выгодный контракт. Украину, по сути, на десятилетия (пока будет идти подготовка и постройка) подсадят на очередной кредит, выданный американскими организациями или МВФ, который придется оплачивать, отбирая деньги у простого населения. С этим, кстати, столкнется и Эстония, когда и если все же решится на возведение малого атомного реактора.
Даже если создание блока действительно начнется и успешно завершится, выиграет от этого не Украина, которая и так обладает приличными объемами генерации атомной энергетики, а США, получившие в свое распоряжение очередного клиента, нуждающегося в американском топливе для АЭС.
В случае с Эстонией все немного лучше, хотя бы потому, что атомная энергия ей действительно нужна. Но пока Таллин ждет, когда GE Hitachi разберется со своей новой технологией, в Европе со временем дойдут до запретов АЭС под предлогом борьбы за экологию.
Более того, скандинавские страны, которые де-факто после отключения Прибалтики от БРЭЛЛ станут доминирующим игроком на энергорынке региона, будут всячески мешать Эстонии заполучить реактор.
Зачем им конкурент? Тем более, что у Швеции и Финляндии есть рычаги давления, поскольку именно они, по сути, контролируют банковский сектор Балтии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен