Подводя итоги 2019 года, эстонский экономист Леонид Цингиссер поделился мнением насчет будущего развития Эстонии. Он склонен считать, что власти страны жестоко просчитались, полагая, что вливание европейских денег никогда не закончится, и Эстония вечно сможет полагаться на щедрые дотации из Евросоюза. Между тем с 2021 года объемы субсидий существенно сократятся.
Об экономике Эстонии
– Г-н Цингиссер, как бы вы оценили развитие экономики Эстонии в 2019 году?
– Я бы оценил позитивно: в принципе экономика развивается. Инерция набрана достаточно большая, мы верим, что мы на правильном пути. Если мы говорим про Эстонию, общий настрой таков, что, несмотря ни на что, наш рынок растет: плюс 2-3% в год.
– А как на самом деле?
– Есть несколько видов обмана, и один из них – статистика. Что касается реального сектора экономики, он у нас, к сожалению, не развивается. У нас развиваются лишь сервисы и услуги.
На рост экономики влияет рост цен на недвижимость. Из-за того, что у нас растут цены на недвижимость, нам кажется, что у нас растет экономика. Но на деле это происходит за счет дешевых "длинных денег", предоставляемых шведскими банками. Они обладают достаточными ресурсами и поэтому могут вкладывать в маленький эстонский рынок, поддерживая высокие цены. Хотя цены на их собственном скандинавском рынке падают уже один-два года.
– А в чем, на ваш взгляд, ключевая проблема эстонской экономики?
– Ей было дано время. После того, как Эстония вступила в Евросоюз в 2004 году, мы стали получать евродотации, которые составили почти 10% бюджета страны. Мы должны были выровнять экономику до определенного среднего уровня по ЕС, чтобы выйти на какие-то приемлемые показатели производства и роста экономики. Эти дотации были даны Эстонии на время, хотя считалось, что навсегда. К сожалению, мы продолжаем затыкать дотациями дыры и использовать их на покрытие текущих расходов. Поэтому нам и кажется, что все хорошо.
– Про евродотации мы с вами еще поговорим. Как, на ваш взгляд, структурные проблемы экономики отражаются на жизни простых граждан?
– Смотря каких граждан. Средний уровень довольства остается более-менее хорошим. Но здесь нужно понимать, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. И это не нормально. На самом деле капиталистическое общество держится на среднем классе. В Эстонии его очень мало.
– Почему так?
– Прежде всего, потому что в Эстонии отсутствует критическая масса людей, необходимая для функционирования нормального государства.
У нас, как и в других странах, несмотря на общую нищету, есть богатые люди. Их уровень жизни достаточно высокий. А есть обычные люди со средними заработками, чей уровень жизни низок. Соответственно, возникает большой разрыв.
Эстония из последних сил старается изображать из себя полноценное универсальное государство, но, к сожалению, она не может это сделать. Людей просто нет.
– А к чему это ведет?
– Если мы что-то производим на маленьком рынке, продать это у себя довольно проблематично, поскольку рынок узкий. Невозможно поднять полноценное технологичное производство, опираясь только на рынок Эстонии. Миллион триста человек – это не рынок. Рынок России для нас закрыт по политическим причинам. А западный рынок мы не приобрели по причине неконкурентоспособности наших товаров и услуг.
– Какой же может быть выход?
– Получается, что чисто экономически было бы целесообразнее работать с Востоком, то есть с рынком, где наши товары были знакомы и где есть потребитель. И, освоив восточный рынок, мы могли бы осваивать рынок европейский. Эстония могла бы быть мостом, используя свое геополитическое положение.
Об э-государстве
– Вы говорите, что в Эстонии не хватает людей. Действительно, с одной стороны мы видим, что страну покидают квалифицированные кадры, а с другой - остаются не всегда высокообразованные люди. Я уже молчу про старение населения. Выходит, что для развития экономики стране нужно привлекать мигрантов, однако тогда это может привести к размыванию национального состава Эстонии, чего стараются всячески избежать. Как быть здесь?
– В самом деле, в Эстонии враждебно относятся к притоку иностранной рабочей силы, причем на всех уровнях – государственном и бытовом.
Какой мог бы быть выход? Повысить эффективность работы тех, кто уже работает. То есть нужно заниматься чем-то технологичным, инновационным и высокодоходным.
И такие направления в свое время нащупывались предыдущими правительствами: финансовый сектор, ИТ-сектор... вплоть до криптоиндустрии. И в этом направлении Эстония действительно начала совершать какие-то прорывы.
Но, к сожалению, вся эта специализация закончилась, и на сегодняшний день мы ушли с передовой и сдали эти позиции.
– Почему так вышло?
– По причине внутренних изменений в правительстве и приходу к власти людей, которые в этом ничего не понимают.
– Выходит, что Эстония сдала позиции?
Да, мы потеряли эти позиции. Мы продолжаем почивать на лаврах, говоря, что мы – крутое э-государство, но на самом деле это не так. Я недавно заходил на портал госуслуг, и это какой-то прошлый век: начиная с дизайна и заканчивая функционалом. Близлежащие страны, над которыми мы раньше посмеивались и на которых снисходительно посматривали, давно нас обошли, а мы до сих пор пользуемся наработками, сделанными чуть ли не в нулевых. И кое-как криво это до сих пор вроде работает.
Миф о том, что мы сильные и продвинутые, должен быть и чем-то подкрепляться, а у нас остался только вид. Эстония, конечно, не отстала, но явно не в авангарде. И почему государство дальше не развивает этот сектор, непонятно.
О региональном развитии
– Давайте обсудим региональное развитие страны. На сегодняшний день существует четыре основных сценария развития Эстонии – "Большой Таллин", "Эстония центров роста", "экокапиталистическая Эстония" и "Эстония экосообществ". Сфокусируемся на первых двух.
– В Эстонии регионов практически нет. Все, кроме Таллина, по сути – некие географические наименования и образования.
– Получается, что в Эстонии существует лишь Таллин и периферия. Но что с этим можно сделать?
– Надо было построить три четырехполосные дороги из Таллина в Тарту, Пярну и Нарву, и тогда бы регионы сразу бы поднялись. Люди смогли бы жить там у себя, а в Таллин приезжать на работу, или наоборот.
– А как вы относитесь к сценарию "Большого Таллина"?
– В нем нет ничего плохого. Сейчас по большому счету так все и получается. Но тут нужно дать краткую ретроспективу.
После выхода Эстонии из СССР по всей стране возникли маленькие самоуправления. И это мелкое дробление на местные самоуправления в Эстонии просто зашкаливает. Возобладал хуторской менталитет. Получилось так, что у множества самоуправлений появился свой гигантский управленческий аппарат и, соответственно, огромные расходы.
Альтернатива этому – "Большой Таллин". Иными словами, есть некая структура, и в ее составе находится все остальное. Это было бы эффективнее. Но поскольку на местах все этому сопротивляются, чтобы не потерять свои должности и бюджеты, последние 15 лет буксует административная реформа, призванная объединить административно-территориальные единицы и сэкономить средства. Все это буксует.
– В чем причина этого?
– Но вы же понимаете, что, если начать сокращать чиновников, ни один здравомыслящий человек сам себе пулю в ногу не пустит. Они будут всячески доказывать свою необходимость, создавать видимость деятельности и оправдывать свое существование. Нужна политическая воля, которая сметет все это. Но такой воли в Эстонии нет, потому что все "друзья".
– Так как вы относитесь к сценарию "Большого Таллина"?
– С точки зрения экономики – это хорошо. Но с точки зрения реальности, он не достижим.
– Но ведь эстонские политики говорят, что Эстония развивается сейчас по этому пути, и говорят, что ей следует идти по пути развития регионов, как это и происходит в Европе.
– Да, но должен быть определенный баланс между целесообразностью и количеством различных местных самоуправлений. Делить до бесконечности самоуправления ни к чему.
– А не приведет ли "Большой Таллин" к тому, что центр будет развиваться, а регионы беднеть?
– Так периферия тоже станет Таллином. Что в этом плохого?
– А хватит ли Эстонии ресурсов для того, чтобы превратиться в аналог Москвы и Московской области?
– Если с умом их использовать, то хватит… Чисто своих, наверное, не хватит. Но если бы мы использовали те средства, что давал Евросоюз, нам было бы достаточно. Нам же давали их не только для подтягивания экономики, но и инфраструктуры. А дальше мы должны были сами как-то.
– Получается, что Эстония упустила свою возможность стать "Большим Таллином"?
– Мне кажется, да. Ее в общем-то и не было.
Дело в том, что строить новое проще всего либо с нуля, либо на развалинах, поскольку перестраивать худо-бедно работающий объект или проект очень сложно. Всегда есть множество противников, и никому это не нужно. И Эстония этот момент упустила.
Возможно, если будет развал Евросоюза или какой-то другой катаклизм, который от нас не зависит, нас перетряхнет, и мы построим нечто иное.
– Вернемся к теме евродотаций. Европейские деньги выделялись в том числе на развитие инфраструктуры Эстонии. Но с 2021 года Евросоюз намерен сократить субсидии странам Восточной Европы. Как это отразится на региональном развитии страны?
– Отрицательно. Так хоть как-то поддерживался уровень…
– Может быть, тогда реализуется концепция "Большого Таллина", о которой вы говорите?
– Есть два варианта "Большого Таллина". Первый – с регионов все приезжают в Таллин, и он высасывает все ресурсы. И второй – Таллин расширяет свои границы до периферии. Я за второй вариант. Тогда регионы перестанут быть периферией и превратятся в пригород Таллина. В противном случае у нас скоро не будет жизни за пределами столицы.
– И вы говорите, что это долгосрочная тенденция?
– Да. Я уже сказал, как ее можно переломить: нужно хотя бы построить три дороги. Это реально поможет. Вслед за этим подтянется и бизнес, и рабочая сила.
– А если, например, вывезти часть министерств за пределы Таллина, скажем, в Тарту?
– Была такая попытка, но потом все обратно вернули. Неудобно. Удобнее жить в Таллине.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен