Основной причиной конфликта между состоятельными странами Евросоюза на саммите, начавшемся 17 июля в Брюсселе, официально считается отказ "скаредной четверки" – Нидерландов, Австрии, Дании и Швеции – поддержать выдвинутый Еврокомиссией план распределения 750 миллиардов евро фонда восстановления экономик после коронавирусного кризиса.
Если не вдаваться в подробности, то четверка высказалась против бесплатной раздачи слишком большого количества средств фонда в виде грантов, призвав Евросоюз стать более "прижимистым" и деньги не дарить, а давать в долг. Заемщиков, по мнению четверки, следует еще и тщательно контролировать на предмет целевой траты кредитов, верности европейским ценностям и принципам.
Бунтарей сочли скаредными, поскольку их вариант распределения средств фонда как бы подразумевает нежелание "кормить" менее благополучные государства альянса, то есть, прежде всего, страны Восточной и, отчасти, Южной Европы, за счет более состоятельных доноров общесоюзного бюджета. Но у этой трактовки истоков конфликта есть как минимум одно слабое место – взносы оппонентов четверки, Германии и Франции, в общесоюзный бюджет существенно превышают взносы самой четверки.
Чувствуется незримое присутствие Великобритании
Почему именно Нидерланды, Австрия, Дания и Швеция, а также, отчасти, и Финляндия? Нетрудно заметить, что все эти государства Евросоюза весьма благополучны, изначально были и остаются одними из основных доноров общесоюзного бюджета, за счет которого альянс подтягивает к среднеевропейскому уровню жизни и менее состоятельные страны. В то же время, влияние "бунтарей" на политику альянса, несомненно, куда меньше, чем вес Франции и Германии.
До выхода Великобритании из состава Евросоюза, эта четверка, как правило, по многим спорным вопросам поддерживала в Совете позицию Лондона. Brexit нарушил баланс сил, вызвав опасение у части стран Западной Европы перед чрезмерным усилением влияния Берлина и Парижа.
Тот же план аккумуляции и распределения средств фонда восстановления экономик стран альянса, который собрались обсудить в Брюсселе главы государств и правительств Евросоюза, был подготовлен тандемом Франции и Германии, а затем одобрен и поддержан Еврокомиссией без предварительного согласования, надо думать, с другими государствами-донорами общесоюзного бюджета (в противном случае "бунт" вообще не возник бы). Что не могло не вызвать у них недовольства.
И, очевидно, желания устроить показательную схватку, цель которой состоит не столько в том, чтобы в ней одержать победу, сократить свои затраты и вынудить тандем пойти на уступки (он заранее готов был к компромиссам), сколько в том, чтобы "одернуть" немцев и французов.
Недаром уставший и раздосадованный президент Макрон на пике обсуждений почти выкрикнул в адрес "скаредной четверки" что-то вроде: "Вы примеряете под себя место Соединенного Королевства!".
В любом случае, общие финансовые обязательства по кредитам и механизм распределения средств фонда преодоления последствий коронавирусного кризиса усилят зависимость менее благополучных стран ЕС от более благополучных, то есть от "доноров". Тот вариант, который отстаивает "скаредная четверка" усилит эту зависимость даже в большей степени, чем вариант франко-германского тандема, поскольку повышает ответственность Восточной Европы по кредитам и учреждает надзорный орган для контроля эффективности освоения заемных средств.
Президент Литвы мог попасть под горячую руку
Приятно, что одним из героев первого дня саммита в Брюсселе стал прибалтийский политик, президент Литвы Гитанас Науседа, который начал свой визит на саммит с "русского вопроса". Литовский лидер вновь жаловался на Россию и президента Путина на предмет "ревизии истории" и "искажения" Москвой причин и следствий Второй мировой войны.
Вопросы "исторической справедливости" в тот момент интересовали участников саммита чуть больше, чем, скажем, происхождение каналов на планете Марс, но неизмеримо меньше, чем распределение денег фонда восстановления экономик после коронавирусного кризиса и бремени долгов по кредитам для этого фонда. Собственно говоря, именно о финансовой проблематике саммита сказано было в приглашении на саммит, разосланном главой Европейского Совета Шарлем Мишелем.
Если бы Науседа завел речь об "исторической правде" еще и на четвертый день затянувшегося, нервного саммита, реакцию уставших и раздосадованных глав государств и правительств было бы сложно предугадать. Возможно, все обернулось бы побоями и страшным международным скандалом с высылкой послов. Литовский лидер прошел, можно сказать, по краю, продемонстрировав недостаток политического опыта и "понимания момента".
К воскресению 19 июля страсти накалились и личная выдержка многих лидеров начала давать сбои, судя по комментариям особенно пронырливых европейских журналистов. Премьер Венгрии Виктор Орбан сказал, что не понимает, почему премьер-министр Нидерландов Марк Рютте так ненавидит лично его Орбана и его родную Венгрию. А президент Эммануэль Макрон возмутился тем, что премьер Австрии Себастьян Курц вышел из зала поговорить по телефону, продемонстрировав, по мнению французского лидера, пренебрежение к коллегам.
Восточная Европа помощь все равно получит
Но президент Гитанас Науседа, другие лидеры стран Балтии и государств Восточной Европы на пике дискуссии в целом вели себя осмотрительно и тихо, как мышки под веником. Хотя очевидно, что первоначальный вариант распределения средств Евросоюза, то есть тот, что предусматривал большую долю безвозвратных грантов для небогатых стран альянса, им более выгоден и потому их поддержка позиции Еврокомиссии, то есть тандема Франции и Германии была как бы предопределена. С другой стороны, при любом раскладе сил Восточная Европа не лишается безвозмездной финансовой помощи, хотя размеры ее могут существенно сократиться.
Но амбиции стран Балтии весьма скромны в сравнении с амбициями "тяжеловесов" и, фактически, не имеют прямого отношения к распределению средств "аварийного" фонда восстановления экономик после пандемии. Они касаются, прежде всего, размеров и статей расхода будущего семилетнего бюджета ЕС.
Так, очень прагматичный подход к делам продемонстрировал премьер-министр Эстонии Юри Ратас, который высказался лишь в пользу "оперативности" и "справедливость" решений саммита, но упомянул о желательности в будущем бюджете увеличить отчисления для эстонских фермеров и "поддержку транспортного сообщения" (что подразумевает, вероятно, просьбу продолжить финансирование проекта Rail Baltica).
Слово в защиту мышей и в пользу веников
В качестве несерьезного окололитературного комментария можно заметить, что роль спрятавшихся под веником мышек лишь на первый взгляд кажется обидной и унизительной, а на самом деле она имеет массу преимуществ. Например, осмотрительные грызуны могут наблюдать баталию хозяев кухни во всей ее полноте хотя и с неудобного ракурса. В ходе схватки на пол падают порой весьма крупные куски всяких "вкусняшек", а конечный этап этого раунда драки, когда противники сядут за стол пить мировую, вообще может стать праздником желудка.
Правда, возможны эксцессы: одна из конфликтующих сторон способна выкрикнуть что-нибудь вроде "развели тут на кухне бардак, мышей плодите!" и потребовать завести кота. Который дремать не станет и на вкус проверит, насколько присутствующие потребители продукции кухни блюдут европейские ценности и следуют принципу верховенства права.
Потом, когда схватка закончится, мыши могут вернуться в свои гнезда, где соберут членов семейств и расскажут им, какими тенденциями отличается современная "гроссполитик", как идут дела на кухне, кто теперь главный повар и как они, мыши, разумно и смело вели себя во время скандала.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен