В чем причина подобных заявлений, насколько Европа заинтересована в этом проекте и кто в конечном счете окажется проигравшим при его отмене, порталу Baltnews.ee рассказал президент Российской ассоциации прибалтийских исследований, профессор Николай Межевич.
– Г-н Межевич, на днях Европарламент принял резолюцию, в которой призвал остановить строительство "Северного потока–2". С чем связано такое голосование большинства евродепутатов?
– Это голосование следует рассматривать в русле всех тех событий, которые происходили, не только в уходящем 2018 году, но и в последние 4-5 лет. Также, думаю, что его можно рассматривать и в контексте 11 лет, прошедших со времен Мюнхенской речи президента Путина. Сам факт того, что Россия хочет разговаривать своим голосом, а не каким-то эхом, для части западного истеблишмента, прежде всего заокеанского, вызывает некоторое удивление, разочарование и страх. А также явное желание противодействовать.
Кроме этого я хочу обратить внимание, что в отличие от каких-то сюжетов, по-настоящему дискуссионных и связанных именно с политикой, сюжет с постройкой "Северного потока–2" представляется политически стерильным. Это – блестящая иллюстрация американской формулы, правда, пришедшей из Европы – "ничего личного, только бизнес". И речь здесь идет о желании проложить новые пути экспорта газа в Евросоюз, где Россия – это продавец, а Евросоюз – покупатель.
В свою очередь между Россией и Евросоюзом лежит страна, которая является недостаточно надежным транзитером. Причины этого относятся, прежде всего, к экономике и технике – обслуживанию газотранспортной системы. В результате в стройную линию "продавец – покупатель" вклинивается некий посредник – Украина – и пытается навязывать условия как продавцу, так и покупателю.
Причем покупатель по ряду причин с удовольствием идет на то, чтобы дополнительную нагрузку, связанную с транспортировкой товара, повесить на продавца, чего продавец, естественно, не хочет. Как мы знаем, в бизнесе это совершенно нормально: если тебе не нужен посредник, то без него можно обойтись – это стандартное, коммерческое право продавца. Тем самым экономическое поддерживание украинского режима, ввиду нынешних плохих отношений между Россией и Украиной, вряд ли может быть целью России.
– Исходя из резолюции Европарламента, Евросоюз, получается, заинтересован в поддержании Украины?
– Если мы говорим о позиции Евросоюза, то и он в данный момент абсолютно не готов и не в состоянии содержать Украину. ЕС, безусловно, согласился бы на долгое существование некоего политического и экономического пространства, которое враждебно России, но финансировать этот проект – нет. Печеньки – это примерно тот максимум, который он готов дать, ведь обсуждаемая нами резолюция Европарламента, никого ни к чему не обязывает. Ее можно услышать, прежде всего – основному покупателю – Германии, а можно не услышать.
Я охотно допускаю, что литовская газотранспортная система может работать хоть на норвежском, хоть на российском, хоть на кувейтском природном газе. Однако запитать германскую газотранспортную систему и снабдить немецкую экономику регазифицированным газом – это совсем другая задача, и самое главное – совсем другие деньги, которые немцы умеют считать. Так что я бы не стал сильно волноваться по поводу будущего "Северного потока–2". Решение принято, документы согласованы, технологии есть, и строительство ведется.
В то же время, рассматривая гипотетический сценарий нереализации этого коммерческого проекта, возникает вопрос: а на кого Россия спишет понесенные убытки? Разговоры такие есть, и эти убытки будут списаны на те европейские фирмы, которые участвуют в проекте. В случае же перехода этого конфликта на более высокий уровень, возникает другой вопрос: в тех случаях, когда Евросоюз начинает ставить ультиматумы России, не будет ли это означать ухудшение всех торгово-экономических условий, связанных с энергоносителями, и не откажется ли Россия вообще от торговли газом с таким ненадежным покупателем?
Могу сказать, что Россия уже часть своего газа продает в другом направлении. Конечно, весь европейский газ она перепродать не сможет, но тут другой вопрос: а есть ли возможность у Евросоюза купить газ в другом месте, за те же деньги? И я отвечу сразу – такой возможности нет – американский сжиженный газ выйдет странам ЕС намного дороже трубопроводного российского.
– Но, может быть, страны Евросоюза согласятся закупать этот американский газ, в угоду, как они говорят, "энергетической безопасности"?
– Европейский избиратель, как и любой другой, в среднем раз в четыре года имеет право выбора. Элиты над этим смеются, но иногда это право реализуется.
Если недотерпеть до следующих выборов, то может возникнуть то, что мы сейчас наблюдаем в Париже. Евросоюз хочет одновременно больше тратить на вооружения, разрушать средний класс, в Восточной Европе хотят попасть в "ловушку среднего дохода" и покупать более дорогой американский газ – мои поздравления, это плохо кончится.
Конечно, если мы посмотрим на поведение европейской элиты, то увидим, что они так не считают, и их действия можно охарактеризовать известной формулой: "если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные". Однако все мы помним, как закончилась жизнь дамы, озвучившей из окон королевского дворца этот тезис.
Европейский избиратель достаточно пассивен и аполитичен до тех пор, пока речь не идет о его кошельке. В настоящее время речь как раз идет именно об этом. И если кто-то, глядя на Париж, думает, что в Германии положение существенно иное, то это ошибка. Просто дисциплинированные немцы терпеть будут гораздо дольше. Но когда перестанут, то ситуация станет существенно хуже.
Также давайте более внимательно посмотрим на действия Германии. Она же всеми силами пытается реализовать "Северный поток–2", но при этом избегает громких заявлений о его поддержке. Причины здесь сугубо экономические – никакой любви к России, а чистый бизнес – конкурентоспособность экономики. Сегодня любая европейская экономика – это экономика с большими издержками. Без серьезной экономии на сырьевых и энергетических расходах не обойтись. И пока альтернативы дешевому российскому газу не будет найдено, Германия не будет противодействовать этому проекту.
– Однако США настроены категорически против этого и даже на днях призывали Германию "прислушаться к соседям", отказаться от строительства газопровода. Также они рассматривали введение санкций против этого проекта, но пока только в отношении российских компаний. Могут ли США ввести санкции и против Германии, и что в таком случае будет делать официальный Берлин?
– С точки зрения международного права США могут объявить войну и России, и Германии, и Китаю, и всем трем странам вместе взятым, и всему остальному миру. Мочь-то они могут. В принципе американская логика заключается в том, что "ты умрешь сегодня, а я завтра". США провоцируют конфликт, в котором могут победить исключительно на первом этапе, а на втором этапе победить они не способны. Что, кстати, в Вашингтоне прекрасно знают.
Поэтому они отжимают именно мелкие привилегии и прибыли, так как не способны обеспечить реальную конкурентную борьбу. Так что ввести санкции против Германии они могут, но вопрос в том, а кто будет нести издержки – естественно, немецкие компании. И на определенном этапе нарастание этих взаимных издержек приведет к тому, что мнение американского управляющего центра для Германии перестанет быть определяющим. Ведь своя рубашка, она всегда ближе к телу.
Говоря же о действиях Германии… Если бы канцлером был Гельмут Коль или Конрад Аденауэр, то страна выбрала бы самостоятельный путь. В то же время сейчас в Германии уходит последний более или менее сильный лидер, а новые немецкие политики не способны оказать сопротивление до тех пор, пока не вмешается сильный голос немецкого бизнеса.
– Глава немецкого концерна Siemens Джо Кезер в марте 2014 года, после встречи с президентом России Владимиром Путиным, обещал продолжать долгосрочные инвестиции в российские компании, а уже через пару месяцев заявлял, что его концерн будет "очень последовательно" исполнять все введенные против России санкции. Не преувеличивается ли влияние немецкого бизнеса?
– Нет, так как речь будет идти не об одной фирме, а о согласованном мнении всех крупных немецких компаний. Если бы США сказали руководству Siemens, что они должны уйти с российского рынка, но взамен американские компании поделятся рынком сбыта своих товаров, например, бразильским, то уверяю вас, любая немецкая компания, согласилась бы на это. Ведь какая разница, где делать деньги. Но американцы никогда на это не пойдут. Они не рассматривают, кого бы то ни было, включая Великобританию, как партнеров. Поэтому такая политика в хамоватом трамповском тоне имеет свой предел.
Ведь при введении санкций немецкий бизнес будет терпеть убытки, которые ему придется как-то списать. Можно прийти в правительство и сказать, мол, мы потеряли два миллиарда евро, дайте хотя бы миллиард для компенсации. Но Берлин, во-первых, сейчас такие вопросы решает не один, а вместе с Брюсселем, а во-вторых, лишнего миллиарда евро у него просто нет. Правда, речь то пойдет не о миллиарде, а о намного большей сумме.
Попытки переадресовать претензии США ничем не кончатся. Так что немецкому бизнесу придется в этой ситуации что-то делать. Иначе его будут ожидать большие проблемы, а вместе с ним и всю немецкую экономику, что явно негативно отразится на всем Евросоюзе.
– В таком случае что будет со странами Восточной Европы, которые агрессивно выступают против "Северного потока–2", но в то же время зависят от дотаций из бюджета ЕС, который преимущественно спонсируется Германией?
– Бюджет ЕС также на определенном этапе спонсировала Великобритания, но сейчас этот вопрос для нее не актуален. Франции в данный момент не до этого, а про Италию умолчим. Ну, разве что Греция с Португалией возьмут на себя функции доноров Восточной и Центральной Европы, но я почему-то в это не верю.
Перспективы этих стран не вызывают у меня оптимизма и в данном случае американская политика может стать той соломинкой, которая переломит спину верблюда. Да, пока "европейский верблюд" силен и вынослив, но сейчас он не в лучшей форме.
Страны Прибалтики уже в ближайшем будущем ощутят на себе сокращение дотаций из бюджета ЕС. И могу сказать, что для них прошло то время, когда Брюссель вкладывал деньги во всевозможные проекты. Поэтому та же суета вокруг Rail Baltica – это попытка допилить не допиленное, и украсть не украденное. Никакого проекта не будет. В свою очередь, при торпедировании "Северного потока–2" ситуация с их экономикой станет еще хуже. Заявления, что этот проект угрожает энергетической безопасности Европы, не имеют никаких оснований.
Для Германии важно, чтобы газ был. Ну, так он будет. Что, Польша не получает российский газ? Получает, так же, как и страны Прибалтики. Хотят эти страны сократить количество российского газа – пусть сокращают. Хотят диверсифицировать поставки российского газа – да, пожалуйста, никто не возражает. Иными словами, если речь идет о корректировке монопольного положения Газпрома, то это объективная реальность. Но как может российский газ, идущий в Германию, угрожать безопасности Польше и Прибалтике, никто объяснить не способен.
Тем самым все их противодействия – это "выстрел себе же в ногу". Ситуация, когда американские интересы, ставятся выше своих собственных. И ясно, что последствия рано или поздно наступят. Разные экономисты дают разные прогнозы, от одного до трех лет. Так что ждать осталось недолго.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен