На днях и Польша напомнила, и снова безосновательно, о неоплаченных Германией "счетах" за оккупацию во время последней мировой войны. В том же духе действует Литва, но в отношении СССР, причем им даже в голову не приходит, что, коль требуешь "репарации", то надо подумать и о возвращении бывшим хозяевам полученных по итогам той войны огромных территорий. Кстати, решением ненавидимого ими Сталина.

С миру по нитке – голому рубаха

А то, что и лидер украинской партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко намерена в случае избрания президентом потребовать компенсации убытков от агрессии России, говорит о скоординированной акции на европейском фронте антироссийского противостояния. Жди того же от Грузии и Молдовы. 

Заголовок этой статьи – переиначенная пословица, ибо речь в ней – о попрошайках. Их, и особенно горделивой Польши, крикливый скулеж напоминает уездного предводителя дворянства Кису Воробьянинова – героя романа "12 стульев". Ему принадлежат разные высказывания, позволявшие просить милостыню. Помните: "Мосье, же не манж па сис жур", "Гебен зи мир битте этвас копек ауф дем штюк брод", "Подайте что-нибудь бывшему депутату Государственной думы".

Вот и прибалты с поляками и украинцами напоминают жалкого уездного предводителя дворянства. Не зря главный герой романа Остап Бендер, не жалея сарказма, называет Ипполита Матвеевича "гигантом мысли", "отцом русской демократии" и "особой, приближенной к императору". Такого же сарказма достойны названные государства, без всяких на то оснований требующих от России нехилые миллиардные суммы. Кое-кто из них наивно полагает: "С миру по нитке – голому рубаха".

Но остальные вполне прагматически (по указке западных хозяев) используют свое кликушество в качестве политического и пропагандистского инструмента, выполняющего важную для Запада миссию – раздувание русофобии.   

Каждый министр делает, что хочет

Удивительна на все это реакция России и здравомыслящих политиков Прибалтики, сам факт их дискуссий с "попрошайками", причем в атмосфере, напоминающей шумные клинчи представителей РФ и Украины, пытающихся доказать друг другу очевидную правду и неправду на политических ток-шоу федеральных российских телеканалов.

Итак, в Эстонии, кстати, не сразу, премьер-министр Юри Ратас заявил, что требование министра Рейнсалу не согласованно с правительством, а парламентарии, мол, не поддержали эту "частную" инициативу. Характерно мнение русского депутата эстонского парламента Владимира Вельмана, который заявляет: "Это не позиция двух стран, а позиция двух министров. У нас страна свободная, каждый министр может делать, что хочет".

Этакая реакция под дурачка.

От одного доллара до миллиардов: сколько Прибалтика требует за "советскую оккупацию"

Ничего себе частное мнение? Члена правительства, между прочим! То есть нет проблемы в том, что министр не согласовал неприемлемую для правительства публично озвученную позицию, угрожающую вроде бы межгосударственным отношениям ЭР и РФ. Выходит, что и не угрожает вовсе, а сознательно работает на их ухудшение. Иначе бы последовала отставка министра, а то и правительства.

Кокетлива и позиция спикера эстонского парламента Эйки Нестора: "Я не очень убежден в том, что в этом вопросе может произойти что-то очень положительное".

В том же духе высказалась его латвийская коллега Инара Мурниеце:  "…в этом вопросе должны договориться сами балтийские страны".

Таковы ныне в цивилизованном мире нравы во взаимоотношениях стран.

Где Мемориал жертвам нацизма?

Далее, при всем абсурде претензий прибалтов и поляков с украинцами, нельзя недооценивать идеологический и информационный потенциал этой провокации в гибридной войне Запада против России.

Глава эстонской комиссии, подсчитывающей ущерб, причиненный Советами (читай: русскими), историк Тоомас Хийо считает, что Таллин не может отказаться от изучения нанесенного ущерба и предъявления требований о компенсации, так как это "может быть расценено как признание добровольного присоединения к Советскому Союзу", будет означать, что "забыты десятки тысяч граждан, ставших жертвами советской власти, и будет признана бессмысленность и ненужность деятельности тех, кто боролся против оккупационной власти".

В унисон с Прибалтикой: как в Чехии обвинили советские войска в "оккупации"

Может, это и патриотично для националиста-русофоба, но все равно выглядит нелепо. Например, упоминание памяти о "жертвах советской власти". Даже если согласиться с этим, возникает законный вопрос. А именно: почему патриоты "забыли" о многотысячных жертвах не только немецкой оккупации, к которой массово причастны и эстонцы, но и о жертвах довоенного периода, когда становление Эстонского государства ознаменовалось государственным переворотом и полуфашистской диктатурой, тотальным подавлением и расправой коммунистов, левых сил, в том числе профсоюзных активистов, депутатов разного уровня? И отсюда еще вопрос: почему на стене недавно открытого в Таллине Мемориала жертв коммунизма высечены около 20 тысяч имен тех, кто пострадал, по мнению националистов-русофобов, от советской власти? Почему не нашлось места 60 тысячам людей, убитым немцами и эстонцами-добровольцами из массовой военизированной организации "Самооборона" (Omakaitse), а также вояками укомплектованных эстонских охранных (карательных) батальонов? Ответ прост: на кону вражда с Россией и русофобия. 

Зачем спорить с нерукопожатными?  

А потому игра и ведется в одни ворота. Латвийский историк Влад Богов развенчивает этот лживый прибалтийский патриотизм (замешанный на русофобии) – документально доказано (нравится это националистам-русофобам или нет), что в 1940 году Эстония и Латвия вошли в состав СССР на добровольной основе, то есть согласно международному праву своего времени. Как и почему, вопрос отдельный. Но факт-то неоспоримый! Историк убедительно заключает: "Из-за того, что сейчас кто-то это не признает, не отменяются нормы международного права".

И досадно, что российские политологи позволили втянуть себя в бессмысленную дискуссию с находящимися во власти ограниченными эстонскими политиками-русофобами. Звучат такие никчемные контраргументы: "у ведомств, занимающихся подсчетом жертв коммунизма, нет "видимых результатов их деятельности", "таким образом, отрабатывают государственные деньги", "для сотрудников это просто хлеб с маслом".

Увы, есть и уж совсем ненужная детализация (без)доказательности позиции прибалтийских русофобов. Например: Надо было "как минимум, сформулировать методику подсчета ущерба, обосновать ее, посмотреть, насколько она выдерживает критику, издать соответствующие работы, в которых с применением этой методики показывается ущерб… Однако всего этого мы не видим".

Но зачем указывать на все это, когда и ежу ясна русофобская сущность проблемы с требованием компенсаций от России. Националистам-русофобам все это хорошо известно. Просто они вынуждены в виду отсутствия аргументов идти ва-банк с краплеными картами.  

С больной головы на здоровую

Еще один пример бессмысленного клинча с обезумевшими прибалтийскими русофобами: "Это уже старая заезженная пластинка, которую достали перед очередными выборами, и рассчитана только на внутреннего потребителя. Во внешних структурах, в частности в ООН, не воспринимают факт оккупации так, как в этих странах".

Святая наивность! Во-первых, эта пластинка работает в режиме нон-стоп, во-вторых, то, что ее проигрывают перед выборами, не делает ее менее русофобской. В-третьих, как можно принижать влияние русофобии в странах Прибалтики и Польши, когда формируется именно такое общественное мнение, которое оправдывает в народном представлении гибридную войну против России. В-четвертых, неправильно полагать, что волны русофобии в странах Балтийского моря не оказывают влияния на общественное мнение Запада, международные организации, включая ООН. Да, для этого и подбрасываются в "топки" русофобии даже сырые "дрова", хорошо обработанные пропагандистскими "горюче-смазочными материалами" тотальной лжи.

Как Музей оккупаций в Таллине стал местом для ностальгии по советскому прошлому

Вот пример. Еще до восстановления независимости в странах Прибалтики было модно говорить и вульгарно доказывать, что "Прибалтика кормит Россию", что Эстония, Латвия, Литва не были дотационными, а регионами-донорами СССР. Приводились цифры, но которые не учитывали громадной финансовой (часто валютные затраты) помощи Москвы из союзного бюджета. Она и позволяла поставлять в избыточном количестве продукты сельского хозяйства на рынки Москвы, Ленинграда и северо-запада РСФСР, осушить в Прибалтике 80% сельхозугодий (в соседней Псковской области – 2%). Все это в Эстонии сразу, тридцать лет назад, разоблачил известный советский экономист, председатель Госплана ЭССР (в 1991 году министр труда и социальных вопросов СССР), доктор экономических наук Валерий Паульман. За что Народный Фронт Эстонии сместил его с поста "главного плановика" страны. 

Разоблачать тоже надо с умом     

Короче, нет смысла опровергать каждый довод прибалтов. Абсолютное большинство из них лишены какого-либо смысла и не имеют правового основания. Впрочем, интересное предложение сделал политолог Александр Носович. Ссылаясь на подсчеты Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Литве Александра Удальцова (Литва должна возместить за советский период преемнице СССР – Российской Федерации – 72 миллиарда долларов), политолог предлагает Москве выставить прибалтийским государствам встречные счета за все инвестиции и дотации. И постоянно требовать возвращения долга через их хозяев – США и Евросоюз, то есть, подвесив гирей эту проблему для Запада, что затруднит ему и облегчит России решать международные проблемы, и будет мозолить глаза Прибалтике и Западу. Как пишет Носович: "Они про Крым, а Путин с Лавровым – про Прибалтику".

Это предложение подкупает тем, что основано на принципе "баш на баш". Ведь разговора начистоту и справедливого решения проблем в духе и по букве международного права Запад уже не признает, а Эстония и Латвия понимают только язык силы и диктата, чему их вдобавок ко всем приучило многовековое рабство под игом остзейских баронов.

Но есть и большой минус, особенно когда неоправданно гиперболизируют иждивенчество советской Прибалтики. Это когда теперь напоминают о громадных денежных влияниях Москвы в Прибалтику с целью превратить ее в "витрину социализма", а также умиротворить коренное население, переживавшее за потерю своей независимости в начале Второй мировой войны. Прибалтов стыдят за неблагодарность, а помощь Москвы подается, как одолжение, сделанное "старшим братом". Это бьет по самолюбию прибалтов, большинство которых, кстати, считая, что их насильно присоединили к Советскому Союзу, парируют такое шовинистическое великодушие разоружающей репликой: "А мы вас просили об индустриализации?".

В глазах коренного населения такой ответ воспринимается с удовлетворением, и потому лобовые упреки россиян в самой Прибалтике оказываются пустым звуком. 

Чтобы закрыть вопрос навсегда

Но как на все это тогда реагировать, чтобы не получать сдачи в дискуссионной схватке? Нужны доводы, которые закрывают вопрос с порога.

Первое.

Поскольку в Прибалтике не первый раз поднимают вопрос о выплате Россией компенсаций за "советскую оккупацию", и прибалты уверены, что их дело – правое, то встает вопрос: а почему они не обратятся за помощью в суд? Ответ известен заранее – ни один суд не сможет принять иск, так как этой самой оккупации с точки зрения международного права не было. Один из первых признаков оккупации – это война между сторонами. Но Эстония не воевала с СССР и не могла воевать, будучи в составе СССР.

"Колония для СССР"? Зачем эстонские власти выворачивают историю

Если что и было, как считают юристы, то это – аннексия, последствия которой перестают рассматривать через полвека. Прибавьте к 1940 году полвека, и станет понятно, почему прибалты спекулируют термином оккупация: независимость они восстановили в 1991 году. А вот оккупация не имеет срока давности, и ею можно жонглировать, как в цирке.      

Второе.

Почему Эстония и ее прибалтийские соседи не требуют компенсации за немецкую оккупацию, которая действительно имела место, и никто в Эстонии этого не оспаривает? Между прочим, размер материального ущерба, нанесенного гитлеровцами, был установлен сразу после войны специально созданной комиссией. Так что дело не в компенсации, а в поводе гнобить именно Россию, тем более, что за спиной Таллина стоят Германия, весь Запад. 

Третье.

Почему Эстония даже не заикается о необходимости выплатить компенсации потомкам нескольких десятков тысяч жертв или целым странам, в которых свирепствовали прислуживавшие гитлеровцам местные коллаборационисты и каратели-эстонцы?

Четвертое.

Если Эстония ставит вопрос о компенсациях, то, по сути, речь идет о контрибуции. Но на нее могут рассчитывать победители в войне, а не проигравшие. Выходит, Таллин так и считает, что прибалты одолели СССР. Но это – нонсенс, понятный даже самым упертым русофобам. Так зачем прибалтам ломиться в открытые двери и позориться? Увы, сегодня западный мир обезумел, и для него ложь стала правдой, безнравственность – моралью.

P.S. Так зачем спорить с больными или доказывать что-то т. н. партнерам, которым вообще-то зазорно подавать руку? Не правильнее ли России повернуться спиной к Западу до его выздоровления, а самой приступить к созданию мощного экономического и социального потенциала, что сделает Россию и ее стремление к справедливости привлекательной во всем мире?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.