Директор фонда "Историческая память", научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук РАН Александр Дюков считает, что концепция "советской оккупации", которая активно используется прибалтийскими политиками, имеет серьезные недостатки.

Об этом он заявил в рамках международного круглого стола "Присоединение Прибалтики к СССР: новые документы, новые исследовательские перспективы" во вторник, 23 июня.

"Позиция прибалтийских политиков относительно правовой квалификации событий июня 1940 года как "оккупации" достаточно хорошо отработана, в том числе на юридическом уровне. Разумеется, на мой взгляд, эта позиция является небезупречной, и критика ее с российской стороны вполне адекватна", – заявил историк.

"Эта концепция сформулирована на основе определенных исторических представлений, которые сейчас существенно изменились. Мы начали с того, что введение в научный оборот новых архивных документов позволяет историкам переписывать историю. В переписывании истории нет ничего плохого.

Переписывание истории – задача историков, потому что чем больше мы узнаем о прошлом, чем больше мы вводим новых источников, тем больше нам приходится уточнять свои представления о прошлом. Это нормальный процесс, и он идет. Однако мало кто задумывается над тем, что правовые квалификации, которые создавались на определенном уровне исторических представлений о событии, также будут вынуждены корректироваться по мере изменения представлений о прошлом", – пояснил Дюков.

"Июньская революция 1940 года": как Эстония становилась частью СССР

В круглом столе приняли участие научный сотрудник Национальной французской библиотеки Винсен Буле, президент Российской ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин, эстонский историк Илья Никифоров, руководитель исследовательских программ фонда "Историческая память" Владимир Симиндей.

Участники дискуссии постарались ответить на следующие вопросы: как доступ к архивным документам меняет представления историков о событиях 1939–1940 годов в странах Прибалтики, позволяют ли введенные в последнее время в научный оборот документы говорить о новых исследовательских перспективах, приходится историкам переписывать концепции 30-летней давности или они стоят нерушимо.