Отношение политического класса Эстонии, Латвии, Литвы к Соединенным Штатам Америки – особое. США имеют репутацию бескомпромиссного защитника свобод и независимости указанных государств.
Американский Герасим
Действительно, декларация Уоллеса – факт неоспоримый. Долгие десятилетия в прибалтийских стратегических документах по внешней политике уделяется внимание межбалтийскому сотрудничеству, высоко оценивается роль сотрудничества с "нейтральными" Финляндией и Швецией, отмечается особая роль Германии в обеспечении стабильности безопасности региона, содержаться положенные слова о Североатлантическом договоре.
И тем не менее поддержка Соединенными Штатами позиционируется как ключевой и уникальный формат обеспечения безопасности. Если где-то и воспринимаются Соединенные Штаты как "сияющий град на холме", то это в политическом классе стран Прибалтики.
То, что мы наблюдаем сейчас, – это эрозия образа страны, которая не просто всегда права, но в принципе не может быть не правой. Суть проблемы сформулирована заместителем секретаря Совета Безопасности Дмитрием Медведевым: "Очевидно, что развитие собственной правовой и политической системы – суверенный выбор самого государства, хотя многие страны (и США – прежде всего) пытаются предъявить миру свою модель развития как наиболее эффективную".
Понятно то, что ожидать от лидеров Прибалтики такой оценки не реалистично. Более того, сдержанная, сверхдипломатичная критика происходящего в США, наблюдаемая в комментариях ведущих политиков Западной Европы, в странах Прибалтики отсутствует.
Столкнувшись с необходимостью как-то реагировать на происходящее в Соединенных Штатах, лидеры общественного мнения Прибалтики приняли, как им кажется, единственно верное решение – минимизировать реакцию как на официальных сайтах, так и в средствах массовой информации. С формальной точки зрения министр иностранных дел, или премьер-министр, или президент Эстонии, Латвии, Литвы не обязан реагировать на то, что те или иные лица зашли без пропуска в здание законодательного органа той или иной страны. На самом деле ситуация для политического класса стран Прибалтики достаточно тяжелая.
Обсуждать произошедшее в категориях серьезного политического анализа – значит неизбежно прийти к признанию серьезных проблем, стоящих перед американским обществом, а это для элит Эстонии, Латвии, Литвы невозможно в принципе. В полном соответствии с Дж. Оруэллом, эстонский, латышский, литовский политический язык вычищены так, что критика США невозможна в принципе.
Означает ли вышесказанное то, что мы вообще не видим каких-либо откликов? Конечно же, нет. Во всех трех странах существует небольшая, но сплоченная группа журналистов, которые абсолютно любое событие мировой повестки дня на протяжении десятилетий объясняют "вмешательством Москвы". Если же фактов вмешательства не видно, то можно по примеру литовского "журналиста", кличку которого упоминать считаю лишним, написать про "злобные ликование Москвы и Пекина" (а потом руководство Минтранса удивляется, куда делся российский и/или китайский транзит).
Эстонская, латвийская, литовская журналистика уже давно существует в условиях абсолютной самоцензуры. "Казус Илларионова" этим журналистам неведом. Идеалом демократии для них является та политическая линия, которая обеспечивает трехразовое питание. Изменится генеральная линия – изменится и направленность журналистских стрел и копий.
Закономерно зашумели крыльями "сбитые летчики". Экс-президент Латвии Валдис Затлерс отлил в бронзе: "Есть одна красная линия для всех протестов и свободы речи. Это ненависть. Это красная линия здесь, в Латвии, и это красная линия в Америке. Эта красная линия должна быть во всем мире. Если ты разжигаешь ненависть, тебе не дают слова и тебя выгоняют из Twitter, потому что ты опасен. Ты не выступаешь на этой платформе со своими идеями и планами – ты нагнетаешь ненависть".
Интересно, а когда известный латвийский политик Эдвин Шноре написал о "русской вше в латвийской шубе" – что это было? Напомню, речь идет об опубликованной Шноре в печатном издании Национального объединения Nacionālās ziņas ("Национальные вести") статье "Цель – латышская Латвия".
В ней автор цитирует фразу из мемуаров министра по общественным делам времен Улманиса Алфреда Берзиньша: "Если один раз пустить в шубу русскую вошь, то выгнать ее оттуда будет трудно"). От чего отключили латвийского фашиста, как ограничили его политическое присутствие? Ответ очевиден: никак.
Эстонская Муму
Политическое поведение правящего класса Прибалтики характеризует Димитрий Кленский, независимый эстонский журналист, обозначая эту ситуацию так: "вассал подражает сюзерену".
В Эстонии был инициирован "коррупционный скандал", правительство ушло в отставку, его экс-председатель пройдет из дома Стейнбока до здания Рийгикогу положенные 300 метров, включит ноутбук и вернется в большую эстонскую политику.
Выпадет из нее только партия Консервативная народная партия Эстонии (ЕКRЕ), имевшая политическую наглость отклониться от "генеральной линии" в вопросах традиционной семьи, то есть выступив в ее защиту через референдум.
Скандал со сменой правительства в Эстонии может быть связан с приходом в Белый дом Джо Байдена, который поддерживает ЛГБТ-сообщество, – такую параллель провел в своем мнении автор портала Tribuna.ee, публицист Эйно Ингерман.
Вообще же степень деградации политики в странах Прибалтики блестяще демонстрирует позиция зампредседателя комиссии по иностранным делам Рийгикогу Марко Михкельсона, который считает, что проведение референдума о браке приведет к деградации в развитии эстонского общества и вытеснит Эстонию в сферу влияния России. Тридцать лет строили демократию (имитационную) и рыночную экономику (для своих) и из-за подобного неключевого вопроса назад в Россию? Высокая оценка своих достижений…
Теперь самое важное. Было бы грубой ошибкой считать то, что политический класс стран Прибалтики плохо представляет тенденции развития современного мира. Все или почти все наши оппоненты понимают почти все. Дело в том, что у них нет выбора, предшествующие решения и тридцать лет идеологической самокастрации сделали свое дело.
Муму уже на дне, и никакие эмоции Герасима ситуацию не изменят. После того как в 1990–92 годах народные фронты вывели людей на улицы под лозунгом суверенитета, практически сразу де-факто от него отказались.
Первый президент новой Эстонии Леннарт Мери еще в 1993 году признал факт невозможности построения независимой Эстонии в модели первой республики, то есть действительно независимого государства, и обозначил цену пути в Европу – национальный суверенитет.
Размещение МИД Эстонии в здании ЦК Компартии Эстонии представляется весьма символичным: если в прошлом ЦK Компартии Эстонии получал директивы со Старой площади Москвы, от партийных чиновников высокого уровня, то Министерство иностранных дел Эстонии получает директивы от третьего секретаря посольства США.
Именно в этом здании, разумеется, в его первоначальном качестве – ЦК КПЭ, я (автор Николай Межевич – прим. Baltnews) услышал от эстонца инструктора промышленного отдела интересную миниатюру, прикинувшуюся анекдотом. Обсуждались вопросы политической ситуации в Эстонии весной девяностого года. Мой собеседник с гордостью и грустью одновременно сказал: "Мы, эстонцы, следуем генеральной линии, даже если она советская и полубезумная с истинно немецкой пунктуальностью, но без "линии" мы не можем". Прошло чуть больше тридцати лет. Эстония, Латвия, Литва следуют новой линии, а Муму улыбается на дне…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен