Западные обозреватели уверяют, что вина за плачевное состояние отношений между Россией и НАТО лежит исключительно на Москве, но почему их риторика напоминает бесконечные поиски соломы в чужом глазу?

Россия "милитаризует" Балтику, Россия "угрожает" балтийской безопасности, Россия якобы готовится к войне – эти мысли все чаще становятся лейтмотивом статей и выступлений, связанных с безопасностью государств Балтийского моря. Красной нитью через них проходят тезисы о том, что отношения между альянсом и Россией находятся в плачевном состоянии, регион стал заложником их конфликта и что вина за это якобы лежит исключительно на Москве. Третья мировая война уже близко – и Москва "намеренно приближает" ее, "играя мускулами" на Балтике и "угрожая" миролюбивым соседям.

Уверенность в правильности такой интерпретации происходящего у части западных экспертов и журналистов настолько тверда, что они совершенно закрывают глаза на все действия НАТО, полагая их обоснованными и необходимыми. Так и Роберт Хеда (Robert Cheda) в статье "Балтийское море в огне" для польского издания Gazeta Finansowa, расписывая, как Кремль угрожает войной в Балтийском море, наделяет альянс поистине безгрешностью. Доводы же, ставящие под сомнение право Запада вести диалог с позиции нравственного превосходства, пропускаются напрочь – а зря.

Эстония атакует Россию? Как в США видят начало Третьей мировой

Опасные маневры

Традиционно "красной тряпкой" и поводом для беспокойства многих польских, эстонских, латышских и литовских изданий становятся военные учения РФ. Вот и господин Хеда в своем материале упомянул российские оперативные учения "Океанский щит – 2019", которые ВМФ и ВКС РФ провели в начале августа 2019 года. Во вполне привычном ключе: такие маневры, стало быть, показывают, что Россия готовится к жесткому противостоянию с государствами НАТО на балтийском направлении, увеличивая там свое военное и политическое присутствие.

Упреки в сторону Москвы звучат довольно странно, если, к примеру, вспомнить учения альянса Northern Coasts-2019, чья легенда была связана с противодействием выходу кораблей российского Балтийского флота в Атлантический океан.

Господин Хеда говорит о них с обезоруживающей прямотой: "По сценарию, это был ответ на попытку захвата предполагаемым противником стратегического острова, которая угрожала свободе судоходства на Балтике. Реакция НАТО выглядит не удивительной, а вполне закономерной. Альянс старается наверстать упущенное в тот период, когда он ошибочно считал основной угрозой безопасности глобальный терроризм, а не Россию". Удивительное простодушие, не правда ли?

Пока "смерть мозга" не разлучит нас: страны НАТО стоят на распутье

Вопрос Калининграда

В последнее время проблема "нейтрализации Калининградской области" обсуждается все чаще – и, что настораживает, все серьезнее. Эксперты рассуждают, как скоро силы альянса смогут нейтрализовать там российскую группировку войск. Все потому, что их заметно нервирует размещение в Калининградской области комплексов "Искандер", в которых могут использоваться ракеты с ядерными боеголовками, и других видов вооружения.

"Вместе со знаменитыми ЗРК С-400 они входят в систему ограничения и воспрещения доступа и маневра. Воздушные, морские и сухопутные силы альянса, спешащие на помощь Польше, Литве, Латвии и Эстонии, окажутся заблокированными, а если будут применены ядерные ракеты, их уничтожат в сотнях километрах от места назначения", – пишет господин Хеда.

Отлично, но почему же войскам НАТО придется спешить на помощь этим странам? Здесь автор статьи явно солидарен с капитаном ВМС США Джерри Хендриксом (Jerry Hendrix), который для журнала National Review прогнозировал, что вторжение России на Балтике – это лишь вопрос времени. Стало быть, вооружения в Калининградской области размещаются для наступления, чтобы поддержать "агрессию" Москвы.

Описываются даже последствия его применения: "удар ракет "Калибр" с моря и комплексов "Искандер" с суши сотрет с лица земли не только сам Гданьск, но и всю береговую инфраструктуру, которую альянс мог бы использовать в войне с Россией на Балтике". Осталось только спросить Россию: а действительно ли она собирается развязывать эту войну?

"Пустая болтовня": как США "оскалились" в сторону Калининграда

Наращивание военного потенциала

"Путин играет мускулами на Балтике, которое из моря экономического сотрудничества превращается в военную зону", цитирует журналист немецкий журнал "Фокус". Все действия Москвы рассматриваются как подготовка к войне – и оборудование базы на острове Гогланд, и размещение вооружений в Калининграде, и то, что в "2022 году Балтийский флот получит шесть неатомных очень тихих подводных лодок с крылатыми ракетами "Калибр". "На практике такой подход выливается в милитаризацию Калининградской области и всего западного фланга России", – предупреждает он в публикации.

Доказательств этого неминуемого нашествия мы не видим, зато в Прибалтике альянс уже развернул свои войсковые группы и продолжает наращивать присутствие в регионе. Господин Хеда, ссылаясь на финских и литовских аналитиков, пишет, что эти "существующие батальонные группы, размещенные по принципу 4+4 (четыре подразделения в Польше, Эстонии, Литве и Латвии), нужно довести до бригадного уровня". Неужели лишь Россия "играет мускулами" и провоцирует соседа? Неужели только из-за России море мирного сотрудничества может превратиться в зону конфронтации?

Первостепенная задача военных альянса определяется как deterring Russia – "сдерживание России", но риторика начинает заходить уже дальше, за черту, отделяющую это сдерживание от самой настоящей войны. Делаем из России врага, накапливаем силы – а потом что, превентивно атакуем Калининград "нейтрализации" ради?

Да, сегодня позиции России и НАТО в целом непримиримы и противостояние между ними, вероятно, будет продолжаться еще долго, но такая игра становится действительно опасной.

Словесная бравада дает возможность целевой аудитории возможность почувствовать собственное превосходство над подлым и "агрессивным" противником, но надо помнить, что ни Запад от России, ни Россия от Запада никуда не денутся. Раздувание страхов и фобий ведет к расчеловечиванию и демонизации другой стороны, увеличивая шансы на вспыхивание реального конфликта.

Возлагая вину на Москву, противоположная сторона забывает о своих действиях, которые явно направлены на противостояние, а не сотрудничество. Стоит помнить, что оппонент имеет право на другую точку зрения, какой бы неприятной она ни казалась – если нет цели довести ситуацию до печального финала, конечно. Может быть, стол переговоров является здравой альтернативой гонке вооружений?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.