Эстония и другие страны Балтии не присоединились к государствам Восточной и Центральной Европы, протестующих против предложенной Брюсселем классификации предприятий и проектов по степени их соответствия "зеленой политике" Евросоюза. От этой классификации будет зависеть финансирование и кредитование предприятий и проектов. В частности, недовольство "молодых" государств альянса вызвал низкий "зеленый" статус природного газа.
Десять государств Восточной и Центральной Европы официально опротестовали предлагаемый Еврокомиссией проект делегирующего акта, назвав его сырым и непродуманным, как сообщили европейские информационные агентства.
Обсуждение этого документа, завершение которого было намечено на 18 декабря, а опубликование окончательного варианта – на 1 января, вызвало шквал критики в адрес Брюсселя со стороны экспертов и национальных правительств.
А протест значительного количества стран продемонстрировал их готовность блокировать утверждение новых правила, наложив на него вето. И тогда весь процесс подготовки правил пришлось бы начинать заново.
Одной из основных причин провала этой попытки детально классифицировать и систематизировать виды деловой активности по степени их соответствия планам озеленения экономики Евросоюза стал природный газ. А вернее, давний спор между сторонниками более широкого его использования в качестве топлива для электростанций и как сырья для производства водорода и теми, кто считает, что газ слишком "грязный" для истинно зеленой экономики.
Не стоит забывать и о том, что значительная доля поставок газа в Европу остается за российским "Газпромом", что с учетом не самых теплых сейчас отношений между Брюсселем и Москвой придает вопросу статуса газа дополнительный, политический подтекст. Впрочем, в Евросоюзе предпочитают говорить о степени дружественности этого сырья окружающей среде, а не о его происхождении.
Банкирам и биржам нужна "зеленая" определенность
Пороговым критерием чистоты топлива для электростанций Брюссель определяет 100 грамм двуокиси углерода на каждый киловатт-час выработанной энергии. Использование газа дает более высокий выход парниковых газов, чем это значение, но многие страны Евросоюза рассчитывают на него как на ключевое сырье для перевода энергетики и промышленности с угля и нефти на более чистые энергоносители.
Особенно это важно для менее состоятельных государств альянса, рассчитывающих на привлечение инвестиций и льготные кредиты для строительства газовых электростанций.
И потому Еврокомиссия предлагает компромиссное решение считать природный газ "временным", хотя и недостаточно "экологически устойчивым" ресурсом. Но статус "экологической неустойчивости" означал бы, что все энергетические и производственные проекты, связанные с использованием природного газа, получат меньшие преференции и финансовые средства, чем, скажем, гидро- и атомные электростанции, не говоря уж о почти священных ветрогенераторных станциях и полях солнечных панелей.
Следовательно, они обойдутся странам, делающим ставку на газ, существенно дороже, а электричество, которое новые станции станут вырабатывать, будет классифицироваться как недостаточно "зеленое" со всеми сопутствующими этому налоговыми сложностями.
Давно ожидаемые от Еврокомиссии правила призваны стать для правительств, банков и фондовых бирж основным критерием при определении приоритетных компаний, проектов и бизнес-планов с точки зрения их кредитования, котировки ценных бумаг и привлечения частных инвесторов. Проще говоря, "грязные" компании предполагается финансово и фискально понемногу, образно говоря, гнобить и ущемлять, а "чистые" и способствующие борьбе с потеплением климата – таким же образом поощрять и поддерживать.
В прикладном смысле это означает, что инвесторы будут получать больше выгоды от вложений в одобренные правилами проекты и, соответственно, получать меньшую отдачу от "неправильных" затрат капиталов. Таким образом, Брюссель пытается сделать "зеленые" технологии более рентабельными и привлекательными для банков и частного бизнеса.
Что мешает прибалтам задуматься о природном газе
Вполне понятно, почему десяток не самых богатых государств Евросоюза протестует против трактовок и классификаций, предлагаемых Брюсселем, – они, эти классификации, удорожают для всех стран альянса трансформацию экономики, лишая возможности льготного кредитования и привлечения частных инвесторов.
Куда менее понятно, почему страны Балтии воздерживаются от публичных возражений против проекта делегированного акта. Стоит добавить, что подавляющее большинство депутатов Европарламента от стран Балтии не стали подписываться под письмом в защиту природного газа, направленным в Еврокомиссию в октябре прошлого года большой группой парламентариев из государств Восточной Европы.
Возможно, в очередной раз сказалось стремление прибалтов как бы дистанцироваться от остальных восточноевропейцев в их конфронтации с Брюсселем по ряду ключевых вопросов. Попытка доказать самим себе и по возможности тем, кто пожелает все это выслушать, оставаясь серьезным, что страны Балтии вообще-то геополитически больше относятся к Северной Европе, чем к Восточной.
Но более вероятно, что отсутствие эстонской, латвийской и литовской подписей под списком критических замечаний относительно правил отделения агнцев от козлищ, "зеленых" компаний от недостаточно "зеленых", объясняется "российской" подоплекой вопроса о статусе природного газа в "озеленяющемся" Евросоюзе.
В частности, Эстония, похоже, не собирается даже обсуждать возможность широкого использования природного газа вместо сланца для спасения национальной энергетики, предпочитая мечтать о собственной маленькой АЭС, которую построит когда-нибудь в будущем. Создание сети газовых электростанций подразумевает резкое увеличение импорта газа, который наиболее выгодно было покупать у соседней России.
Но доведенные до состояния льда отношения между прибалтийскими столицами и Москвой мешают странам Балтии рационально оценивать перспективы энергетики.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен