– Г-н Вассерман, кто должен нести ответственность и почему?
– Боюсь, что полной юридической ответственности в данном случае не понесет никто, это действительно стечение множества обстоятельств, каждое из которых само по себе выглядит совершенно безобидно. Поэтому, собственно, эти обстоятельства и были допущены. Такое бывает, когда никто по отдельности не виноват.
– Президент России Владимир Путин, комментируя ситуацию, заявил, что Россия даст ответ, который "увидят все". Что это может быть за ответ и должен ли в принципе последовать ответ за произошедшее?
– Ответ, несомненно, должен быть. Потому что, если уж сложились столь неприятные обстоятельства, надо думать, как добиться, чтобы их не было. Один вариант ответа (сходу и навскидку говорю)… Еще в 2001 году был продемонстрирован один серьезный недостаток зенитно-ракетных комплексов С–200. Тогда на военных учениях украинской противовоздушной обороны, которая на то время еще не полностью растратила навыки советских времен и была более или менее работоспособна, выпустили по учебно-тренировочной мишени сразу две ракеты. И мишень поразила первая же ракета, а вторая, утратив мишень, начала автоматически искать новую и нашла – пассажирский самолет авиакомпании "Сибирь". При этом в ней не сработала система проверки "свой – чужой".
Прим. Baltnews: 4 октября 2001 года авиалайнер Ту-154М, выполнявший рейс по маршруту Тель-Авив – Новосибирск, был сбит зенитной ракетой С-200 силами ПВО Украины в ходе проводившихся учений. Украина признала ответственность за случившееся. Тогда погибли 78 человек (66 пассажиров и 12 членов экипажа).
– Повторилось то же самое. Ракета была выпущена по допустимой цели, а потом, когда подвернулась ей под головку самонаведения другая цель, система проверки "свой – чужой" не работала.
Очевидно, это значит, что надо доработать боеголовки уже выпущенных С–200 и добиться, чтобы система распознавания "свой – чужой" работала и на этапе подлета к мишени. Это полностью исключит возможность повторения подобных инцидентов и исключит, что немаловажно, для израильских военных возможность при налете на территорию Сирии прятаться за какими-то другими объектами. То есть это с моей точки зрения достаточно адекватный технический ответ.
Политический ответ – поинтересоваться, а какого вообще зеленого змия израильские самолеты устраивают налеты на Сирию. И нужно объяснить им, что дальнейшие атаки по этому направлению несовместимы со здоровьем, а может быть, даже несовместимы с жизнью. Заметьте, это не наказание кого бы то ни было, это просто элемент по предотвращению повторения подобных трагических обстоятельств.
– Армия обороны Израиля заявила уже, что цель атаки израильских ВВС – уничтожение склада, через который Иран передавал оборудование для производства оружия. О чем это свидетельствует?
– Эти действия с Российской Федерацией не координировались. Более того, если бы они предупредили заранее, мы бы заранее объяснили, что ничего незаконного Иран не сделал, поэтому удар по этому складу выходит за рамки международных норм и обычаев. Соответственно, я думаю, что как раз потому израильтяне не пытались предупреждать заранее, что прекрасно понимали, какой ответ последует.
– Действия "за спиной"?
– В общем, да. Израиль на протяжении всего своего существования находится в состоянии войны. Большая часть арабских стран отказывается заключать с ним какие-либо соглашения. Израиль живет по закону военного времени и полагает, что эти законы дают ему значительно больше прав, чем в мирное время. Но вот сейчас приходится считаться с тем, что даже в военное время дозволено далеко не все.
– Как ситуация отразится на отношениях России и Израиля?
– Эти обстоятельства уже повлияли негативным образом. Израилю придется немало постараться, чтобы найти какие-нибудь формы извинения. Я бы рекомендовал Израилю, помимо всего прочего, выплатить компенсации семьям, обеспечить им пособия, которые получают израильские семьи в случае гибели летчиков. Ну, и убедительно извиниться перед семьями погибших.
– Президент России Владимир Путин призвал не сравнивать инцидент с Ил-20 со сбитым в 2015 году Турцией истребителем Су-24. В чем отличия этих ситуаций?
– Су-24 был сбит вполне сознательно и целенаправленно, это было доказано экспертизой. Даже если бы была верна турецкая версия о том, что самолет заходил в воздушное пространство Турции, к моменту, когда его атаковали, он уже был за пределами этого воздушного пространства, то есть речь не шла о законных действиях по защите. Поэтому там речь шла именно о сознательном и целенаправленном преступлении.
Но в данном случае речь идет о стечении обстоятельств. Я даже сомневаюсь в том, что израильские военные действительно сознательно и целенаправленно пытались укрыться в радиусе тени нашего самолета.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен