Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в очередной раз дает повод многим СМИ и аналитикам заговорить о проблемах единства Североатлантического альянса. Не успел начаться саммит НАТО в Лондоне, как он уже сделал заявление, которое ну никак не укладывается в матрицу военного блока, где якобы царит взаимная поддержка.
Реджеп Эрдоган сообщил, что Турция откажется от планов НАТО по защите Польши и прибалтийских стран, если альянс не признает террористическими некоторые организации, которые Анкара считает для себя угрозой. Разумеется, такое заявление тут же подхватили и стали обсуждать многие мировые СМИ. Впрочем, процитировала Эрдогана и турецкая пресса.
"Некоторые из стран-членов НАТО заявили, что не считают YPG (курдские вооруженные формирования в Сирии) террористами. Тогда Турция и не обязана утверждать планы обороны стран Балтии", – цитирует его турецкая газета Hürriyet.
Кстати, это же издание еще в конце ноября этого года писало, что Анкара уже заблокировала план Североатлантического альянса по обороне Эстонии, Латвии и Литвы сразу после того, как США отклонили документ, где формирования "Сил народной самообороны" в Сирии назывались "угрозой" для Турции.
Проблемы с компромиссом
Вашингтон свое мнение редко меняет, а значит, Эрдоган был просто обречен на ответную реакцию. Очевидно, что он специально сделал такое заявление перед саммитом НАТО, чтобы сразу обозначить свою жесткую позицию. Она, кстати, вполне справедливая.
Если НАТО не хочет помогать одному из своих членов бороться с вооруженными формированиями (плохие они или хорошие – это сейчас не имеет значения), то почему Анкара должна одобрять какой-то план по обороне трех небольших стран, находящихся в двух с половиной тысячах километров к северу от Турции?
Но и Североатлантический альянс понять можно. Да, есть 5-я статья устава НАТО, по которой нападение на одного из членов военного блока расценивается, как нападение на все объединение. Турция требует признать угрозой курдские вооруженные формирования в Сирии. Но YPG ведь не нападали на Анкару. Это Турция вторглась на территорию Сирии, чтобы атаковать курдов.
Более того, несколько членов НАТО осудили решение Анкары начать наступление на северо-восток Сирии против курдского ополчения. Турция это проигнорировала. Так зачем теперь НАТО должно "оберегать" ее от YPG? Почему это Вашингтон должен признавать курдские ополчения угрозой для Турции? Вопросы риторические.
Куда делось единство?
Конечно, Турция, хоть и обладает второй по численности армией в НАТО, все равно не имеет даже половины того влияния, которое есть в альянсе у США. Но это вовсе не значит, что на нее можно не обращать внимания.
Мнение Турции по сирийскому конфликту иногда игнорировали. США оставались глухими к ее просьбам прекратить поддержку курдских вооруженных формирований. Анкаре отказали в военных поставках ПВО (пришлось покупать российские С-400). Страны НАТО даже молча смотрели, как в Турции происходила попытка военного переворота. Даже когда Эрдоган в итоге удержал власть, некоторые правозащитники из Европы еще и покритиковали его за массовые увольнения военных.
Вот Анкара и решила теперь, что интересы Североатлантического альянса – это, конечно, хорошо, но лучше думать о них после того, как она разберется со своими проблемами. Именно поэтому Эрдоган, говоря о нежелании принимать план обороны Прибалтики и Польши, не особо беспокоится о проблемах единства НАТО.
Впрочем, сейчас даже западные СМИ спокойно признают, что у военного блока есть большие проблемы. Американская газета The Washington Post пишет, что Дональд Трамп называет критику французского президента в адрес Североатлантического альянса "неприятной" и "неуважительной".
Британское издание The Independent прямо перед началом саммита НАТО вспомнило, что Европейский союз является торговым конкурентом Соединенных Штатов. ЕС наводняет их своей продукцией, но не пускает в том же объеме к себе американские товары. В английской прессе даже уверены, что худшее еще впереди.
"Можно ожидать, что когда торговая сделка с Китаем будет заключена, пушки повернутся в сторону Европы", – пишет The Independent.
И на фоне всего этого "масла в огонь" подливает Эрдоган со своими требованиями. Американская и английская пресса при этом реагируют крайне недоброжелательно. К примеру, в информационном агентстве Bloomberg прямо говорят, что турецкий президент угрожает усилиям НАТО по блокированию "российской агрессии" в Прибалтике.
В свою очередь Reuters пишет, что отношения между Турцией и ее союзниками по НАТО были напряженными по целому ряду вопросов, начиная от решения Анкары закупить российские системы ПВО и заканчивая политикой Сирии. Теперь вот и отказ от плана по обороне Прибалтики появился…
Прибалтика – разменная монета даже для Турции.
В статье 5-й Устава НАТО есть пункт о коллективной обороне в случае угрозы, то есть Прибалтику, на которую "вот-вот нападет Россия", вроде как нужно защищать… Но на такой план по обороне Турция согласится лишь после выполнения альянсом ее требований. Напомню, речь идет о второй по численности армии во всем НАТО.
Понятно, что на Прибалтику с Польшей Россия нападать не собирается. Никакой критической ситуации сейчас нет. Но хорошего тоже мало. Если даже сейчас, когда перед НАТО нет серьезной угрозы, ее члены торгуются, то сколько будет разногласий, когда перед альянсом возникнет настоящая опасность?
Более подробно об этом рассказал для Baltnews кандидат политических наук, директор Таврического информационно-аналитического центра Александр Бедрицкий.
"5-й пункт тут вообще ни при чем. Прибалтике и Польше никто не угрожает. Речь идет об увеличении там военного присутствия НАТО под предлогом защиты от России, но ни причины, ни повода для задействования 5-й статьи нет. Проще говоря, она о том, что нападение на одну из стран НАТО является нападением на весь блок в целом.
Кроме того, Турция заинтересована в поиске компромисса с Россией по Сирии, тем более она не хочет сбавлять темпы сотрудничества в ряде совместных экономических проектов. Так что Прибалтика действительно является для Турции предметом торга: вы придумываете угрозы и хотите, чтобы мы участвовали в ваших проектах, тогда примите во внимание наши интересы и угрозы по отношению к нам. Эрдоган, конечно, говорит "нет" так прямолинейно, но намеки вполне очевидны", – объясняет эксперт.
Александр Бедрицкий подчеркивает, что это вовсе не полный разрыв отношений Турции с НАТО. Эрдоган уже заявил, что отношения с Россией не являются альтернативой Североатлантическому альянсу. Но при этом нельзя отрицать и того факта, что с единством у военного блока все сложно. А ведь нужно не забывать еще и про стремление Трампа переложить долю расходов по НАТО на союзников.
Кто-то переживает о Балтии?
В итоге Европа, США и Турция выясняют между собой отношения. Единство НАТО из-за этого становится все более эфемерным. А "младшие" члены Североатлантического альянса бесцеремонно используются как инструмент давления и, похоже, тенденция в ближайшем будущем меняться не будет.
Как отметил ведущий эксперт Центра политического анализа Михаил Захаров, Турция – не самый дисциплинированный член НАТО в последнее время.
"Заявления Эрдогана – это типичные заявления "плохиша". На выходку Эрдогана постараются вообще не реагировать. Все понимают, что курды – больная тема для турецкого президента, и другой [реакции] от него и не стоило ждать," – говорит эксперт.
"А что касается стран Балтии, то тут можно вспомнить такую деталь. В фильме ВВС "Третья мировая: взгляд из командного центра" обсуждался сценарий конфликта России и Запада из-за Даугавпилса и один из участников обсуждения (кто-то из отставных британских политиков) говорил: "Вы что, правда хотите начать войну с Россией из-за Даугавпилса?". Это явный намек на то, что прибалтийские республики не настолько важны для Запада, насколько им самим бы этого хотелось", – рассказал эксперт.
По мнению политолога, государства Балтии не могут реально быть уверены, что их партнеры по НАТО рискнут всем из-за трех крошечных государств где-то на европейской периферии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.