В Евросоюзе уже не первый раз говорят о собственной альтернативе НАТО. Однако сегодня, похоже, готовы приступать к практическим действиям. Но остается множество весьма щекотливых вопросов, в том числе и о том, станет ли европейская армейская организация причиной раздора между некоторыми игроками на Западе.
В Совете Евросоюза приняли решение поручить главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 года представить проект первой военной концепции Европейского союза "Стратегический компас" для его дальнейшего обсуждения. Суть такого проекта – подготовить платформу для создания европейского аналога НАТО.
"Евросоюз намерен повышать свою способность в противостоянии различных угроз, причем делать это автономно", – говорится в сообщении Совета ЕС.
Это явный намек на то, что вопросы безопасности Старый Свет хочет теперь решать без участия (и уж тем более главенства) США.
Нет, конечно, в Европе никто дипломатические связи с Соединенными Штатами разрывать не собирается. 7 мая Боррель (за три дня до того, как ему поручили разработать "Стратегический компас") попытался задобрить своих атлантических партнеров, заявив, что в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия.
Вот только суть военной концепции Европейского союза от слов Борреля не меняется. Де-факто планируется альтернатива НАТО, а значит – угроза влиянию США в регионе и рост самостоятельности Европы.
Почему в Евросоюзе заговорили об этом сейчас, когда у власти в Америке стоит демократ-глобалист Джо Байден? Казалось бы, Дональд Трамп ушел со сцены, а Вашингтон уже не выдвигает новые ультиматумы своим союзникам и не заставляет столь агрессивно всех членов НАТО "платить по счетам".
И как в этом случае поступят мелкие субъекты Европейского союза вроде Эстонии и других стран Балтии и Восточной Европы, многие из которых традиционно проявляют высокую лояльность к США?
Мрачное наследие Трампа
Нужно отметить, что разговоры о программе государств-членов ЕС, направленной на более тесное сотрудничество в сфере безопасности и обороны (PESCO), звучат уже не в первый раз. Страны Евросоюза подписали документ о Постоянном структурированном сотрудничестве еще в 2017 году.
В последние годы европейское военное объединение активно пытается рекламировать французский президент Эммануэль Макрон. В феврале этого года он заявил, что Европа "должна самостоятельно защищать свои интересы, а не делегировать вопросы обороны НАТО". А теперь Жозеп Боррель предложил сразу три направления повышения эффективности оперативного взаимодействия участников PESCO.
Первое – разделение бремени между союзниками, чтобы ускорить механизм принятия решений военными структурами ЕС. Переводя с дипломатического языка, страны Европы должны создать общий военный бюджет.
Второе – усиление гибкости. Боррель привел пример пилотного проекта "Скоординированное морское присутствие" в Гвинейском заливе и его возможное использование в Индо-Тихоокеанском регионе.
Третье – готовность к более быстрому развертыванию миссий и операций ЕС в разных частях мира. Оба эти пункта по сути призывают к организации единого военного штаба, который будет слушать команды Европы, не ожидая одобрения из Вашингтона.
Почему об альтернативе Североатлантическому альянсу заговорили именно сейчас? На этот вопрос для Baltnews ответил исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов.
"У НАТО много разнообразных ограничений. Например, нельзя включать в альянс страны с неразрешенными территориальными проблемами. НАТО в существенной мере контролируется США и работает на их интересы. И особенно это было заметно как раз при Трампе. Так что логика в решении о некоей единой армии ЕС есть, причем она работает, можно сказать, уже по инерции. Да, Байден сменил Трампа, но политика США особо не изменилась", – сказал Данилов.
Он также подчеркнул, что лидеры ЕС не хотят зависеть в вопросах оборонной стратегии от конъюнктуры в США – от того, какого президента выберут себе американцы. В Белом доме слишком часто стала меняться "погода" – Трамп отсидел один срок, Байден отсидит, скорее всего, тоже один, если вообще досидит.
"Американская политика вошла в полосу волатильности, и неизвестно, когда она станет предсказуемой, как это было раньше. Трамп разрушил ряд внутриполитических механизмов Америки, гарантировавших консенсусный характер внешней политики США. Но и это даже еще не все. При прошлом президенте США не развязали ни одной новой войны, если не считать внутриполитической гражданской войны слов. Очевидно, ЕС это не нравится. Европа хочет воевать. Им нужно "сеять демократию и справедливость". И если этого не делают США, то будет делать Европа", – резюмировал глава Центра политического анализа.
По словам Вячеслава Данилова, более мелкие игроки ЕС вроде балтийских стран, включая Эстонию, будут в восторге от идеи европейской армии. Другое дело, что платить им не хочется, и вопрос заключается в том, каков будет "членский взнос". Ибо надо будет платить и НАТО, и армии ЕС, а это как-то многовато для бюджетов стран Балтии.
Прибалтике радоваться или плакать?
Для Эстонии и ее соседей, которые всегда позиционировали себя как форпост на европейском востоке перед "агрессивной Россией", такие новости действительно можно считать одновременно плохими и хорошими.
Хорошими потому, что есть шанс на появление новых военных баз в регионе и дополнительного оправдания русофобской внешней политики политических элит в Прибалтике. Плохими потому, что военные объекты НАТО при этом никуда не денутся, а платить за все вместе – задача для бюджета Эстонии, Литвы или Латвии крайне сложная.
Если бы у балтийских стран была развита отрасль военно-промышленного комплекса, тогда другое дело. Заказы для европейской армии могли бы оживить многие заводы, дать рабочие места, наполняли бы бюджет. Но развитый ВПК, увы, находится в Западной, а не Восточной Европе.
Кстати, в марте этого года Евросоюз создал специальный фонд размером в 5 млрд евро, за счет которого альянс сможет поставлять военную технику и создавать оборонную инфраструктуру по запросу третьих стран. Очевидно, это сделано для того, чтобы стимулировать предприятия оборонного комплекса именно в Западной Европе.
Литовский политолог Вадим Воловой считает, что страны Прибалтики и Польшу вообще могут не включить в это новое военное объединение. Он напомнил статью Reuters, в которой шла речь о заседании министров обороны 14 европейских государств, обсуждавших создание быстрых сил реагирования ЕС и отмечалось отсутствие на мероприятии представителей из балтийских стран и Польши.
"Эстония и ее соседи определенно не против усиления военного контингента в Старом Свете, но только в рамках НАТО. Создать новое подразделение? Выделить дополнительные средства на киберзащиту или новую базу? Пожалуйста! Но пусть это все будет осуществляться в рамках Североатлантического альянса", – сказал политолог.
Вадим Воловой отметил, что пока в Европе только говорят о военном блоке. Но станет ли он на самом деле самостоятельным, действующим без оглядки на США – вопрос. Это можно будет определить как раз по тому, как поступят с балтийскими странами.
Если это будет очередная организация, где гласным или негласным лидером станет Вашингтон, то Эстония, Литва, Латвия и даже Польша охотно попросятся в это объединение. Если же западноевропейские страны решат, что новая структура должна быть самостоятельной, Прибалтика вряд ли проявит рвение.
Воловой считает, что правительство США может убедить балтийские страны в любом случае стать частью европейского военного объединения – Вашингтону будет важно "получить в новом военном блоке своих сторонников в виде Эстонии, Литвы и Латвии, которые станут (как и сейчас в ЕС) продвигать интересы Соединенных Штатов внутри организации".
"Разумеется, в Германии, Франции, Нидерландах и других западноевропейских государствах это прекрасно понимают, поэтому, если военный блок будет создан, в него балтийские страны могут попросту не взять, даже если те попросятся", – резюмировал политолог.
Его мнение, пожалуй, лучше всего подтверждают высказывания премьер-министра Эстонии еще в 2018 году. Юри Ратас тогда открыто заявил, что военное сотрудничество между государствами Евросоюза не должно дублировать действия НАТО.
Так что, если Западная Европа действительно решится создать независимую от США военную организацию, мы увидим, насколько она будет самостоятельной, наблюдая за действиями Прибалтики.
Нерадужные аспекты атлантического партнерства
Евросоюз действительно в этот раз может заняться созданием собственной армии. Да, Трамп с его жесткой политикой и претензиями ушел, уступив место глобалисту Байдену. Но если отбросить приятную улыбку американского демократа, отодвинуть на второй план его речи о единстве Запада и дружбе с Европой и просто посмотреть на голые факты, картина выглядит не слишком радужной.
Новый президент США не отменил ни одной пошлины по отношению к европейским производителям, не прекратил торговые войны, не предложил Евросоюзу новые соглашения. Американские конгрессмены до сих пор всячески саботируют российский газопровод, который необходим Германии, де-факто указывая Старому Свету, как он должен выстраивать свою энергетическую политику.
Может, это просто инерционность политики США, которую оставил после себя ушедший Трамп, а может, Белый дом, поменяв главу, свой курс менять изначально и не собирался. Неудивительно, что в таких условиях в Европейском союзе активно занялись созданием собственной армии, поскольку от Вашингтона ничего хорошего ждать не приходится.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.