Столицы стран Евросоюза критикуют Брюссель за то, что он подписывает контракты с производителями вакцин от Covid-19, соглашаясь на существенно более высокую, чем прежде, стоимость доз.
Ключевые поставщики препаратов, благодаря "вакцинной" политике Евросоюза, фактически монополизировали рынок, получив возможность диктовать цены.
Консорциум Pfizer и BioNTech повышает для стран Евросоюза цену на одну дозу своей вакцины с нынешних 15,5 евро до 19,5 евро, то есть полный курс иммунизации будет в скором будущем обходиться минимум в 39 евро в соответствии с подписанным Брюсселем контрактом на поставку почти двух миллиардов доз.
А вакцина корпорации Moderna по новому контракту на 300 миллионов доз подскочила в стоимости на 1,3 евро до 21,25 евро. Сообщающие об этом европейские средства массовой информации подают как сенсационную новость, хотя первые сведения о предстоящем повышении цен с легкой руки на тот момент премьера Болгарии Бойко Борисова были преданы гласности еще в апреле.
О возможном повышении цен на препараты нескольких других производителей, продукция которых разрешена к использованию Европейским медицинским агентством, пока ничего не сообщается.
Но, учитывая немногочисленность основных поставщиков вакцин в страны Евросоюза, ограниченность их производственных возможностей, а также непопулярность у населения Евросоюза относительно недорогих препаратов Vaxzevria (Oxford/Astrazeneca) и Janssen (от Johnson&Johnson), очевидно, что европейский рынок "панацей" от коронавируса фактически контролируют всего два названных выше транснациональных предприятия.
И стоит напомнить, что еще до объявленного повышения цен европейский годовой оборот рынок вакцин от Covid-19 оценивался в 40, а то и в 100 миллиардов евро (оценки зависят от "поведения" коронавируса и темпов массовой вакцинации).
Причин подорожания как бы много
В ответ на возмущенную критику, прозвучавшую из нескольких европейских столиц, Брюссель выдвигает вроде бы вполне обоснованные причины роста цен.
Препараты необходимо усовершенствовать, чтобы сделать их более эффективными в борьбе с новыми штаммами коронавируса, говорят журналистам представители Еврокомиссии, в большинстве своем почему-то желающие остаться неназванными.
Вакцины будут расфасованы по ампулам меньшего, чем сейчас, объема (то есть одна доза в ампуле) для удобства их применения в повседневной врачебной практике, что потребует от изготовителей дополнительных расходов.
Говорят еще, что Еврокомиссия установила более жесткие условия и сроки производства и поставок препаратов, потребовав, в частности, чтобы изготовление и конечного продукта, и компонентов к нему было сосредоточено на территории Евросоюза.
Сейчас часть компонентов ввозится из-за пределов альянса, что Брюссель считает опасной формой "стратегической" зависимости от иностранных партнеров.
Еще говорят, что цены на вакцины изначально были занижены, и Евросоюзу, мол, не следовало "жадничать", что помогло бы ему избежать вызвавших громкие скандалы сбоев и опозданий с поставками. А ныне эффективность и экономическое значение вакцин доказано, что автоматически делает их более дорогим ресурсом.
Намекают также на то, что цены доз могли бы оказаться еще выше, не сумей Еврокомиссия добиться скидок благодаря большим объемам заказов, а вот Соединенные Штаты сделать это не смогли и потому будут платить фармацевтическим корпорациям больше, чем европейские страны.
Кроме того, напоминает Брюссель, выкупать заказанные им дозы должны сами государства Евросоюза, и они могут отказаться от одних препаратов в пользу других, если их не устраивают цены.
Вакцины для бедных стран от Евросоюза: "возьми, убоже, что нам негоже" >>>
Но главная причина роста цен все же, вероятно, состоит в том, что у Евросоюза просто нет выбора и возможности для маневра.
Сузив рынок, не допуская на него "чужие", то есть российские и китайские препараты, и отказавшись бесплатно передать лицензии компаниям за пределами альянса, он фактически сам создал фармацевтических "монстров", монополию из двух производителей, которые теперь с позиции силы диктуют Брюсселю свои условия сделок.
Альянс выходит из режима чрезвычайной ситуации, и законы рынка вступают в свои права.
Вполне вероятно, что, намереваясь сконцентрировать производство и продажу препаратов в своей юрисдикции, Евросоюз рассчитывает оставить у себя и баснословные прибыли от торговли вакцинами, не дать вывести деньги за пределы альянса.
А значительную часть расходов можно переложить на плечи населения – никто ведь не обещал, что и в следующем, 2022 году, инъекции повсеместно и для всех будут бесплатными.
Отсюда, вероятно, и планы изменить подход к расфасовке препаратов – розничную торговлю намного удобнее вести ампулами на одну дозу, а не на пять-шесть, как сейчас.
Возможно, состоятельные западноевропейские государства альянса смогут себе позволить и в следующем году вакцинировать население за счет казны, но вряд ли на это будут способны небогатые страны Центральной и Восточной Европы.
Особенно если учесть повышение цен на вакцины. Отсюда вопрос: какой процент населения, скажем, Эстонии согласится заплатить порядка 40 евро за прививку?
На одни и те же грабли два раза
Способствуя созданию фармацевтических "монстров", монополистов рынка вакцин, Брюссель, вероятнее всего, наступает на те же "грабли", от которых европейцам досталось одиннадцать лет назад.
Нынешняя ситуация аналогична той, уже основательно подзабытой, что сложилась в 2009–2010 годах, когда Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию так называемого свиного гриппа, вызванного штаммом А/H1N1.
Возможно, многим эстоноземельцам еще памятна охватившая тогда многих, включая и часть медиков, паника, нетерпеливое ожидание поступления вакцины, ажиотажный спрос на прививки вначале и быстрый спад интереса к вакцинации, когда пандемия резко пошла на спад.
Эстония, помнится, так же, как и многие другие европейские страны, потеряла немалые деньги на срочно закупленном по кусачим ценам препарате, оставшемся лежать в хранилище невостребованным. У многих эта история оставила в памяти смутное ощущение обмана, искусственно созданного ажиотажа, который, вероятно, сейчас добавляет уверенности тем, кто отказывается от вакцинации против Covid-19.
Панический спрос на вакцины от "свиного гриппа" баснословно обогатил всего несколько фармацевтических компаний, включая, в частности, транснациональные Novartis International AG со штаб-квартирой в Швейцарии и GlaxoSmithKline plc (GSK) со штаб-квартирой в Великобритании.
"Британский" препарат Pandemrix (намек на "пандемию" в названии, очевидно, был призван стать дополнительным стимулом для покупателей) в числе немногих других вакцин был в срочном порядке одобрен Брюсселем по рекомендации Европейского медицинского агентства в 2009 году. Спустя год у европейцев уже был выбор между примерно двумя десятками разных вакцин от "свиного" штамма, но самые сливки прибылей сняла всего пара корпораций.
Что основательно подорвало доверие европейцев к Евросоюзу, не сумевшему противопоставить собственную эффективную политику диктату фармацевтических корпораций.
И основательно усилило позиции последних, способствовал общему росту цен на лекарственные препараты в Европе. Страны альянса понесли финансовые и репутационные потери, а лишенное особого выбора население усомнилось в необходимости доверять властям по части массовой вакцинации.
Ныне препараты, призванные остановить коронавирус, альянс стремится закупать централизованно в значительно большей степени, чем во время пандемии "свиного гриппа", контролируя отношения с фармацевтической индустрией и, следовательно, влияя на формирование цен, на условия конкуренции между производителями. Однако результат действий Брюсселя никак нельзя назвать удовлетворительным.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.