На прошлой неделе министр иностранных дел Эстонии Эва-Мария Лийметс получила от министра иностранных дел России Сергея Лаврова письмо по вопросу гарантий безопасности и отреагировала в уже известном формате: позиция Эстонии де не изменилась, поскольку она считает, что кризис безопасности на границах Украины якобы вызван Россией, и что первым условием урегулирования ситуации является "деэскалация" со стороны РФ. Правда, добавилось еще и "возвращение оккупированных территорий", видимо, с намеком на Крым.
А еще местные СМИ передали комментарий МИД Эстонии: "Мы не пойдем на компромисс в отношении базовых принципов европейской безопасности, одной из основ которой является неотъемлемое право каждой страны выбирать свой путь организации безопасности".
Какая любопытная формулировка... Кажется, слово "компромисс" означает буквально "соглашение на основе взаимных уступок". Но разве о взаимных уступках писал Сергей Лавров? Или, может быть, он о чем-то умолял ту же Эстонию или "западных партнеров"? Однозначно – нет.
По всем законам логики, подразумевающим использование доказательных конструкций с целью получения обоснованного вывода из имеющихся предпосылок, ни о каком компромиссе говорить не приходится.
Сергей Лавров прямо указал на обеспокоенность России ростом военно-политической напряженности в непосредственной близости от своих западных границ и на предложение проектов двух взаимосвязанных международно-правовых документов – Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств-членов Организации Североатлантического договора.
"Здесь – играем, здесь – не играем, здесь – рыбу заворачивали"
На западных границах России и в информационном пространстве вокруг нее в последнее время действительно творится что-то немыслимое – бесконечные обвинения в "агрессии", в энергетическом кризисе в Европе, в "угрозе" Украине, в поддержке белорусских "гибридных атак" на страны Балтии, Польшу, Европу и США и так далее. При этом по периметру России полным ходом идет наращивание и воинского контингента НАТО, и вооружения.
>>>Новая пороховая бочка Европы: Запад делает все, чтобы развязать войну на Украине
Что ж, признаться, очень хорошо, что Россия открыто публикует свои предложения "западным партнерам". Это дает возможность простым людям проверить, насколько помыслы и утверждения тех самых "партнеров" чисты и безукоризненны в своем содержании.
Сергей Лавров последовательно прояснил пункты, по которым между Россией и США с НАТО наблюдаются "существенные расхождения в понимании фундаментального для всей архитектуры европейской безопасности принципа равной и неделимой безопасности".
А именно: в Хартии европейской безопасности, подписанной на саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 года говорится не только о праве каждого государства-участника на свободный выбор или изменение способа обеспечения своей безопасности, но и об обязательстве каждого государства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, а также о недопустимости ни для одного государства или союза государств быть наделенным преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ. Также недопустимо рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ как сферу своего влияния.
А что делают "западные партнеры"? Они говорят лишь о правах государств, подразумевая, в частности, включение Украины в НАТО и распространение его контингента на Восточную Европу, забывая об обязательствах. На что Сергей Лавров прямо указал, что западные страны "выдергивают только нужные им позиции, а именно – право государств на свободный выбор союзов для обеспечения исключительно своей безопасности": "Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО".
В Кодексе поведения ОБСЕ 1994 года, касающегося военно-политических аспектов безопасности, говорится, что при выборе способов обеспечения безопасности, в том числе в условиях членства в союзах, государства должны "учитывать законные интересы безопасности других государств". Но Эстония в компании со своими союзниками игнорирует и это обязательство по отношению к России.
Лавров сослался на уже упомянутую Хартию европейской безопасности, подписанную на саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 года, и Декларацию, подписанную на саммите ОБСЕ в Астане в декабре 2010 года и подтвердившую целостный пакет взаимосвязанных обязательств.
Эти документы сегодня также замалчивают и Эстония, и ее союзники. "Ссылаются лишь на более ранние документы ОБСЕ, особенно часто – на Парижскую хартию для новой Европы 1990 года, в которой не содержится ставшего "неудобным" обязательства не укреплять безопасность своих государств за счет других. Так дело не пойдет. Смысл договоренностей о неделимости безопасности заключается в том, что безопасность либо одна для всех, либо ее нет ни для кого", – написал глава МИД России.
Что общего между МИД Эстонии и "шестерками" на разборках
Базовыми задачами дипломатии являются представление своей страны на международной арене, защита национальных интересов и граждан, а также урегулирование конфликтов. Для обеспечения этих задач дипломаты должны собирать информацию о стране пребывания и налаживать добрососедские отношения и сотрудничество в различных сферах. Так утверждается. Но как оно на самом деле в Эстонии?
Судя по информационному пространству, МИД страны занимается эскалацией конфликта и распространением бездоказательных однобоких суждений о ситуации без опоры на правовые нормы, а также порчей добрососедских отношений.
Это все никак не поддерживает национальные интересы, поскольку негативно сказывается на экономике. Следовательно, ни о какой защите собственных граждан говорить не приходится – достаточно вспомнить, сколько эстоноземельцев потеряли работу, когда страна лишилась транзита, закрылись электростанции и опустели порты.
Когда "западные партнеры" выступают с заявлениями в адрес России, они порой напоминают "братков"-беспредельщиков из девяностых, которые законы не уважают, а в переговорах опираются лишь на угрозы и софизмы, то есть переворачивают информацию так, чтобы оппонент в любом случае вынужден был подчиниться.
Причем у Эстонии в этой "бандитской" иерархии роль, судя по всему, далеко не главная, хоть и громкая. Такую роль обычно играют "шестерки" – ничего не решают сами, зато всегда задействованы в общем, так сказать, деле и всегда готовы выполнить поручение.
Не зря Сергей Лавров в своем письме написал: "Рассуждая о нынешней ситуации в Европе, наши коллеги из США, НАТО и Евросоюза постоянно взывают к "деэскалации" и призывают Россию "выбрать путь дипломатии". Хотим напомнить: мы уже не одно десятилетие шли этим путем. Важнейшие вехи – документы саммитов в Стамбуле и Астане – есть прямой результат именно дипломатии. Тот факт, что сейчас Запад откровенно пытается в одностороннем порядке ревизовать в свою пользу эти дипломатические достижения лидеров всех стран ОБСЕ, вызывает глубокую тревогу. Ситуация требует честного прояснения позиции".
"Не имеешь права – старший приказал"
Всего прискорбнее, что такое поведение МИД Эстонии, в отличие от "братков" из девяностых, преследовавших собственные корыстные интересы, никак не отвечает национальным интересам, если под ними мы понимаем страну и ее жителей, а не только правящую коалицию, Кабмин, парламент и прочую элиту.
Наша национальная дипломатия, увы, отстаивает интересы НАТО на расширение территории дислокации, США – на усиление их роли в Евразии, ЕС – на экспансию в Восточную Европу и на Западные Балканы. А где в этом "винегрете" сама Эстония? Где ответственность государства за персонально подписанные обязательства?
Ответственность за происходящее уже сегодня-завтра придется взять на свои плечи народу страны, поскольку последствия за подобные нарушения международного права всегда заканчиваются теми или иными неприятностями – от различных экономических потерь до военных действий. Не зря глава МИД России справедливо потребовал: "Если вы отказываетесь от данного обязательства, просим четко сообщить об этом".
Длящееся уже много лет противостояние с восточным соседом вымотало экономику, сократило население страны и бьет по благополучию людей. Такое положение дел однозначно не приносит выгоды Эстонии. А нам, эстоноземельцам, твердят о независимости в условиях, когда наши власти не могут позволить себе хоть одно решение принять с учетом действительно национальных интересов, если они не совпадают с интересами союзников по НАТО и ЕС.
Приходится признать, что Эстония – страна, давно утратившая свой суверенитет, а значит, и свободу выбора, и пресловутую независимость.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.