Вопрос недели: пять лет лишения свободы за твит из 40 слов – это много или мало? Шуму – много, мнений – много, в том числе и у нас, в Прибалтике. Однако мы тут смотрим со своей колокольни.
Юрий Алексеев: "Я ему завидую… Российский финансовый менеджер из Подмосковья по фамилии Синица получил сегодня 5 лет колонии общего режима за выступление в Твиттере. Выступление – реально страшное. Там он намекнул, что "российские силовики" – тоже люди, у них есть дети, их можно выследить и убить, а потом прислать их папам-силовикам видео, где запечатлено убийство их детей...
Через 3 дня его нашли, а еще через месяц состоялся суд, где он получил 5 лет колонии. Блогер Синица на суде признался, что этот "твит" писал он сам...
...Меня обвиняют примерно в том же. Дескать, я в сети в разных местах "призывал убивать латышей". Дело возбуждено в октябре 2017 года. А первый суд по нему состоится (!) в феврале 2020 года.
2,5 года от момента возбуждения дела до первого суда! Что ж так долго? В России – месяц, а в Латвии – 2,5 года... Год шло "следствие", полгода дело валялось в прокуратуре, еще год – стоит в очереди в суде... Я изучил это "дело" – 4 пальца толщиной. Ни одного реального доказательства, что преступник – я, там нет. Это – филькина грамота, причем вообще неграмотная. В суде оно развалится...
Я хочу суда! Я мечтаю о суде. А ждать – 2,5 года. А все это время я – под подпиской о невыезде, я, журналист, который до этого двух недель не сидел на месте...
Россия – дикая страна. Там от преступления до приговора – месяц.
Я им завидую. Я хочу суда! Я мечтаю о суде. Я хочу схлестнуться с этими "следователями" и "прокурорами" в реальном поединке...
Скорее бы суд...".
У Александра Гапоненко тоже подписка о невыезде по схожему обвинению – тот "разжигал вражду"… к американским танкам: "Издатель участвует в Московской книжной выставке, а я сижу наказанный за свободомыслие в Латвии".
Всем понятно, что многочисленные уголовные дела Александра и Юрия (и аналогичные им) в суде развалятся. Появятся дежурные заголовки типа "Суд оправдал…", но вот компенсировать столь долгую потерю свободы передвижения, обусловленную подпиской о невыезде, никто не будет. И это одна из задач, до решения которой все руки не доходят.
Компенсацию морального ущерба по различным делам я пытался истребовать в суде раз десять, даже разработал специальную методику расчета размера компенсации, но все, как об стенку горох – эстонские суды не могут и не хотят этого делать.
А между тем правда потихоньку берет верх, причем именно в судах. О вступившем в силу оправдательном приговоре Иллариону Гирсу я уже писал, но Александр Малнач сделал это несравненно талантливее и лучше. Его подробную статью настоятельно рекомендую к прочтению. А еще ЕСПЧ решил, что арест Сергея Магнитского соответствовал Конвенции по правам человека. В свое время его дело было раздуто до вселенского масштаба и стало причиной для создания в США "списка Магнитского", запрещающего въезд деятелям РФ, якобы нарушающим права человека. А еще Киевский апелляционный суд отпустил Кирилла Вышинского из-под стражи…
В двух последних выпусках я разделил негодование Джульетто Кьезы по поводу замалчивания неполживым "мейнстримом" оправдательного вердикта в отношении Джулиана Ассанжа. И сейчас вот не могу найти в "мейнстриме" сообщений о признании невиновным Слободана Милошевича. Пишут, например, что "Гаагский суд признал, что Слободан Милошевич не был виновен в геноциде против человечества". Конечно, не был, потому что нет такого преступления – "геноцид против человечества". И какой Гаагский суд это "признал" – МУС или МТБЮ? И как было оформлено "признание"? Но остановимся на хорошей новости – Слободан Милошевич не виновен. Как будто мы не знали…
Кстати, в Тартуской тюрьме по-прежнему заключены осужденные МТБЮ Драгомир Милошевич, Милан Мартич и Милан Лукич, и я не думаю, что это обстоятельство было учтено, когда Тарту выбирали культурной столицей Европы 2024 года.
Напомню, что последний президент Сербской Краины Милан Мартич находится в эстонской тюрьме в явном противоречии с договором, заключенным между Эстонией и ООН. Я даже пытался с ним связаться, писал ему в тюрьму, разговаривал с его родственниками, но человек, похоже, уже ни во что не верит…
Однако вернемся к главной теме выпуска и посмотрим на разброс мнений в отношении приговора Синице.
Иван Брушлинский: "А на листочке (Иван ведет свой личный список политзаключенных – прим. автора) тем временем появился новый человек. Только что блогеру Владиславу Синице присудили 5 лет колонии за твит. Да, за твит, призывающий к насилию в отношении детей. Так, конечно, делать нельзя ни в коем случае. Но и присуждать 5 лет за твит – это абсолютный абсурд".
Наталья Холмогорова: "Блогер Синица за призыв похищать детей силовиков, пытать и убивать их на камеру получил 5 лет реального срока. Неужели все-таки не провокатор, а честный идиот? Был ведь очень похож.
По-прежнему полагаю, что слова и разговоры в интернете, даже очень мерзкие, не должны наказываться так же, как реальные преступления.
Цензурировать призывы к насилию и убийствам – ок. Наказывать административно – может быть. Но сажать человека, написавшего "хорошо бы поубивать таких-то", в одну камеру с тем, кто действительно пошел и убил, – дичь".
Илья Никифоров обратил внимание на то, как "дело Синицы" подается западным "мейнстримом":
"Немецкая Волна" (НВ) – ресурс, подающий события и факты в усеченном виде, способствующем формированию предвзятого и однобокого мнения. НВ все время цитирует твит осужденного Синицы ровно до половины. Самое главное не цитирует. А именно отсекает слова о том, что правоохранителям потом приходят по почте снафф-видео с их детьми".
Одна из статей по теме неполживого Delfi (их уже несколько, дело явно пахнет "списком Синицы") называлась "Твит о детях силовиков признали экстремизмом: российскому журналисту грозит шесть лет". "Финансовый менеджер" Синица недолго оставался "блогером" и срочно дорос до "журналиста". О самом же обвинении еще поговорим.
Николай Межевич: "Интересно, а как отнеслись бы сотрудники правоохранительных органов Эстонии к угрозам их детям? И еще более интересно, как бы отнеслись так называемые журналисты из Delfi к угрозе убийства их детей?".
Ответ на этот вопрос, в общем, известен – достаточно вспомнить убийство эстонскими силовиками Карэна Драмбяна, прошедшего с оружием в здание Министерства обороны. 11 августа исполнилось восемь лет как. "Мейнстрим" тогда сразу окрестил его "эстонским Брейвиком", с чем я категорически не согласен: Андреас Брейвик убил 77 человек и был захвачен живым. Мой приятель и коллега по депутатскому корпусу Драмбян не убил никого и был расстрелян. Сотрудники Охранки потом утверждали, что "во время перестрелки пытались избежать нанесения ему смертельных ранений, однако этого, к сожалению, сделать не удалось". Вся "операция" длилась… два часа, которые Карэн отстреливался из какого-то кабинета. Судя по всему, по людям он не стрелял. Заложников у него не было. Неужели нельзя было применить газ или просто подождать, пока он заснет?
Теперь позвольте высказать свое мнение по поводу тяжести приговора "журналисту" Синице. Сначала надо разобраться в том, в чем же его обвиняли. Потому что в "экстремизме", как пишет неполживый Delfi, его точно не обвиняли. Еsquire дает более точную информацию: Синица обвинялся по ч. 2 ст. 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Вот она:
"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, –
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет".
"Социальная группа" – работники правоохранительных органов. "Возбуждение ненависти" было публичным, "угроза применения насилия" – была. А "экстремизм" – это другие статьи УК.
Обычное название этой статьи – "разжигание вражды". Для "разжигания" используется т. н. язык вражды, и тема эта достаточно исследована как правоохранителями, так и правозащитниками. "Разжигание вражды" идет в паре с другим преступлением, которое обычно называется "преступление на почве ненависти". Так и называется. Отличия – в составе: у "разжигания вражды" состав формальный (без последствий), у "преступления на почве ненависти" состав материальный (с последствиями). Это если бы какого-то ребенка действительно похитили и… дальше думать не хочется. Похищения достаточно.
(Диспозиция рассматриваемой статьи российского УК, если примерять ее к идеалу, не так хороша, поскольку присутствует, как альтернатива, "с применением насилия", а раз есть насилие, то есть и последствия).
Такая парная конструкция имеет очевидную цель: вовремя вынесенное наказание за "разжигание вражды" предотвращает "преступление на почве ненависти". Поскольку, если вовремя не пресечь, "разжигатели" перейдут от слов к делу, и "угроза применения насилия" перерастет в собственно "применение".
Итого Синице дали 5 лет из 6 возможных. Много это или мало? Каков контекст и надо ли его учитывать? Думаю, что надо. Потому что социальная группа, на которую нацелил свою вражду Синица, – работники правоохранительных органов. Особая, надо сказать, группа.
Был, помнится, замечательный доклад Кавказского геополитического клуба о стратегии ИГ (организация запрещена в России – прим. Baltnews). Пунктом 1 этой стратегии шла... деморализация правоохранительных органов.
На ту же самую тему "деморализации" полиции была масса сюжетов из ФРГ – применительно к привлечению к ответственности "беженцев". О том, что "беженцев" к ответственности не привлекают. Потому что "есть мнение сверху", что не стоит этого делать…
Эти два примера навскидку показывают, что деморализация правоохранителей может начаться из любой точки – снизу, как в Ираке, или сверху, как в ФРГ. Но итог одинаков: полиция перестает быть таковой, полиция уже не понимает, что и от кого она должна охранять. И в результате во "время Ч" – бездействует там, где должна действовать ("Беркут", о котором напомнил Роман Газенко, – исключение, подтверждающее правило).
Поэтому в данном случае следует четко понимать цели наказания, и суд это своим приговором продемонстрировал.
Цели наказания со временем меняются, как меняются и сами наказания, но, как правило, основная тройка целей остается неизменной: кара (возмездие), частная превенция (чтобы ты больше так не делал) и общая превенция (чтобы никто больше так не делал). Думаю, что в данном деле упор на общую превенцию очевиден. Отсюда, кстати, и месяц от преступления до приговора. По моему скромному разумению, разумеется.
И, раз уж заговорили о скромности: на неделе "Политкорректору" исполнилось четыре года. Торжества были настолько незаметными, что сам вспомнил об этой дате только вчера. Поздравлять не стоит – проект не из тех, что хочется продолжать. Он из тех, что надо продолжать.
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен