Вице-председатель Эстонской консервативной народной партии (EKRE), бывший спикер Рийгикогу (2019–2021) Хенн Пыллуаас, выступая на съезде EKRE, заявил, что Эстонии не следует ратифицировать пограничный договор с Россией.
По его словам, в соответствии с международным правом все еще действует Тартуский мирный договор 1920 года, как и установленная им государственная граница. "Нет необходимости и причин узаконивать преступную оккупацию Печор и окрестностей Нарвы", – заявил политик.
В ответ председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий отметил в своем Telegram-канале, что слова Пыллуааса – обыкновенная предвыборная риторика, отдаляющая ратификацию российско-эстонского пограндоговора.
"Остается сожалеть, что эстонских политиков не волнует факт того, что граница с Россией по-прежнему юридически не закреплена, им удобнее держать ее "в заложниках", заявляя о "преступной оккупации" для привлечения электората. Ни о какой передаче Эстонии территорий не может идти и речи, это не обсуждается и обсуждаться не может", – подчеркнул Слуцкий.
Пограничные договоры между Россией и Эстонией были подписаны 18 февраля 2014 года, однако парламенты двух стран так и не приблизились к их ратификации. С приходом к власти в Эстонии коалиции Партии реформ и Центристской партии перспективы ратификации пограничного договора возросли как никогда.
В апреле этого года премьер-министр Кая Каллас (Партия реформ) и министр иностранных дел Эва-Мария Лийметс (Центристская партия) заявили о готовности Эстонии сделать это в ближайшее время.
В отличие от нынешнего кабмина предыдущее правительство, в которое входили Центристская партия, EKRE и "Отечество" (Isamaa), предпочитало не поднимать тему ратификации пограндоговоров из-за позиций EKRE и Isamaa, отрицательно относившихся к отказу от Тартуского мира как основы государственности Эстонии.
Особенно громко позицию EKRE озвучивал спикер Рийгикогу Хенн Пыллуаас. Он подчеркивал, что Россия "оккупирует" 5% эстонской территории – Печоры и Ивангород, которые по Тартускому мирному договору года отошли Эстонской Республике.
Этот договор в Эстонии считают действующим, поскольку СССР, по версии официального Таллина, "оккупировал" республику в 1940 году, и поэтому де-юре Эстония оставалась действующим государством. Но после ее вхождения в СССР указанные территории отошли РСФСР.
![Хенн Пыллуаас Хенн Пыллуаас](/images//101900/71/1019007124.jpg)
Однако в России не доверяют Эстонии. Впервые подписать и ратифицировать пограничные договоры стороны попытались в 2005 году. После его подписания Рийгикогу в одностороннем порядке включил в преамбулу договора упоминание Тартуского договора. В этих условиях Москва отозвала свою подпись, а процесс остался юридически незавершенным.
В России хорошо помнят этот момент и хотят обезопасить себя от повтора ситуации. Председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев отметил, что важнейшим условием ратификации договоров стал бы юридический отказ Эстонии от упоминания Тартуского мира.
![Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев](/images//101931/94/1019319429.jpg)
Такую же позицию озвучил МИД России: "Мы неоднократно говорили о возможности ратификации пограндоговоров. Принципиально важным при этом является отсутствие с эстонской стороны каких-либо территориальных претензий и политических "довесков".
Несмотря на то, что официальный Таллин дал "зеленый свет" на ратификацию пограничных договоров, в Эстонии все равно существует мнение, что не следует торопиться отказываться от прав на Печоры и Ивангород.
Наиболее четко эту позицию обосновал бывший лидер EKRE Март Хельме: "Ратифицировав договор, Эстонская Республика согласится с позицией Кремля, что Тартуский мирный договор недействителен. <…> Ратификация договора лишит нас любых прав требовать малейшей компенсаций за оккупированные территории. Те, кто считает, что эстонское государство должно быть прагматичным и отступить от Тартуского мирного договора, забывают, что Россия Путина не будет вечной. Эстонии некуда спешить".
Однако дело не только в юридических нюансах и формальных территориальных спорах. Ни в Эстонии, ни в России нет политической воли для запуска процесса ратификации пограндоговоров, поскольку для этого нужна не конфронтационная атмосфера.
Эстонские политики при каждом удобном случае обвиняют Россию в нарушении международного права и "агрессии" против своих соседей. Москва в ответ обвиняет Таллин в русофобии, борьбе с русскоязычными СМИ, фальсификации истории и сохранении института безгражданства.
Граница между Россией и Эстонией была согласована более 20 лет назад, и тот факт, что ее формально не утвердили в парламентах, не мешает двум странам сосуществовать и далее. Очевидно, что ни в Москве, ни в Таллине не видят острой необходимости в ратификации пограничных договоров. Политическая обстановка сейчас такова, что Россия и Эстония не готовы пойти на сближение по этому вопросу.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.