На днях созданный в Эстонии рядом бизнесменов Фонд госреформы предлагает сокращение государственного аппарата. Что характерно, их никто не называет «агентами влияния Кремля» и они точно не попадут в ежегодный «сборник анекдотов» от Полиции Безопасности (КаПо). Хотя в «неправильной» с точки зрения Полиции Безопасности прессе об этом было написано предостаточно. Не могу, конечно, сказать, что Фонд госреформы «упер» идеи с «балтньюз», в конце концов, сообразить, что депутатов у нас слишком много, а система госуправления какая-то слишком запутанная – много ума не надо. Тем не менее, факт остается фактом.
Депутатов действительно много, а система управления действительно далека от идеальной. Идеал, конечно, недостижим, но стремиться к нему надо. Но возникает ряд вопросов. Первый и самый главный — вроде как Эстония на данный момент уже находится в процессе реформы государственного управления. Причем уже несколько лет находится и реформа еще не завершена. Допустим, некоторые предложения наших милых бизнесменов будут приняты к рассмотрению. И после завершения одной реформы сразу начнется другая. Потом еще одна. Потом еще. Помните китайское проклятье «что б ты жил в эпоху перемен»? Оно более чем уместно. Государственный аппарат не может оптимально функционировать, если его постоянно реформируют. Не «отлаживают», проводя какие-то локальные изменения, а именно меняют глобально.
Второй — по самим предложениям. Которые явно пока «сырые». Вот, к примеру, «сократить количество министров». Хорошее предложение? Хорошее. Но ведь министр – это только глава. У министра еще министерство есть. У министерства функции. Есть два варианта развития событий после реформы — либо министерство банально «меняет вывеску» и его служащие скопом становятся работниками другого министерства. Либо их всех увольняют, а обязанности разделяют между другими. Первый почти ничего не меняет, второй — вызовет кучу негатива у госчиновников. Причем у всех — и уволенных, и тех, у кого обязанностей станет больше.
Нужен какой-то комплексный подход, когда ненужные с точки зрения государственного управления подструктуры упраздняются или существенно сокращаются. А нужные остаются. Но какие структуры считать нужными, а какие ненужными? В наших реалиях, увы, ответственную за пропаганду структуру не тронут, ибо «святое». А вот департамент лекарственных средств — вполне могут.
Или вот гениальное предложение Фонда госреформы озвучивает ERR: «…Постепенное сокращение числа чиновников так, чтобы в течение последующих четырех лет число должностных лиц в государственном секторе по сравнению с нынешней ситуацией сократилось примерно на 50 процентов. /…/ При этом оклады оставшихся чиновников будут повышены примерно в два раза…»
Уважаемые бизнесмены, я человек дикий, бизнесов не имею, но разве платить столько же за худшую по качеству услугу — это рыночный подход? То есть, что рядовые эстоноземельцы будут с этого иметь? Более длинные очереди в госучреждения?
Повторюсь, некоторые предложения выглядят очень здраво и обсуждаются «пятой колонной» десятилетиями. В общем-то, хочется пожелать удачи. Если что, некоторые структуры можно даже не реформировать. А сразу закрывать. Хоть с завтрашнего дня.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен