Политика США в Европе вызывает все больше недовольства внутри ЕС. Недавно президент Франции Эммануэль Макрон в интервью британскому журналу The Economist произнес несколько таких тезисов, что невольно задумаешься о том, существует ли сегодня вообще единство в НАТО?
Чем недовольна "Старая Европа"?
Ладно бы Эммануэль Макрон просто заявил о необходимости сближения с Россией. От него подобные сообщения звучат уже не в первый раз. Но французский президент еще и заявил о "смерти мозга НАТО", поскольку в альянсе сегодня, по его мнению, нет координации по стратегическим решениям.
После таких слов единство в Североатлантическом альянсе начинает казаться еще более эфемерным. Заметьте, речь сейчас даже не идет о Турции, действия которой последние полгода больше похожи на поведение противника НАТО, а не его члена.
Кстати, Макрона нельзя считать "белой вороной". Раздражение есть и в Германии. Нет, конечно, Ангела Меркель подобных высказываний себе пока что не позволяла. Но вот в информационном поле ФРГ все чаще появляются статьи, где населению задают весьма справедливый вопрос: почему Берлин должен тратить десятки миллионов евро на содержание американских баз?
В Deutsche Welle так вообще открытым текстом пишут: "За последние семь лет Германия потратила более 760 млн евро на содержание американского военного контингента в ФРГ. На долю США приходятся почти все ассигнования ФРГ на военное строительство для стран-партнеров по НАТО".
Можно считать, что Макрон сказал то, о чем думают во многих уголках Европы, но боятся сказать вслух.
Реальной защиты нет?
Стоит отметить, что те европейские страны, у которых еще сохранилась в какой-то мере самостоятельность, начинают понимать, что от НАТО больше вреда, чем пользы. С этим суждением, конечно, можно поспорить. Считается ведь, что Североатлантический альянс – это серьезная сила, которая, пожалуй, единственная сможет защитить ЕС в случае военной угрозы.
Но так ли это на самом деле? В беседе с Baltnews военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин рассказал, что это не совсем так.
По его мнению, членство в НАТО дает некоторым государствам Восточной Европы и прибалтийским республикам некое ощущение причастности к европейской элите. Если вы не состоите в Североатлантическом альянсе, то, как правило, вам и дорога в Евросоюз закрыта. Есть, конечно, Финляндия, которая не является членом военного блока, но входит в ЕС. Есть и Турция, у которой все ровно наоборот. Однако эти страны являются исключением, а не закономерностью.
Но каким бы ни было отношение разных стран Европы к НАТО, состоять в нем – это не значит иметь стопроцентную выгоду и получать одни только "плюсы".
"Членство в Североатлантическом альянсе с военной точки зрения создает только иллюзию безопасности от внешней угрозы. НАТО защищает одно государство – США. 5-й пункт Вашингтонского соглашения за всю историю был применен только в 2001 году, когда произошел теракт в Нью-Йорке и Соединенные Штаты решили в ответ на это осуществить вторжение в Афганистан, потребовав от членов Североатлантического альянса военной поддержки. В итоге контингент НАТО (пусть и в сильно сокращенном виде) сидит в этой стране до сих пор", – объяснил эксперт.
"Но, заметьте, кроме США, 5-м пунктом Вашингтонского соглашения так и не воспользовалась ни одна страна – член НАТО. Даже когда турки сбили российский самолет и Эрдоган потребовал от Брюсселя задействовать этот механизм, ему попросту отказали", – напомнил Виктор Литовкин.
По мнению военного эксперта, НАТО сегодня – это просто способ управления европейскими элитами. При этом главный минус членства в этом военном блоке – это де-факто потеря суверенитета. Есть, правда, исключение в виде Турции, но неизвестно, сколько она "продержится" в режиме такой конфронтации с США.
"Минусов от того, что вы часть Североатлантического альянса, увы, гораздо больше, чем плюсов. Если говорить о сугубо военно-техническом аспекте, то реальной защиты НАТО странам ЕС не дает. Тут неважно, будет ли идти речь о странах Западной, Восточной, Южной Европы. Германия это или прибалтийские республики – неважно. Нигде нет полноценной эшелонированной обороны.
Да, есть Северное командование, Атлантическое командование. Но "конструкция" НАТО в Европе сделана для формирования различных контингентов (тыловых, технических, санитарных, военных), цель которых – бомбежка какой-нибудь Югославии", – резюмировал эксперт.
Военный обозреватель ТАСС также отметил еще один недостаток пребывания в НАТО – это подавление оборонной промышленности в Евросоюзе. Всем членам военного блока навязывается американская боевая техника.
Под прикрытием "стандартизации" государства заставляют, по сути, стимулировать развитие американского ВПК. Это, разумеется, не считая трат на различные учения, оплату военных баз и растущую милитаризацию отдельных регионов в Европе.
Для чего США используют НАТО в Европе
Разумеется, многие члены Североатлантического альянса поняли эти вещи не сейчас. Именно поэтому раздражение слышно не только от Макрона и не только сегодня. По этой причине Турция вообще решила наплевать на все ультиматумы США. Поэтому в ЕС все чаще звучат разговоры о создании европейской армии.
Значит ли это, что НАТО с его "проблемным единством" вскоре станет обузой даже для самих США? Ну, будут радоваться Польша и Прибалтика очередным военным учениям, но они ведь – это не вся Европа, верно? Однако, как считает военный эксперт журнала "Арсенал Отечества" Алексей Леонков, Вашингтон своего не упустит, он даже в этой ситуации неплохо извлекает выгоду.
По его мнению, США, используя НАТО, продвигают свои интересы, вообще не считаясь с последствиями для Европы. Странам ЕС не нравится, как их "потащили" в Сирию. Государства Евросоюза старались отправить туда как можно меньшие контингенты. Все эти страны предпочли второстепенные миссии, стараясь избегать обязанностей по вылету авиации, отправке бронетехники и тому подобных.
"Но больше всего ЕС раздражает не это. Расходы не менее 2% от ВВП, которые требует Трамп и, по сути, покорение европейского рынка американским оружием – вот это проблема. Если для маленьких стран трата на военные нужды в 2% от ВВП не является баснословной суммой, то для Германии и Франции это уже совсем другая история. К тому же свои национальные вооруженные силы ведь тоже модернизировать нужно", – подчеркнул Алексей Леонков.
Но что мы видим? С 2010 года европейский ВПК почти полностью вытесняется американским. Это де-факто сказывается на общей обороноспособности стран Европы. Европейская техника устаревает, а собственных успешных новых разработок почти нет", – объяснил эксперт.
Алексей Леонков обратил внимание на то, что все страны, которые в последние годы или десятилетия присоединились к НАТО, становятся в военном плане только слабее. Взять хотя бы Хорватию и Словению, которые считались "локомотивами" экономики Югославии. После вступления в НАТО у этих стран стал резко расти госдолг, а их вооруженные силы значительно уменьшились. Теперь защищать свой суверенитет они смогут только при условии коллективной обороны. Но США с этим не особо торопятся.
"Тут очень интересна связка с политическими процессами. Некоторые страны ЕС лоббируют американские интересы. Макрон не просто так призвал не расширять бездумно НАТО, набирая туда кого угодно. Вот представьте, если Вашингтон завтра разместит ядерные боеголовки в Польше. А где гарантия, что какие-нибудь националисты случайно не доберутся до "красной кнопки"? Что тогда будет со всей Европой?
Франция этого не хочет, поэтому ее президент и старается пусть и завуалированно, но все же дать сигнал США, что ЕС не хочет втягиваться в противостояние с Россией, где "мальчиком для битья" станет именно Европа.
США используют НАТО, чтобы решать свои интересы в ЕС и других частях света. Когда надо, из Сирии американские войска ушли. А французский спецназ не удосужились даже предупредить. Дошло до того, что Парижу пришлось просить Москву, чтобы та помогла организовать безопасный "коридор" для эвакуации. И вот так же в самой Европе. Вашингтон вышел из ДРСМД, организовывает учения на границах с Россией, нагнетает обстановку. Но ведь в случае чего, первой пострадает именно ЕС.
НАТО не обеспечивает безопасность в Европе – он, наоборот, провоцирует потенциальный конфликт. Вашингтону это, может, и выгодно. Он решает свои локальные задачи, а вот "Старой Европе", которая все прекрасно понимает, это сильно не нравится, отсюда и негативные заявления Макрона", – объяснил эксперт.
Использовать НАТО по полной: Прибалтика с Польшей помогут
Вполне вероятно, что заявления Макрона о "сломанном мозге" Североатлантического альянса – это далеко не последний камень в огород военного блока, во главе которого стоит Вашингтон. По всей видимости, недовольство будет только усиливаться. Впрочем, Белый дом это вряд ли испугает. Он будет пользоваться "инструментом", то есть НАТО, до тех пор, пока это будет возможно.
В этом, кстати, ему помогут наиболее лояльные члены ЕС – Польша и прибалтийские государства. Они уже неоднократно доказывали на практике (закупка Варшавой дорогих Patriot, учения и установка военных баз в Прибалтике), что готовы на все, лишь бы помочь защите американских интересов в регионе.
Другой вопрос в том, что "Старая Европа" это запомнит и добра от нее в будущем можно будет не ждать. Впрочем, дотации для "периферии" ЕС сокращаются уже сейчас, так что процесс, видимо, запущен.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен