Начну с недоразумения. Или с исправления ошибки. В прошлом выпуске я со ссылкой на Sputnik Эстония написал, что "впервые в законы Латвии предлагается ввести новый термин – "неуважение к государственному языку". После чего получил от Алексея Димитрова следующую реплику: "Неуважение к госязыку" у нас в КоАП с 2001 года". Изучить самостоятельно Кодекс об административных правонарушениях Латвии у меня возможности нет в связи с незнанием латышского языка, но за все время нашего знакомства коллега Димитров меня ни разу не подводил, так что его уточнение здесь считаю необходимым привести.
Также в прошлом выпуске была затронута тема "исторической справедливости", которой латышский Суд Сатверсме обосновал запрет на преподавание на русском языке даже в частных школах. На этой неделе тема "исторической справедливости" получила продолжение – в связи с некими словами администрации президента США в отношении израильских поселений на территории Палестины. Все приведенные ниже цитаты взяты с сайта Еuronews. Попробуйте разобраться. Заодно оцените качество работы "мейнстрима".
"США больше не считают, что израильские поселения на западном берегу реки Иордан нарушают международное право".
"Вашингтон больше не считает незаконными израильские поселения на Западном берегу Иордана".
"В Израиле ликующий Биньямин Нетаньяху отметил смену курса в политике США посещением поселений. "Администрация Трампа исправила историческую ошибку, придерживаясь истины и справедливости", – заявил он".
"Администрация Дональда Трампа отказывается от подхода к данному вопросу администрации Барака Обамы. Строительство израильских гражданских поселений на Западном берегу, по сути, не противоречит международному праву".
"Установить суверенитет Израиля над Самарией – западным берегом реки Иордана – требуют манифестанты, выступившие в поддержку законопроекта о легализации незаконных еврейских поселений".
"Власти Палестины заявили, что США не имеют права в одностороннем порядке отменять резолюции, принятые на основе консенсуса. За 50 лет контроля над Западным берегом реки Иордан Израиль возвел более 200 поселений, около 100 из них, построенные на частных палестинских землях, считаются незаконными и израильскими властями. 23 декабря 2017 года в ООН прошла резолюция, запрещающая Израилю строить новые поселения на спорных палестинских территориях".
"В Организации Объединенных Наций по-прежнему считают, что еврейские поселения строятся незаконно на оккупированных палестинских территориях:
"Мы продолжаем придерживаться давней позиции ООН, по которой строительство и расширение израильских поселений идет в нарушение международного права. Изменение политической позиции одного государства не меняет ни существующее международное право, ни его толкование Международным Судом и Советом Безопасности ООН", – заявил во вторник представитель Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Руперт Колвилл.
Неизменность своей позиции подтвердил и Евросоюз. Глава европейской дипломатии Федерика Могерини назвала поселенческую деятельность Израиля "незаконной с точки зрения международного права, подрывающей жизнеспособность решения о сосуществовании двух государств и перспективы прочного мира".
"Во вторник Нетаньяху уже одобрил начало процедуры утверждения законопроекта, распространяющего израильский суверенитет на части Западного берега реки Иордан".
"Ранее США признали Иерусалим столицей еврейского государства и суверенитет Израиля над Голанскими высотами, захваченными у Сирии в ходе войны 1967 года. В знак благодарности нынешнему главе Белого дома одно из поселений на Голанских высотах было названо его именем".
Д!Б. "Незаконный" – противоречащий закону. Никаких "международных законов" – нет. Есть конвенции, пакты, соглашения, декларации, резолюции, двусторонние, многосторонние, региональные, глобальные… А "законов" в международном праве – нет. Закон – категория национальная.
Леонид Дрознер: "Сегодня, через 40 лет, США передумали называть незаконные еврейские поселения в Израиле незаконными. Теперь они законные. Я согласен и даже рад. Однако не следует забывать, что этот факт доказывает одну простую вещь – никакого международного права нет. Стоны и вопли об "оккупации Крыма" – это блеф. И они закончатся в тот момент, когда сложится необходимая для этого политическая ситуация. Через 5-10-40 лет. Но обязательно такой момент наступит".
Если США, почесав в затылке, вдруг начинают считать, что поселения, устроенные в обход международного права, вдруг начали ему соответствовать, то таким образом они встают в один ряд с эстонцами и латышами. У тех тоже, особенно в начале 90-х, "международное право" было синонимом "революционной необходимости".
Что же до самого Израиля, то он топит за свой Lebensraum ("жизненное пространство") в полном соответствии со ст. 1 закона "Израиль – национальное государство еврейского народа":
"Основные принципы
(алеф) Эрец-Исраэль (Страна Израиля) есть историческая Родина еврейского народа, в которой родилось Государство Израиль.
(бет) Государство Израиль есть национальное государство еврейского народа, в котором он реализует свое естественное, культурное, религиозное и историческое право на самоопределение.
(гимель) Реализация права на национальное самоопределение в Государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу".
Опять "историческое право" на самоопределение – штука, международному праву неведомая. Закон этот я в свое время жестко критиковал, а сейчас, чувствую, настало время напомнить читателям знаменитые 7 правил национализма:
"1. Если территория принадлежала нам 500 лет, а вам – 50, то она должна принадлежать нам – вы просто оккупанты.
2. Если территория принадлежала вам 500 лет, а нам – 50, то она должна принадлежать нам – границы государств неприкосновенны.
3. Если территория принадлежала нам 500 лет назад, и с тех пор никогда, то она должна принадлежать нам – это колыбель нашей нации.
4. Если большинство нашего народа живет там, то она должна принадлежать нам – они имеют право на самоопределение.
5. Если меньшинство нашего народа живет там, то она должна принадлежать нам – они должны быть защищены от вашего гнета.
6. Все сказанное относится только к нам, и никогда – к вам.
7. Наша мечта о величии является Исторической Необходимостью, а ваша – фашизмом".
Заканчивая тему экспериментов с прилагательным "исторический", приведу новость, которую я активно распространял в Facebook:
"Министр внутренних дел Мария Охисало (Зеленые) после собрания правительства подчеркнула, что Финляндия должна нести свою историческую ответственность: "Положение саамов в Финляндии во многих отношениях слабое. Например, финское государство не уважало права саамов на свою землю. До 1970-х годов саамских детей заставляли в школах-интернатах говорить только по-фински. Даже в последние годы Финляндию критиковали за обращение с саамами". Речь идет о том, что финны создают комиссию по примирению с саамами.
Не знаю, общее это правило или нет, но всякая "Историческая Необходимость" предусматривает и "историческую ответственность".
К истории, точнее, прибалтийским представлениям об истории, вдалбливаемой нам в головы со всей силой государственного принуждения, имеют отношение и два местных процесса. Завершился во второй инстанции суд в отношении Вячеслава Титова, который воспротивился увековечиванию в Клайпеде памяти Адольфаса Раманаускаса. Завершился суд не вчера, но вот выкроить день прочитать все решение (33 страницы) удалось только на неделе. Выяснилось, что освещение дела в СМИ было весьма однобоким, и само оно гораздо шире и по количеству обвинений, и по весомости затронутых вопросов. Напишу, видимо, большую статью об этом деле, сейчас же приведу только один образец прокурорской мысли:
"Избранное В. Титовым средство распространения информации, т. е. социальная сеть Facebook, носит повышенную опасность, и это только подтверждает особую опасность совершенных В. Титовым преступных деяний".
Другое дело только начало разворачиваться в Латвии. Служба государственной безопасности передала в прокуратуру материалы дела против члена Русского союза Латвии Александра Филея, которому предъявляют якобы "публичное отрицание оккупации Латвийской Республики и прославление осуществленных СССР военных преступлений". Владимир Линдерман написал подробную статью об этом новом эпизоде преследования русских активистов, но у меня, глядя на формулировки, сразу возник вопрос о том, не может ли в этом деле быть использован "прецедент Иллариона Гирса". Вопрос этот я задал коллегам и получил такой ответ:
Александр Кузьмин: "Тут несколько иной предмет (учуянного гебней между строк Филея) высказывания – Гирс писал о геноциде. К тому же Гирс прямым текстом высказал утверждение, что геноцида против латышей в ЛССР не было. В этом отношении преследование Филея за то, чего он вообще не высказывал, и что в Уголовном законе среди запрещенного не перечислено, еще фантасмагоричнее, чем в деле Гирса".
Так что еще поборемся.
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен