68 лет назад на Манхэттене состоялось открытие штаб-квартиры ООН, где регулярно проходит большинство заседаний Генассамблеи и Совбеза.
Многие политики выступают за перенос штаб-квартиры в более подходящее место, например, куда-нибудь в Восточное полушарие, играющее теперь большую роль в развитии человечества, чем США. Однако под вопросом существования находится не просто американский офис ООН, а вся организация в меняющейся системе международных отношений.
Почти полувековой мировой порядок Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений с его идеологическим разделением мира, прекратил свое существование вместе с распадом Советского Союза в 1991 году. Поствоенный уклад оставил после себя наследие в виде громоздкого и сложного конструкта, некогда бывшего центральным элементом всей системы международных отношений, – Организацию Объединенных Наций.
Главной задачей ООН являлось поддержание стабильности и безопасности во всем мире. Чтобы это реализовать, важнейшей миссией провозглашалось предупреждение войны между двумя ядерными сверхдержавами – СССР и США. Теперь, когда биполярная конфронтация исчезла, встает вопрос: что для мира может сделать устаревшая еще 30 лет назад бюрократическая машина?
Выживает тот, кто меняется
За спиной у ООН настолько бессчетное количество проблем и сомнительных решений, что впору говорить о серьезном и затяжном кризисе.
Резолюции, необязательные к исполнению; раздутый бюрократический аппарат; дублирование функций и подразделений; несправедливая система квот; национальные мафии внутри организации, военные вторжения без мандата ООН и т. д.
Список настолько длинный, что легче сразу перейти к главному органу, имеющему хоть какой-то смысл в структуре ООН, – к Совету Безопасности.
Еще в начале столетия в качестве первоочередной задачи выдвигалась реформа Совбеза с его постоянными членами, имеющими право "вето", которое, впрочем, теперь кажется бессмысленным, так как его перебрасывают друг дружке как футбольный мяч и таким образом бесконечно блокируют на корню все инициативы "нелюбимой" страны.
Очередь за тем, чтобы войти в Совбез, выстроилась немаленькая. Каждая страна находит убедительный аргумент, почему именно она должна стать шестым членом, обладающим правом "вето". Логично, что пять постоянных членов (США, Россия, Китай, Франция, Великобритания) не хотят еще с кем-то делиться своими привилегиями. В то же время, один из них желал бы видеть иной состав Совбеза.
Речь идет о Соединенных Штатах – крупнейшем спонсоре ООН, который платит почти четверть всей суммы в бюджете организации. США вносят взносов в ООН больше, чем все остальные постоянные члены Совбеза, вместе взятые, при этом не имея никаких эксклюзивных прав. Согласно американской логике, заказывает музыку тот, кто платит.
США, конечно, не устраивает тот факт, что Китай и Россия могут единолично заблокировать любую "неудобную" западную резолюцию. Даже воздержание от голосования может помешать реализации инициативы – ключевым фактором является одобрение всех постоянных членом СБ. Если Трамп все-таки продавит реформу Совета Безопасности, то это кардинальным образом может изменить правила игры на международной арене.
Несмотря на то, что места в Совбезе получили страны-победительницы Второй Мировой войны, еще за 5 лет до начала основания ООН Рузвельт придумал план мирового устройства под названием "Четыре Полицейских". Президент ожидал, что каждый из полицейских – США, СССР, Великобритания и Китай – будет поддерживать порядок в своем регионе.
Помимо изменения состава Совета Безопасности, также говорят и о введении принципа исключения из ООН. Такое новшество может быть использовано как шантаж и угроза санкций против неугодного государства.
Мировой порядок 2.0
Сама по себе Организация Объединенных наций оказалась заложницей ситуации: пока стремительно менялся мировой порядок, ООН не успела повернуть свою громоздкую машину в другую сторону развития – помешали инертность и бюрократичность.
Организация конструировалась под реалии мира середины прошлого века, поэтому с падением железного занавеса оказалась неспособной справиться с вызовами нового мирового порядка 2.0: экология, миграция, глобализация, международный терроризм, деколонизация и вступление в ООН плеяды новообразованных государств, членство которых – чистая формальность.
В принципе, такая высокая степень распространенности идей, заразы и всего остального в наше время противоречит принципам суверенитета государств, выработанных еще в XVII веке по завершении Тридцатилетней войны.
Если в любой момент на твою территорию может "прошмыгнуть" караван нелегалов вперемешку с кучкой террористов, то глупо кричать о суверенитете собственных границ. Проблема одной страны становится проблемой многих – такова суть взаимосвязанного мира.
Несмотря на то, что ООН – неподъемная закостенелая конструкция, она в то же время довольно шаткая: изменений работы одного механизма достаточно, чтобы забуксовала вся машина.
"Операционная система" современных международных отношений сменила свою концепцию: единственный суверенитет, который остается у государств, – суверенитет обязательств, добровольных и не навязанных никакими международными структурами сверху.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен