– Г-н Синельников-Оришак, на прошлой неделе Нидерланды опубликовали информацию о том, что Россия якобы провела кибератаку на Организацию по запрещению химического оружия. Евросоюз осудил Россию за "предполагаемую кампанию по организации кибератак". Почему все чаще в адрес Москвы звучат такого рода обвинения?

– Это связано с тем, что России надо придать образ "демона", "абсолютного зла". Даже не столько придать, сколько оживить те старые страхи, которые присутствовали на протяжении десятилетних взаимоотношений между Европой и США. Чтобы этот "бренд зла" не забывался, о нем периодически вспоминают.

Если враг не Россия, то кто? Действительно, смешно рассматривать в качестве врага образ Кореи или Ирана, при всем уважении к ним.

Ну, не тянут они на роль мирового зла. Россию удобно обвинять, уровень взаимосвязи экономический не такой большой, как, скажем, с Китаем, плюс определенный исторический бэкграунд.

– Для чего этот образ нужен?

– Сейчас у Европы накопилось огромное количество вопросов, начиная, например, с полезности НАТО. Для чего в мире содержать такую огромную военную машину, если у нее нет соответствующего объекта для борьбы?! С точки зрения изменения экономической ситуации в мире, изменения политической ситуации на Ближнем Востоке, усиления конкуренции со стороны Азии накопилось огромное количество вопросов, на которые должны быть даны последовательные ответы. На некоторые отвечать даже не хочется, потому что это больно и неприятно. Тогда необходимо действовать в том же русле, в каком порой действует и Россия. У нас тоже же принято давать на сложные вопросы простые ответы, мол, "Почему так? – Ну, потому что враги". У них то же самое, на вопрос о том, почему происходит, условно говоря, Брекзит: "потому что Россия вмешалась, устроила такую ситуацию, что теперь Великобритания не может находиться в ЕС". Четкий, простой и понятный ответ, и большинство из них дается в этом русле. "Зло" нужно всем, "враг" нужен всем. Пока что в мире на эту роль для Запада кроме России никто не подходит, поэтому и существуют такие заявления "о кибератаках". Нас особо-то никогда не любили, максимум что – относились к России нейтрально. Не стоит этому удивляться, нужно воспринимать это как данность, несмотря на то, что нам это не нравится.

Европейская русофобия: почему западный мир сошел с ума?

– МИД России заявил, что все обвинения являются "набирающей обороты шпиономанией". Как Москва должна реагировать на голословные заявления Запада?

– Сейчас часто звучат призывы к обсуждению всех этих ситуаций, но разговаривать нужно только с теми, кто хочет и может слышать, если есть какая-то способность к коммуникации с обеих сторон. Если этого не происходит, надо просто помолчать. Либо есть такое понятие как "жесткий троллинг". В ситуации с Нидерландами надо было именно эту позицию и занять, благо ответить есть чем. Для начала хочется узнать следующее: это случилось 13 апреля 2018 года, причем не было высылки тех трех обвиняемых в "атаках" россиян, их просто попросили уехать, то есть не было скандала, но Нидерланды почему-то очнулись сейчас, в октябре. В данной конкретной ситуации Москва заняла позицию, что называется, "спокойно ожидая, пока мимо проплывет труп врага". Если бы мы начали оправдываться, нам бы тем более не поверили. На каждый "чих" мы не наздравствуемся реагировать. Если мы будем по любому поводу оправдываться и сами воспринимать это близко к сердцу, это ни к чему хорошему не приведет.

– Какой ответ Россия могла бы дать в качестве "жесткого троллинга"?

– Был прекрасный случай с Нидерландами, о котором стоило бы им напомнить. Я бы ответил на обвинение по ОЗХО кратко: "ложь – это небольшой грех".

СМИ на коротком поводке: как британские спецслужбы используют Bellingcat, чтобы обвинять Россию

Дело в том, что в Нидерландах в недавнем времени был министр иностранных дел Халбе Зейлстра, который, начиная с 2014 года, много рассказывал о том, как он лично в 2006 году на даче у Владимира Путина слышал о том, что российский лидер предлагал причислить к "Великой России" Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан. В его интерпретации это звучало как прямой захват других стран. Спустя несколько лет выяснилось, что Зейлстра находился в соседнем помещении и ничего слышать чисто физически не мог, но при этом он продолжал настаивать на своей позиции, говоря, что он лично не слышал, но ему дословно передали речь Путина. Подняли записи, опросили непосредственных участников встречи, и выяснилось, что Зейлстра врал и врал откровенно. На эту ситуацию отреагировал премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, который сказал: "Я думал, что ложь – это грех, но не смертельный". По сути, он подтвердил, что экс-министр иностранных дел сделал все правильно. И это говорит премьер-министр! Тогда разразился скандал, потому что Зейлстре надо было встречаться с Лавровым, и, если бы он с ним встретился, получился бы конфуз. Глава МИД страны ушел в отставку. Если будет повод, нужно вспомнить этот случай. Не знаю, почему это не использовали в случае с обвинениями в якобы имевшей место быть с российской стороны атаке на ОЗХО, этим бы мы проявили бы "жесткий троллинг". Сказали бы, что мы повели себя как ваш бывший министр иностранных дел – вы же показали всему миру, как нужно себя вести в рамках дипломатии.

– Что следует предъявить Западу в контексте международного шпионажа?

– Мы сейчас упускаем хорошую возможность напомнить о том, что страны Запада сами не считают нас своим другом. Мол, это у вас, среди друзей, не принято шпионить, как сказала Меркель в 2013 году о том, что "мы все друзья и союзники".

Знали и молчали: Великобритания "закрывала глаза" на пытки ЦРУ

Подразумевались Европа и США. А ведь ее прослушивало Агентство национальной безопасности США (АНБ). По сравнению с просушкой мировых лидеров, действия так называемых российских хакеров – это просто жалкие шалости. Тут важно и какими словами это подается: как российские какие-то якобы агенты это называют взломом, атакой – а как АНБ слушало мировых лидеров – это просто прослушка. А почему не сказать, что АНБ кибернетически атаковало Ангелу Меркель, взломало ее телефон и воровало таким образом данные. Мы как-то упускаем очень неплохие поводы, чем можно возразить по каждому пункту обвинений в адрес России. И надо рассказывать эти случаи не той группе англоязычных стран, которые выдвигают обвинения, а арабским, азиатским странам о том же премьер-министре Нидерландов и главе МИД Зейлстре. Может, нам и не надо сосредотачиваться на европейских странах, которые находятся в жесткой оппозиции против России, а рассказывать тем же латинским странам о том, как себя на самом деле ведут белые и пушистые государства Европы и Америки – страны "победившей демократии".

– После заявления Нидерландов о кибератаке на ОЗХО, с обвинениями в адрес России также выступили США и Великобритания. Могла ли эта акция быть скоординирована между этими странами?

– Безусловно, все было скоординировано. Если бы эти заявления прозвучали в самом начале, в апреле, то можно было бы сказать, что атака была на самом деле. Это прозвучало спустя полгода перед началом 89-й сессии ОЗХО, которая стартовала 9 октября. Это однозначно инициировано несколькими странами. И тут дело не только в ОЗХО, американцы хотели бы вытеснить Россию отовсюду, начиная с Совета безопасности ООН. Так вот просто это сделать не получится, они пытаются снизить наше влияние во всех организациях, в том числе и спортивных. И, конечно, их союзники, сателлиты, а тем более те страны, которые надеются получить от США определенные преференции, естественно, будут поддерживать Вашингтон во всем, что касается наступления на Россию.

Кто первый бросил камень? Как проходит Генассамблея ООН

– Почему дипломатия Запада "скатилась" до голословных обвинений в киберпреступности?

– Киберпреступность – это самое вкусное обвинение, потому что такое преступление доказать никак невозможно, потому что никогда не будет 100%-ных доказательств, ведь следов там, как правило, не остается. Доказательств таких, которые необходимы для суда, не будет никогда, и уж тем более нет доказательств того, это инициатива отдельной группы, или же за этим стоит государство. Этот принцип прекрасно работает и в обратную сторону – если доказательств нет, значит и обвинять можно кого угодно и в чем угодно, потому что невозможно что-либо сформулировать и представить, оправдаться также невозможно. Русскоязычный хакер, например, что-нибудь взломает, и тут можно приплести все, что угодно. Поэтому это сейчас очень модно, это как в свое время была "русская мафия", про которую уже сейчас все забыли. Непонятно, что это такое было. Хакеры – это такая "русская мафия 2.0", только за ними еще якобы стоит целое государство.