В понедельник, 11 октября, глава МИД Великобритании Элизабет Трасс и ее коллеги из Литвы, Латвии и Эстонии Габриэлюс Ландсбергис, Эдгар Ринкевич и Эва-Мария Лийметс провели рабочую встречу на юго-востоке Англии. В ходе этого мероприятия, как говорится в итоговом коммюнике, опубликованном внешнеполитическим ведомством Великобритании, страны условились "продолжать совместные усилия по борьбе с действиями РФ".
Выглядит как рядовое событие. Отчасти это действительно так. Никаких серьезных документов, создания международной организации или подписания контрактов в экономической или военной сфере между балтийскими странами и Британией не было. С другой стороны, Соединенное Королевство – это уже не Евросоюз, его действия теперь следует рассматривать уже как попытку наладить контакты с государствами в несколько новой внешнеполитической конфигурации.
Более того, интересы Лондона по целому спектру вопросов на мировой арене прямо противоречат интересам стран ЕС, по крайней мере, самым экономически сильным государствам объединения. Учитывая это, даже потенциальное сближение Великобритании и стран Балтии выглядит, как попытка Лондона сделать из этих трех стран своего рода агента внутри ЕС, который будет продвигать интересы Англии.
Есть ли польза от Британии?
Глава британского МИД по итогам встречи заявила, что Лондон вместе со странами Балтии продолжит "бороться с российской угрозой" (в чем именно она заключается – по традиции никто не пояснил). Также Элизабет Трасс подчеркнула, что Великобритания готова действовать жестко против тех, кто не соблюдает правила. Не забыла она даже про Белоруссию, которая якобы провоцирует миграционный кризис на границах с ЕС.
Разумеется, войска НАТО, которые вторгались в ряд ближневосточных государств последние 30 лет, тут совершенно не при чем. "Виновата" исключительно Белоруссия, которая почему-то не хочет жертвовать собой, принимая толпы мигрантов, ради Европы. Той самой Европы, которая, кстати, регулярно еще и вводит против Минска санкции.
Впрочем, подобные лицемерные заявления – визитная карточка политиков из Великобритании и Прибалтики, поэтому их взаимной солидарности удивляться не стоит. Интереснее посмотреть, что еще объединяет сегодня страны.
У балтийских республик есть договоренности с Англией в военной сфере по линии НАТО. С разной степенью периодичности заключаются соглашения в экономической сфере.
К примеру, в декабре 2020-го был подписан документ о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией (и Северной Ирландией), который, конечно же, коснулся и Эстонии, Литвы, Латвии. Однако это нельзя назвать тесным сотрудничеством, у которого большие перспективы. Если посмотреть на данные по товарообороту балтийских стран и Британии, то мы увидим, что он в последние годы даже снижается.
В 2020 году, по данным statista.com, экспорт Эстонии в Соединенное Королевство составил 387,44 млн долларов, а импорт – 376 млн. До пандемии показатели по экспорту были примерно такими же, а вот импорт был существенно выше. К примеру, в 2014 году он превосходил объем товаров, ввозимых в Эстонию из Англии в 2020 году, в несколько раз.
До Брексита и COVID-19 Туманный Альбион отправлял в восточноевропейскую страну в основном товары с добавленной стоимостью (больше всего – электроника, продукция тяжелой промышленности, оборудование и техника для транспортной отрасли). Обратно, по данным американской Trading Economics, в Англию из Эстонии направлялось сырье (больше всего – продукция деревообработки и древесина).
Подобные торговые отношения в итоге приносили больше выгоды Лондону, чем Таллину, ведь продажа товаров с добавленной стоимостью – это, как правило, намного выгоднее, чем экспорт полезных ископаемых или сырья. Однако после начала пандемии и Брексита Великобритания сократила даже такое не слишком-то и взаимовыгодное для балтийской страны сотрудничество, серьезно снизив объемы импорта.
Примерно то же произошло и по отношению к другим балтийским странам. К примеру, по данным латвийского LSM.lv, уже в январе 2020-го (как раз когда Лондон покинул ЕС) импорт товаров из Соединенного Королевства за один месяц сократился на 83,5%, что связано с появлением таможни.
Истинная мотивация Лондона
На фоне снижения торговой активности с балтийскими странами, глава британского МИД с милой улыбкой говорит своим коллегам из Эстонии, Латвии и Литвы, что Англия не бросит своих партнеров и хочет наращивать с ними сотрудничество.
Может показаться, что Лондон на фоне снижения товарооборота пытается закрепить за Прибалтикой статус важного сателлита англосаксонского мира в Евросоюзе. Однако его действия все же нельзя назвать дублированием политики Вашингтона.
В беседе с Baltnews политолог Владимир Корнилов объяснил, что инициативы британского правительства по отношению к балтийским странам сегодня – это часть реализации глобального плана, который выдвинул премьер-министр Борис Джонсон. Суть концепции – Британия наконец-то сможет "расправить крылья" после выхода из Евросоюза. Как и раньше, она теперь намерена распространять демократию по всему миру, укрепляя связи с теми, кто принимает ее убеждения.
"Мы видим, что руководство Соединенного Королевства активизировалось не только в Прибалтике, все чаще инициируются контакты с польскими политиками, проходят встречи с украинскими чиновниками. Более того, британский флот даже отправился якобы защищать Тайвань от КНР в Южно-Китайское море. Лондон пытается восстановить свою внешнеполитическую самостоятельность, которую до Брексита приходилось делить со странами ЕС", – объяснил эксперт.
При этом Владимир Корнилов подчеркнул, что идея восстановления британской империи крайне скептически воспринимается в самом Туманном Альбионе. Ирония в том, что вся эта внешнеполитическая концепция осуществляется не ради реконструкции былого величия Англии, на что потребовались бы колоссальные ресурсы. Все это делается как раз для "внутреннего пользования".
"Нет никакого англосаксонского заговора или коварного плана США и Великобритании. Есть желание британского руководства доказать обществу в своей стране, что у Лондона "есть жизнь после Брексита". Встреча с балтийскими министрами, активизация на Украине, перемещения английского флота в разные точки планеты – это попытка доказать своему обществу, что мы восстанавливаем былое величие Соединенного Королевства, а значит, на текущие экономические проблемы обращать внимания не надо. А проблем много. После Брексита они появляются в самых разных отраслях, а правительство Великобритании никак не может с ними справиться", – делится мнением с Baltnews политолог.
По его мнению, практических шагов со стороны балтийских республик пока что не будет. Как бы Лондон ни пытался раскручивать в инфополе свое "восстановление", руководство Эстонии, Литвы и Латвии – это послушное Евросоюзу "пограничье", всегда готовое противостоять России. Да, политики в Прибалтике готовы войти в любые русофобские альянсы и союзы, а также согласовывать свои действия с Вашингтоном и Лондоном.
Но если Великобритания, к примеру, предложит разместить на территории Балтии дополнительные войска, то Эстония, Литва и Латвия не смогут дать на это разрешения без одобрения Брюсселя. По крайней мере, пока.
По этой причине нынешние реверансы британского руководства в адрес Прибалтики, как считает директор Центра политического анализа Павел Данилин, это не желание стать главным покровителем региона, а лишь попытка сохранить те контакты, которые еще остались.
"Мне кажется, основная мотивация Лондона сейчас в том, чтобы сохранить тот товарооборот с Прибалтикой, который есть сегодня. Бизнес и руководство Британии явно не в восторге от того, что после Брексита объемы торговли с европейскими странами сократились. Понятно, что просто так их из-за появления таможни не вернуть. Но можно хотя бы попробовать продавить свои интересы среди восточноевропейских стран, руководство которых всегда радуется даже "бусам от белого человека", – пояснил Данилин в комментарии Baltnews.
"Лондон хочет если не восстановить, то хотя бы удержать серьезно снизившийся объем импорта с Эстонией, Литвой и Латвией. Получится у него или нет, покажет время. Однако с точностью можно сказать, что сами балтийские страны от успеха или провала такой инициативы Англии ничего не выиграют", – заключил политолог.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.