Пандемия коронавируса и скачки цен на углеводороды в 2020 году привнесли серьезный хаос на мировые рынки энергоносителей. Параллельно с этим процессом все большую популярность среди правительств европейских стран, включая балтийские, набирают возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Впрочем, для Эстонии, Литвы и Латвии никуда не делась и повестка "освобождения от российского газа".
Мы попросили дать свою оценку рынка энергоносителей в Балтийском регионе замдиректора Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО, специалиста в области топливно-энергетического комплекса Игбала Гулиева.
– Г-н Гулиев, в 2020 году многие страны, например Турция и Китай, закупили больше СПГ, чем трубопроводного газа. Страны Балтии стремятся освободиться от российских газопроводов. Почему они полностью так и не перешли на СПГ в "коронакризисный" период?
– Пандемия коронавируса по объективным причинам несколько трансформировала рынки энергоносителей по всему миру. При этом если нефтяные рынки уже могут похвастаться определенной структурированностью, где текущие проблемы решаются в плоскости сотрудничества стран-экспортеров, то с газом все несколько сложнее.
Рынки "голубого топлива" в разных точках планеты еще проходят определенные стадии развития, в ходе которых не редки случаи перепроизводства, как мы видим на примере 2020 года, когда поставщики СПГ не знали, куда деть свой товар и в отдельных случаях рекордно снижали на него цену. COVID-19 лишь усилил эти процессы.
Разумеется, балтийские страны могли бы воспользоваться "мейнстримом" и перейти на более масштабный импорт именно сжиженного газа, а не трубопроводного. У них даже есть техническая возможность сделать это с помощью литовского СПГ-терминала Independence. Этого не случилось.
Тут вопрос не в переизбытке углеводородов, не в технической сложности их покупки и даже хранения. Напомню, в Латвии есть уникальное Инчукалнское подземное газохранилище (ПХГ), в котором можно удерживать 2,32 млрд кубометров газа. Кроме того, у этого ПХГ очень высокая суточная производительность по отбору газа – до 30 млн кубометров в сутки. Это дает возможность балтийской стране оперативно использовать углеводороды для генерации энергии в зимний период.
Все упирается в размер рынка энергоносителей Прибалтики.
Все-таки Эстония, Литва или Эстония не могут сравниться по уровню потребления, инфраструктуре приема и переработки газа, скажем, с Китаем.
СПГ в Балтии: диверсификация и выгода
– У Литвы есть СПГ-терминал, да и Эстония строит в Китае новую платформу по регазификации – есть где хранить углеводороды. Почему бы не "жонглировать" трубопроводным и сжиженным газом в зависимости от их стоимости на рынке, как это делает КНР?
– У Китая есть множество СПГ-терминалов и трубопроводов, огромная мощность распределения которых позволяет, в зависимости от ситуации на рынке, ситуативно отдавать предпочтение трубе или сжиженному газу. Потребление в стране такое, что можно легко маневрировать. А в случае с балтийскими странами такого емкостного рынка нет.
При этом у них не настолько много альтернативных российским газопроводам источников импорта газа, причем по такой же цене, которую предлагает РФ.
Странам Балтии приходится очень осторожно балансировать между экономическими подходами, которые им диктует Евросоюз (должна быть диверсификация поставок), политическими играми (освободиться от российского газа) и реальными вопросами энергобезопасности (полный и резкий отказ от трубы из РФ может привести к коллапсу энергетики региона).
– То есть балтийские страны не хотели лишний раз сильно рисковать, полностью переходя на СПГ, когда он был дешевым в первой половине 2020 года, понимая, что, когда цена вновь вырастет, придется вернуться к традиционным поставщикам?
– По сути, примерно так и есть. Энергетическое пространство постсоветских стран не позволяет одномоментно отказаться от импорта газа из России. Этот шаг несет угрозу энергетической безопасности, поскольку импорт СПГ по техническим причинам не может гарантировать стабильности поставок, плюс цена на сжиженный газ, как показал 2020 год, может оказаться весьма неустойчивой.
Покупка СПГ для балтийских стран не может стать основой для стратегических планов в энергетике. Вовремя заключить контракт на одну или несколько поставок – без проблем. Полностью переходить на этот тип энергоносителя – слишком большой риск.
Балтийскому рынку трудно отказаться от связей с Россией исключительно по экономическим причинам. Но при этом я бы не стал говорить о жесткой зависимости Литвы, Эстонии и Латвии от РФ. Тут скорее речь идет о некой трансформации постсоветского пространства, где действия стран носят адаптивный характер. Они приспосабливаются к реалиям международной торговли. Покупать у России газ выгоднее, чем у некоторых других стран. Да можно полностью переориентироваться на них, но зачем? Это ведь будет стоить больших денег.
– Но Эстония, Литва и Латвия покупают СПГ у РФ – с весны закупки вообще стали регулярными. Значит, сжиженный газ интересен балтийским странам?
– Только лишь в качестве дополнительного источника, но, нужно признать, в долгосрочной перспективе.
Национальные особенности поставщиков газа
– Выходит, есть неплохой потенциал в Балтийском регионе у того же российского "Новатэка"?
– Отчасти да. Российская компания стремительно наращивает объем экспорта в европейские страны. Пандемия, конечно, замедлила процесс, но это временные неудобства. Тем более, вскоре заработает "Арктик СПГ–2", а значит, у "Новатэка" появятся дополнительные объемы СПГ на экспорт.
Конечно, для балтийских стран это входит в коллизию с политическими установками по "освобождению от российского газа". Но до этого дня они ведь покупали его у "Новатэка".
Сейчас балтийские страны рассматривают СПГ как альтернативу трубопроводному газу, ради которой лишний раз рисковать не стоит. Сжиженный газ покупают только в таких количествах, которые действительно себя оправдывают, скажем, чтобы не простаивал СПГ-терминал в Клайпеде. С другой стороны, еще десять лет назад стоимость сжиженного газа и условия его доставки были совсем иными, чем в последние два года. Происходит последовательное удешевление технологий, связанных с конвертацией и транспортировкой СПГ.
Это значит, что балтийские страны не откажутся в будущем от инфраструктуры по приему сжиженного газа, в том числе и российского, сохраняя для приема СПГ определенную нишу в общем объеме импорта "голубого топлива".
– Есть Baltic Pipe – газопровод, идущий из Норвегии в Польшу и дальше в Прибалтику. С 1 января 2020 года работает газопровод Balticconnector – из Финляндии в Эстонию. Какова их роль в будущем?
– Если сильно упростить, то выглядит это как диверсификация ради диверсификации. Поставки газа из Норвегии – это, безусловно, альтернатива импорту "голубого топлива" из РФ. Но посмотрите на запасы скандинавской страны: она ведь не просто так стала более пристально смотреть на возможность добычи на Крайнем Севере.
Действующие скважины в Норвегии истощаются, и никто сейчас не даст гарантий, что им тут же найдут замену. Также никто не хочет задаваться вопросом, а какой объем прокачки и по какой цене Норвегия сможет обеспечить для Baltic Pipe, скажем, через десять лет.
Случай с Balticconnector несколько другой, но тут сложно пока давать какие-то долгосрочные прогнозы, поскольку его коммерческая деятельность началась всего год назад и нужно посмотреть, как он себя проявит. Впрочем, все равно с "освобождением от российского газа" тут проблема. Финляндия ведь добычу газа в объемах, позволяющих его экспортировать, не ведет. Зато она покупает газ у России.
– В практике Западной Европы – приобретать углеводороды у РФ иногда даже дешевле, чем в географически более близких Турции или, скажем, Украине.
– Безусловно, бывают кратко- и долгосрочные контракты с разными странами, где цена может быть и не такой страшной из-за посредников. Но это не аксиома. В международной практике ничуть не меньше случаев, когда наценку за посредничество при покупке газа заплатить все же придется. И что тогда? Делать вид, что построенного газопровода нет?
В случае с Balticconnector, при котором Эстония в любом случае должна что-то давать Финляндии за ее посредничество при поставках, будут расплачиваться либо промышленные предприятия балтийской страны, либо домохозяйства, любо бюджет государства.
Выражаясь максимально просто, заплатит простой гражданин из своего кошелька.
Политики делают ставки – народ оплачивает
– Страны Балтии продолжают активно готовиться к выходу из БРЭЛЛ. Смогут ли они, если цена на электричество из Европы окажется слишком дорогой, использовать альтернативные поставки энергии?
– Выход из БРЭЛЛ я бы назвал политическим шагом. Просчитать и доказать экономическую выгоду от перехода к европейской энергосистеме для балтийских стран пока сложно. Мы не можем сейчас сказать, смогут ли Эстония, Литва и Латвия довольствоваться меньшими закупками электричества у Евросоюза, добавляя к ним, скажем, новые мощности от генерации ветропарков или солнечных батарей, чтобы это было равнозначно торговле электроэнергией с Россией и Белоруссией. Тут все упирается в очень неприятный вопрос: сколько такая "новая" энергия будет стоить.
– Прибалтика старается активно выполнять положения "зеленой сделки" ЕС по сокращению выбросов. Смогут ли страны региона, подобно Германии, за счет масштабирования ВИЭ-генерации сделать "зеленую энергетику" менее затратной?
– Менее затратной для кого? Для инвесторов в эту отрасль? Да, они получают субсидии, им помогают различные фонды, стимулируя наращивание доли ВИЭ в энергобалансе балтийских стран.
А вот для простых жителей Балтии уменьшения затрат не будет.
Если мы говорим о перспективе "зеленой энергетики", то она для балтийских стран, конечно, есть. Однако говорить о ее высокой конкурентоспособности пока преждевременно, особенно принимая во внимание нынешние низкие цены на углеводороды.
Переход на ВИЭ-генерацию, как показывает практика Дании или Германии, де-факто осуществляется за счет простых граждан страны, которые оплачивают счета за электричество и платят налоги в бюджет страны. Но сравните финансовые возможности ФРГ с Эстонией, Литвой и Латвией.
Население Балтии не имеет того же достатка, чтобы безболезненно отдавать средства из своего кошелька ради увеличения производства "зеленой энергии".
Конечно, ВИЭ со временем могут стать дешевле. Но пока уровень технологий не позволяет государствам с небольшой экономикой столь беспечно наращивать долю "зеленой энергии" в энергобалансе страны и не нести при этом серьезные финансовые потери.