Инициатива Германии и Франции, которые предложили создать фонд объемом 500 млрд евро для поддержки пострадавших от кризиса стран ЕС, вызвала серьезные споры в государствах "Старого света".
Казалось бы, пандемия коронавируса нанесла экономический урон многим странам Евросоюза, а значит, государства должны как-то объединиться, чтобы решить их. Однако инициативой Парижа и Берлина уже недовольны четыре страны – Австрия, Дания, Нидерланды и Швеция. Впрочем, самое удивительное не это. Недовольство выразила даже Эстония, которая всегда была лояльна Брюсселю.
Значит ли это, что балтийская страна решила ослушаться "ядра ЕС" и примкнуть к "бережливой четверке" северных стран? Аргумент у Эстонии, кстати, весьма серьезный. Создание фонда объемом 500 млрд евро для поддержки пострадавших от пандемии в конечном счете увеличит общую долговую нагрузку балтийской страны на 50%. Что произойдет с эстонской экономикой, если правительство этого государства все же передумает и поступит в соответствии с инструкциями франко-германского плана? Оба варианта грозят не слишком радужным будущим.
Что задумали Берлин и Париж?
Германия и Франция предложили план, согласно которому Европейская комиссия будет заимствовать деньги от имени всего ЕС и тратить их в качестве дополнительного пополнения бюджета ЕС на 2021–2027 годы. Как и на что? Вот тут с конкретикой все очень расплывчато.
Пока известно, что к грантам из фонда восстановления будут приложены условия: они должны "основываться на четком обязательстве государств-членов следовать разумной экономической политике и амбициозной программе реформ". Есть и требования сделать экономику более "зеленой" и цифровой.
Берлин и Париж не говорят, какая именно сумма пойдет, скажем, на восстановление определенного завода в Испании, отеля в Бельгии или строительной компании в Польше.
Пока что конкретные цифры прозвучали только в заявлении канцлера ФРГ Ангелы Меркель. Она сообщила, что Германия выделит на такую инициативу примерно 27% средств, как это уже делается для регулярного бюджета ЕС.
Слишком много несогласных с "ядром Евросоюза"
Так называемой бережливой четверке (Австрия, Дания, Нидерланды и Швеция) подобная инициатива не нравится. Они предложили альтернативу – создать фонд, из которого пострадавшие страны-члены ЕС смогут получить помощь в виде кредитов, а не субсидий, как изначально хотят сделать Германия и Франция.
Практически сразу же "на сцену" вышла и Эстония. Глава МИДа Урмас Рейнсалу открыто заявил, что такой план станет слишком серьезным вызовом для его государства.
"Доля Эстонии при возврате этих средств составит около миллиарда евро. Это примерно 4% от нашего ВВП. У нас сегодня вообще совокупная долговая нагрузка 8% [ВВП], а в целом по Европейскому союзу – 80%. Для нас это означало бы увеличение долговой нагрузки на 50% в ситуации, когда непонятно, что случится с субсидиями, выдаваемыми за счет такого кредита", – цитирует издание Delfi министра Рейнсалу.
Министр финансов Эстонии высказался еще жестче. "Почему мы должны брать в долг деньги у Евросоюза, который одолжит их нам обратно, но поставит ряд условий и потребует софинансирования?" – цитирует Мартина Хельме портал ERR. В то же время как премьер-министр Юри Ратас считает эту идею "шагом в правильном направлении". А глава МВД Март Хельме пояснил Baltnews, что единой стратегии у Эстонии еще нет.
Такой накал страстей вполне логичен. Как рассказал Baltnews эстонский экономист Ханон Барабанер, план, который сейчас предлагают Германия и Франция, – это не просто стратегия, рассчитанная на несколько лет:
"В ЕС сейчас есть две тенденции, у каждой из которых существуют свои сторонники. Первая – это превращение Евросоюза в квазигосударство. У него могут быть только общие интересы, которые, по сути, являются движущей силой для формирования экономической позиции. Вторая тенденция – желание некоторых государств увеличивать свою самостоятельность в ЕС".
"В Эстонии, кстати, представлены обе эти позиции. К примеру, евродепутат Яна Тоом в Брюсселе продвигает именно первый вариант. А некоторые политические силы внутри Эстонии иногда открыто выступают за второй. Они утверждают, что если Эстония будет слепо выполнять указания Брюсселя, то потеряет государственную самоидентичность", – считает эксперт.
Ханон Барабанер подчеркивает, что предложенная Германией и Францией инициатива пока что многим не ясна. Никто толком не поймет, на что конкретно и с помощью каких механизмов будут тратиться миллиарды евро. Но, даже не зная деталей этого плана, можно с уверенностью сказать, что от его одобрения или отказа будет зависеть судьба ЕС.
Неудивительно, что когда на кону стоят такие ставки, у плана Парижа и Берлина появились серьезные противники, причем даже среди тех, кто не считался "европейским бунтарем".
Как поступит Эстония, и что это изменит?
В целом, страна Балтии поступает весьма логично. Но будут ли политические последствия из-за проявления такого своеволия? Да и вообще, готова ли Эстония реально противиться воле "ядра Евросоюза" на практике?
На эти вопросы ответил вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Андрей Максимов.
"Мне кажется, что Эстония примкнет к Австрии, Дании, Нидерландам и Швеции, которые выступают против плана Германии и Франции. Тут на кону стоят слишком большие деньги и работа макроэкономических институтов союза. Речь идет не о суверенном выборе Эстонии, а о вопросе адаптации к сложной ситуации", – отметил эксперт.
Андрей Максимов напомнил, что балтийская страна не имеет такого политического веса, как другие члены ЕС, а значит, она может изменить свое мнение и никто этого не заметит. Эстония приняла ситуативное решение. Вряд ли мы видим результат долгоиграющей стратегии по отходу от "ядра ЕС".
"Эстония прекрасно понимает, что она может сначала не согласиться с инициативой Германии и Франции, а потом, если это станет выгодно, пойти на попятную", – уверен вице-президент РАПК.
Балтийская страна поступает так не потому, что она систематически любит кого-то предавать. Правительство этой страны действительно вынуждено лихорадочно подстраиваться под ситуацию.
Наглядный пример отчаяния в строительной отрасли
Германия и Франция предлагают инициативу, которая увеличит долговую нагрузку балтийской страны, а в это время она сама не знает, как ей спасать целые отрасли. Пример строительного сектора, пожалуй, можно считать весьма показательным.
В эстонских СМИ напоминают, что на долю государства приходится лишь 20% от общего объема заказов строительства зданий. Все остальное – это частные компании, которые из-за коронавируса уже начинают массово отказываться от сделок. Даже если государство увеличит объемы заказов, серьезных сокращений в этой сфере деятельности все равно не избежать.
В беседе с Baltnews ситуацию очень хорошо описал Юрий Петров – управляющий партнер в Tycoon – компании, инвестирующей в недвижимость в Эстонии.
Он рассказал, что ситуацию в Эстонии усугубляет курс, взятый рядом инвесторов на получение разного рода преференции от банков и государства, чтобы уменьшить выплаты заработной платы сотрудникам, пользуясь тем, что в стране введена чрезвычайная ситуация. Выходит, что при не столь страшной ситуации многие ведущие строительные компании взяли курс на "катастрофизацию" происходящего.
"Крупнейший застройщик, Merko, объявил о том, что сразу останавливает все новые строительные объекты на три месяца. Хотя отрасль в стране все еще функционирует, она не была признана потенциально опасной с точки зрения распространения пандемии.
Например, Eften Capital в лице исполнительного директора Вильяра Аракаса объявил сперва о том, что им придется сократить порядка 150 работников, а в дальнейшем в одном из интервью сказал, что банки предоставили ему шестимесячные каникулы по выплате займов. Но на самом деле его партнерам, которые арендуют у него офисные площади, не было предложено никаких существенных скидок по оплате аренды", – объяснил управляющий партнер в Tycoon.
Юрий Петров уверен, что кризис выявил слабое звено эстонского строительного сектора. Компании Windoor и Rekman еще до начала пандемии демонстрировали проблемы с выплатой налогов. К примеру, Windoor имел задолженность по налогам свыше 140 000 евро, а Rekman обращался к своим заказчикам с просьбой авансировать его, чтобы он смог выполнить свои контрактные обязательства. Кончилось все заявлением о банкротстве.
"Напомню, эти компании демонстрировали серьезные обороты – порядка миллиона евро в год. Очевидно, что у более мелких игроков с подушкой безопасности все намного хуже. Они лишены возможности привлекать дешевую рабочую силу c Украины. Из-за этого их налоговая нагрузка и расходы на ФОТ (фонд оплаты труда – прим. Baltnews) возрастут и не позволят им поддерживать прежний уровень маржинальности", – рассказывает эксперт.
При этом Юрий Петров считает, что способ поддержать платежеспособный спрос и запустить ликвидность в сектор недвижимости есть. Только вот для этого нужны уступки участников рынка, банков, агентств недвижимости, где конечная цель – это не получить больше преимуществ, а нарастить объем заключаемых сделок.
Очевидно, что в этой ситуации пригодилась бы финансовая помощь Брюсселя, которая могла бы хоть немного оживить отрасль. Но ЕС, судя по предложениям Франции и Германии, Эстонию выручать с ее "мелкими" проблемами не спешит. Совсем неудивительно, что балтийская страна решила, что разумнее всего занять сторону "бережливой четверки". Тут хотя бы массовых сокращений в строительной отрасли избежать, куда уж еще увеличения долговой нагрузки.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.