Государственный департамент США сделал специальное заявление по случаю восьмидесятилетней годовщины Декларации Уэллеса. Понимая, что об этой Декларации знает самый узкий круг специалистов, поясним, что это дипломатический документ, подписанный заместителем госсекретаря США Самнером Уэллесом 23 июля 1940 года после провозглашения прибалтийских стран советскими республиками в составе СССР. В документе осуждалась "аннексия" Прибалтики Советским Союзом.
Зачем же Вашингтону понадобилось вспоминать дела давно ушедших дней. Оказывается, Прибалтика – это только повод для заявления о том, что американцы никогда не смирятся с "нападками России на суверенитет и территориальную целостность Украины и Грузии".
Вот как об этом говорится в заявлении госсекретаря США Майка Помпео: "Декларация Уэллеса – не просто исторический артефакт. Точно так же, как Соединенные Штаты никогда не признавали насильственное включение государств Балтии в состав СССР, они никогда не смирятся с нападками России на суверенитет и территориальную целостность Украины и Грузии, которую она пытается осуществить аннексией Крыма, попытками дестабилизации в восточных регионах Украины, а также путем оккупации Абхазии и Южной Осетии".
Сразу же с совместным заявлением, в котором они решительно осудили любые попытки России "переписать историю", выступили министры иностранных дел Литвы, Латвии, Эстонии и США: "Мы непоколебимо стоим против всех попыток России переписать историю с целью оправдать оккупацию стран Балтии и аннексию Советским Союзом в 1940 году. Декларация Уэллеса свидетельствует, что уже в 1940 году свободный мир видел действия Советского Союза такими, какими они были: незаконной силовой аннексией".
Каков же смысл у такого рода заявлений и деклараций? Хоровое выступление министров иностранных дел прибалтийских государств в данном случае – всего лишь музыкальный фон, призванный оттенить главную партию солиста. Не признавали насильственное включение, не смиримся с нападками на суверенитет, территориальную целостность, не потерпим аннексию, дестабилизацию, оккупацию. Вот в каком виде перед нами предстает лидер современного демократического мира – рыцарь на белом коне, без страха и упрека, бескорыстный защитник слабых и угнетенных, прямо излучающий честь и благородство.
Смущает только одно обстоятельство – уж очень избирательны эти честь и благородство, уж очень странно они распределяются на слабых и угнетенных: одним достаются щедро, а другим вообще ничего. По странному стечению обстоятельств каждое проявление чести и благородства американцами приносит им неплохие дивиденды.
Есть и еще одна странность – случаи абсолютно одинаковые, а реакции диаметрально противоположные. К примеру, Россия в 2014 году взяла и "нагло аннексировала украинский Крым". Госдепартамент США мамой поклялся, что никогда с этим – с нарушением территориальной целостности Украины – не смирится. А вот очень интересно узнать, какие декларации принимал Госдеп в 1954 году, когда известный коммунист Никита Хрущев со свойственным ему волюнтаризмом передавал Крым из состава РСФСР в состав Украины, тем самым грубо нарушив территориальную целостность России? А ведь очень плохо относился к Соединенным Штатам. И догнать-перегнать грозился, и похоронить, и кузькину мать показать (в американском переводе-познакомить с матерью Кузьмы). А реакции никакой.
Получается, что к Украине относятся хорошо, а к России плохо. Если у России что-то отняли – это правильно, а если Россия попытается вернуть себе свое же – это плохо и несправедливо.
В очередной раз поднят вопрос "оккупации" Абхазии и Южной Осетии. Высказываются по этому вопросу все, выслушиваются все… Кроме абхазов и осетин. Ни их мнения, ни их гражданские и просто человеческие права, ни их жизнь и судьба никого в США не интересует.
Так что же движет американцами, в чем мотивация их поведения? Простая любовь к Украине и ненависть к России или что-то другое? Покойный Збигнев Бжезинский четко сформулировал главную мысль: с Украиной Россия империя, а без нее нет. Если отбросить эзопов язык политиков, в одном случае представляет больше опасности планам глобального господства США в мире, а в другом случае – меньше, или, что уж совсем хорошо, вовсе не представляет. Так что о любви и уважении к украинцам нужно забыть. Ничего личного. Чисто производственная необходимость.
Та же самая картина по отношению к Грузии. Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем получить от западных и прозападных политиков ответ на очень простой, простейший вопрос: а кто такие абхазы в Абхазии и осетины в Южной Осетии, какой у них статус? Они тоже оккупанты этих территорий или все-таки имеют право жить на них, да еще и самим определять свою судьбу, иметь право на собственный выбор? В США так бережно относятся к правам всех меньшинств – национальных, расовых, религиозных, сексуальных и так далее... Почему же такая поразительная, просто гигантская разница в этом случае?
Ведь получили же суверенитет, независимость и международное признание албанцы в Косово, о которой все почему-то забывают, хотя никогда не имели собственной государственности в самом центре сербских исторических земель. Ради этого Соединенные Штаты и полностью подчиненное им НАТО впервые после окончания Второй мировой войны подвергали ожесточенным воздушным бомбардировкам территорию европейской страны и ее столицу. Все ради того, чтобы защитить албанское меньшинство от сербского большинства.
А что происходит в Грузии? Абхазия изначально имела статус Советской Социалистической республики и была равной в этом отношении Грузии, которая имела точно такой же статус. Затем абхазский статус снизили до автономного в составе ГССР (злые языки говорят, что в этом вопросе немалую, если не решающую, роль сыграли товарищ Сталин и товарищ Берия.)
Надо покопаться в архивах и поискать, не принимал ли тогдашний Госдеп каких-нибудь деклараций в защиту несправедливо обижаемой Абхазии. Что-то подсказывает, что найти подобный документ никогда и никому не удастся.
Американцы никогда не были сторонниками абстрактной справедливости. Они за такую справедливость, которая отвечает их интересам и приносит прямую выгоду.
Не надо наивно полагать, что американские верхи одних любят, а других нет. По большому счету им наплевать и на тех, и на других.
Мудрые древние в свое время предупреждали, что надо бояться данайцев, дары приносящих. Что же стало с теми, на кого, как из рога изобилия, сыпятся американские благодеяния?
В качестве примера возьмем сиамских близнецов американских интересов – Украину и Грузию. Просто сравним, что было прежде и что осталось теперь.
И одна, и другая страна, следуя в фарватере американской политики, развязали кровопролитные внутренние конфликты, за которыми последовали самые настоящие гражданские войны. В итоге обе страны понесли территориальные потери, вряд ли восполнимые в обозримом будущем. Обе страны столкнулись с огромным уменьшением населения за счет миграции и других явлений, порожденных верной службой американским интересам. Для маленькой Грузии это почти половина населения, а для Украины – это почти полтора десятка миллионов человек.
Украинские власти, с упоением спекулирующие на трагедии голода тридцатых годов, в упор не желают замечать тот факт, что их людские потери на порядок выше.
Обладая высокоразвитой экономикой, в которой гармонично сочетались высокий уровень промышленности и сельского хозяйства, культуры, науки и образования, эти страны всего за три десятка лет стали жалкой тенью собственного былого расцвета.
Сильная экономика для Украины и Грузии – чрезмерная роскошь.
Штатам и Западу нужен рынок сбыта и дешевой рабочей силы. Все как в старые добрые колониальные времена. А самое главное – нужны агрессивные соседи России, которые не дадут ей ни минуты покоя.
Поэтому каждый, находящийся под американской "защитой" и получающий от них помощь, должен знать, что защищают они только себя и собственные интересы, и помогают только себе. За счет всех остальных.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.