"Все хорошо, прекрасная маркиза!". Госуслуги в Эстонии от реформы не пострадали

© AFP 2020 / JOHN MOORE

Муниципальные центры в Эстонии не везде близки к населению. Тем не менее население имеет возможность получить все услуги. Вывод: муниципальная реформа особого вреда не нанесла.

В понедельник, 16 августа, пресс-служба Госконтроля Эстонии сообщила балтийским СМИ, что в стране с доступностью муниципальных услуг, несмотря на удаленность от населения центров, их оказывающих, в основном все в порядке. Отмечается, что административная реформа привела во многих местах к большей удаленности муниципальных центров от мест проживания людей, а волости и города пытались реорганизовать услуги, доступность муниципальных услуг в районах, удаленных от волостных центров.

Личное присутствие не обязательно

Реформа была проведена четыре года назад и принесла половинчатые решения, при которых предоставление ключевых услуг, таких как школьное обучение, вынуждено по-прежнему зависеть от соседей и даже увеличивать зависимость от них. Достижение целей реформы в таких случаях сомнительно, считают в Госконтроле.

Риск того, что из-за реформы муниципальные услуги будут сосредоточены в слишком крупных центрах, пока не реализовался – для получения муниципальных услуг, как правило, нет необходимости ехать в центр.

"Уровень муниципальных услуг не зависит от местонахождения рабочего стола сотрудника", – констатировал государственный контролер Янар Хольм.

И отметил, что можно использовать различные гибкие решения. Подготовленный Госконтролем обзор, при составлении которого был подробно изучен опыт десяти местных самоуправлений, показывает, что электронные услуги в сочетании с обслуживанием на местах должны покрывать большинство потребностей. Это же подтверждают и опрошенные представители местных сообществ.

Образование должно организовываться отдельно

Первичный анализ результатов административной реформы в Эстонии определил районы, где, несмотря на слияние местных самоуправлений, не возникло значительно большего потенциала для улучшения обслуживания населения. Например, в Рыуге и Тойла зависимость от соседей в организации образовательных услуг возросла, что противоречит целям реформы и свидетельствует о том, что местного самоуправления, соответствующего району деятельности его жителей, не появилось, отмечают в Госконтроле.

По мнению сотрудников ведомства, для районов с половинчатым территориальным решением характерно отсутствие крупного центрального населенного пункта, а также там выше неудовлетворенность результатами реформы. Отмечается, что договорами об объединении волостей до сих пор сдерживались серьезные изменения в реорганизации услуг, также было заметно, что в договорах уделялось неоправданно большое внимание сохранению имеющейся ситуации в ее нынешнем виде. Необходимость содержать различные должности в центрах обслуживания часто оказывалась меньшей, чем ожидалось, из-за чего эти рабочие места пришлось сократить – это коснулось, например, информационных секретарей.

Прежними остались сети библиотек, школ и других волостных учреждений. Даже в том случае, если произошло слияние или поглощение учреждений под единым управлением.

Стремились сохранить учреждения, а не услуги

Эта, казалось бы, незначительная разница привела к непредвиденным спорам на местах, и поэтому сокращение управленческих расходов в учреждениях, которое считалось разумным, кое-где не было выполнено, а инвестиционные планы договоров об объединении были нереалистичны и неясны – объем планов был завышен, и новые местные самоуправления не смогли их реализовать. Например, в волости Сааремаа неосуществленными остаются 12 из 46 объектов.

Также выяснилось, что не вносились поправки для корректировки планов, и отказ от инвестиций не обсуждался с местными сообществами. При этом местные жители отмечают увеличение времени, затрачиваемого на делопроизводство, – при подаче ходатайства о пособиях на деятельность обществ, при решении вопросов, связанных с благоустройством публичных пространств, при рассмотрении разрешений, связанных со строительной деятельностью.

Не отрицают этого и представители местного самоуправления. Местные самоуправления видят, что повышенный расход времени в более крупных муниципалитетах сопровождается улучшением качества услуг, например, решения принимаются более тщательно продуманные и юридически корректные.

Однако местные сообщества проанализированных волостей жалуются, что их интересы были представлены в процессе принятия решений хуже, чем раньше.

"Нет смысла создавать собрания в районах и частях волостей, а также прочие инклюзивные органы, если нет мотивации вести там предметный диалог и вовлечение останется показным, – прокомментировал выводы обзора государственный контролер Янар Хольм. – Возможность для предметного диалога была бы больше, если бы такие собрания были наделены реальными полномочиями что-либо решать, например при распределении пособий на деятельность обществ или при управлении местной инфраструктурой".

В канун муниципальных выборов

Отмечается, что осенью 2021 года исполнится четыре года с момента административно-организационных изменений, проведенных в Эстонии в 2017 году. Их цель заключалась в значительном сокращении количества местных самоуправлений. С того времени прошел один срок полномочий депутатских собраний, действовавших в новых административных границах.

Накануне новых муниципальных выборов Госконтроль подвел первые промежуточные итоги того, как организация услуг изменилась после реформы, доступны ли важные услуги, вовлечены ли местные сообщества в формирование решений новых местных самоуправлений. В основу выводов Госконтроля лег опыт десяти местных самоуправлений: Хийумаа, Ярва, Ляэнеранна, Пыхья-Пярнумаа, Рыуге, Сааремаа, Сетомаа, волости Тарту и Тойла, а также город Пярну.

Отмечается, что в первую очередь для исследования Госконтроль отобрал те районы, где после реформы путь к новому муниципальному центру стал значительно длиннее, чем он был раньше.