Источник, близкий к французскому президентству, сообщил, что, помимо Франции и Германии, намерение двигаться в рамках новой системы высказали Финляндия, Люксембург, Португалия, Литва, Хорватия и Ирландия, цитирует Euronews.
Однако до сих пор не известно, как отреагировало на "механизм" представительство Эстонии. Еще несколько дней назад на совещании министров внутренних дел в Хельсинки Март Хельме – лидер праворадикальной, евроскептической партии EKRE и глава МВД Эстонии – высказал явное недовольство намеченным миграционным планом ЕС. Эстонский представитель оказался непреклонным в вопросе приема новых беженцев. По мнению Хельме, лица, пересекшие границу незаконно, должны быть высланы обратно, а ЕС необходимо придерживаться ограниченных и добровольных для стран квот.
Эстония не является единственной страной, где правые идеи постепенно укрепляются в правительстве и парламенте. Активное сопротивление стали оказывать страны, которых новые миграционные волны захлестнули с особой силой. Так, министр внутренних дел Италии Маттео Сальвини, отказавшийся пропускать через страну беженцев, узнав о новом обсуждении "механизма солидарности", просто не пришел на заседание стран ЕС.
До этого момента Италия приняла почти всех беженцев и мигрантов, спасенных гуманитарными группами в море. Однако в 2018 году к власти пришла популистская коалиция и немедленно попыталась закрыть порты страны для благотворительных судов.
Тенденция к укреплению правых сил в Европе становится очевидной. Однако станет ли новое соглашение толчком к его развитию? Своим мнением с Baltnews поделился аналитик Станислав Бышок.
"Я бы не стал называть эту тенденцию праворадикальной, скорее антимигрантской, – отметил аналитик, – потому что далеко не обязательно быть праворадикалом, чтобы выступать против принятия на непонятных основаниях людей другой культуры, которые еще и могут прибывать в очень большом количестве, учитывая, что все-таки бедные страны Азии и Африки по населению существенно превышают богатые страны Запада".
"Есть несколько вопросов, которые связаны с принятием этого документа (механизма солидарности). С одной стороны, это вопрос европейской солидарности и одновременно вопрос сохранения национальных европейских государств. Если есть тенденция к тому, чтобы постепенно из европейского курса делать Соединенные Штаты Европы, и это одно большое государство принимает значительное количество экономических мигрантов и беженцев, то логично его, по экономическим механизмам этого государства, распределять по разным регионам, чтобы они не скапливались в одном месте. С этой точки зрения логично принятие этого документа", – подчеркнул Бышок.
"С другой стороны, если мы предположим, что не будет осуществляться план Соединенных Штатов Европы, а ЕС останется союзом отдельных государств, то этот вопрос действительно стоит оставлять в ведении не каких-то наднациональных европейских органов, а на уровне национальных государств и национальных правительств ЕС. Противостояние между идеей сохранения национальных государств и идей большей интеграции в рамках ЕС – это тот вопрос, на котором и выезжают правые популисты, евроскептики, антимиграционные силы и т. д. Теперь получается, что страны ЕС должны брать ответственность не только сами за себя, когда более богатые станы поддерживали Грецию, Италию… А тут получается, что ответственность распространяется на внешних по отношению к Европе лиц".
По мнению эксперта, антимиграционная карта становится распространенной и у "мейнстримовых партий". В пример Бышок привел левых Дании, которые также выступили за сокращение миграции. "Хотя левые в других странах, скорее, смотрят на миграцию как на необходимое условие существования Европы".
Аналитик считает, что миграция стала всеобщей идеей для критики. "Каждый понимает по-своему, что такое перераспределение мигрантов, например, Венгрия говорит о том, что готова брать мигрантов из христианских стран или христианского вероисповедания, людей, которые хотя бы в чем-то были близки венгерскому населению. Те страны, которые против большого приема количества мигрантов в принципе, выступают в какой-то степени и за, но за более точный разбор "кого принимаем".
По оценке эксперта, соглашения еще будут меняться. Миграционную политику следовало бы строить не на привычной идее мультикультурализма, а ассимиляции: "А это два совершенно разных подхода. Важно, чтобы и сам поток был недостаточно большим, чтобы государство успевало ассимилировать мигрантов. Если вы открываете дверь слишком широко, государство не в состоянии в ограниченном временном отрезке ассимилировать всех мигрантов. Если европейские ворота будут открыты не очень широко, то это соглашение по миграции даже сможет сработать".
Напомним, что позиция Эстонии в проекте "механизма солидарности" еще не известна. Но есть предположение, что, несмотря на присутствие президента Эстонии на встрече, соглашение так и не было подписано.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен