Июньский саммит глав государств и правительств стран Евросоюза оказался непривычно конфликтным и даже "страстным" из-за обсуждения темы отношений с Россией. Европейские обозреватели говорят об очередном расколе, который не позволил Германии и Франции провести через Европейский совет решение о встречах на высшем уровне между альянсом и Москвой.
Результат спора и та негативная роль, которую в нем сыграли страны Балтии и Польша, трудно счесть неожиданными. Прибалтийские и польский лидеры вернулись домой, лелея, вероятно, в душах чувство гордости собой из-за того, что смогли выстоять и "победить" в схватке с могущественными Германией и Францией.
А также полагая, что наконец-то смогли так ярко продемонстрировать миру, и особенно россиянам, свое влияние и возможность определять, с кем и на каких условиях имеет право встречаться президент Владимир Путин. Который, к слову, насколько известно, о своем желании и готовности участвовать в саммитах с Евросоюзом ничего не говорил.
Можно не сомневаться, что этот брюссельский конфликт и очередной раскол, о котором пишут европейские издания, будет иметь долгоиграющие и весьма неприятные для "героев" саммита последствия. Они сами исключают себя из числа активных участников диалога между европейскими "тяжеловесами" и Москвой, который, несомненно, будет продолжаться вне зависимости от точки зрения на этот счет прибалтов и поляков.
Каким-то странным и забавным образом они впали в заблуждение, вдруг решив, что встреча с российскими лидерами – это награда за "хорошее поведение", а не инструмент международной политики.
Как полезно было бы вернуть в Брюссель президента Юнкера
Канцлер Ангела Меркель и поддержавший ее президент Эммануэль Макрон "вскрыли" внутренний конфликт Евросоюза, невольно использовав прием, описанный, в частности, царем Петром, указавшим думным боярам говорить "[...] по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".
К сожалению, Европейский совет хранит протокольные секреты, не публикуя содержание выступлений участников встречи. Судить о них можно лишь по коротким комментариям, выданным журналистам после первого дня саммита в Брюсселе.
Но очевидно, что инициатива Берлина и Парижа, довольно неожиданно для многих последовавшая буквально накануне саммита, лишила европейских политиков возможности все заблаговременно обсудить в "клубах по интересам" и запастись "написанным". А потому высказывались они каждый в соответствии со своей собственной "дурью", уровнем политической культуры и понимания собственной миссии национального лидера.
Для большинства наделенных правом говорить от имени своей страны западноевропейских политиков, вне зависимости от их отношения к России и лично президенту Путину, необходимость диалога очевидна. Прежде всего, потому, что обстоятельный разговор с соседями, тем более с такой гигантской ядерной державой, как Россия, – вещь само собой разумеющаяся. Если, конечно, имеются желание и способность оставаться в русле мировой политики.
На вопрос насчет необходимости диалога с Москвой бывший президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в свое время ответил в том духе, что "площадь Евросоюза составляет пять миллионов километров, а площадь России – семнадцать миллионов километров. Так что да, естественно, мы будем развивать отношения с Россией", не добавив, конечно, к этой фразе обращение "недоумок", но тоном дав понять, что именно так он думает о вопрошающем.
Еще Юнкер мог дать как бы дружеский подзатыльник. Но то, что мог позволить себе этот люксембургский политик, похоже, непосильно нынешнему составу исполнительной власти альянса. После первого дня брюссельского саммита 24 июня и бурного обсуждения отношений с Москвой президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен отменила ранее запланированную пресс-конференцию.
Берлин не отказывается от намерения организовать саммит
Западноевропейские лидеры в большинстве своем от комментариев по поводу "российского вопроса", в отличие от словоохотливых "героев" саммита, тоже уклонились. Но канцлер Меркель, как инициатор разговора о возможности саммита с российским президентом, естественно, не могла позволить себе роскошь промолчать и скрыть раздражение.
"Это была очень обстоятельная и непростая дискуссия, – сказала канцлер репортерам. – Сегодня не было договоренности о немедленной встрече лидеров".
"Я лично хотела бы более смелого шага, но это тоже нормально, и мы продолжим работать", отметила Ангела Меркель, дав понять, что пока не отказывается от идеи возобновления саммитов Евросоюза и России, прекращенных после известных событий на Украине в 2014 году.
Симпатичная премьер Финляндии Санна Марин осторожно высказалась в том смысле, что разговор еще не окончен и к теме саммита с участием России еще предстоит вернуться. Возможно, ее согласие высказать мнение по этому "чувствительному" вопросу было в какой-то мере продиктовано подсознательным желанием продемонстрировать свою стройную фигурку и "аполитичные" розовые обтягивающие брюки.
Но все же более вероятно, что премьер Марин таким образом напомнила о традиционной склонности своей страны к поддержанию конструктивного диалога с соседней Россией.
Евросоюз не может перепоручить Россию президенту Байдену
Странно было бы полагать, что такие опытные и очень информированные политики, как президент Макрон и особенно канцлер Меркель, не ожидали возражений и сопротивления со стороны прибалтийской тройки и Польши, позиция которых относительно "российской проблемы" давно известна.
Надо думать, и отрицательный результат своей инициативы они предугадывали. Но, пожалуй, Франция и Германия просто не могли не выдвинуть идею саммита с президентом Путиным, поскольку в противном случае они фактически публично подтвердили бы свое согласие делегировать Соединенным Штатам право говорить от их имени с Россией и определять для Евросоюза "восточную политику".
"Давайте подождем и посмотрим, как Россия будет выполнять договоренности, достигнутые 16 июня в Женеве на встрече президентов Джо Байдена и Владимира Путина", – такого содержания довод против саммита европейских и российского лидера прозвучал на днях в Брюсселе, а также из уст представителя Госдепа США, которого процитировала американская Politico.
Совпадение аргументации в очередной раз наводит на грустные размышления о самостоятельности внешней политики Евросоюза. И о каком достоинстве и независимости Евросоюза всерьез можно было бы говорить, не попытайся Берлин и Париж организовать свою собственную встречу с президентом Путиным?
Ныне же виновники срыва этой инициативы, то есть страны Балтии и Польша, оказались в центре внимания как враги европейской идеи "стратегической автономии", саботажники самостоятельной внешней политики Евросоюза, проамериканские "ястребы", клюющие руку, которая их кормит (из фондов альянса), что вряд ли вызовет симпатии и поддержку у общественности Западной Европы.
И это еще одно неприятное последствие, с которым обязательно столкнутся "герои брюссельского противостояния" из-за России. У Евросоюза, и помимо стремления самому определять свою внешнюю политику, имеется масса причин увидеться с президентом Путиным. Включая, например, очевидное опасение дальнейшего сближения Москвы и Пекина, к которому, как считается, подталкивает Россию ее "отторжение" от Европы.
Есть еще такой фактор, как угроза новой "холодной войны", через проблемы и страхи которой государства Западной Европы, в отличие от тех же стран Балтии и Польши, прошли в качестве непосредственных ее участников, приобретя ценный исторический и политический опыт.
Не стоит забывать и о многомиллионных европейских инвестициях в экономику России, а также о соблазне их наращивания для приобщения к богатым российским ресурсам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.