"Газовой войны", к которой активно готовились все игроки газового рынка на Европейском континенте, удалось избежать.
Позиции сторон
Первоначальными требованиями украинской стороны было заключение транзитного контракта сроком на десять лет с гарантированным объемом прокачки не менее 60 млрд кубометров газа. Российская сторона предлагала контракт на год с "плавающим" объемом транзита.
Своими сильными сторонами в переговорном процессе Украина считала незавершенность проектов обходных газопроводов ("Северный поток–2", "Турецкий поток"), наличие на своей территории позволяющих сглаживать пики потребления газа в Европе подземных хранилищ, невозможность снабжения газом Приднестровья и Молдавии в обход Украины и решение Стокгольмского арбитража от 2018 года, обязавшее "Газпром" выплатить более $2,6 млрд.
Однако в руководстве "Нафтогаза Украины" базовым сценарием считали отсутствие транзита после 31 декабря 2019 года, а потому велась работа над открытием новых маршрутов поставок газа на территорию Украины. Например, в первой половине года было объявлено о том, что с 2020 года начнется импорт топлива из Румынии в объеме 1,5 млрд кубометров в год.
Базовый сценарий украинской компании хоть и выглядел апокалиптично, но не был чем-то нереалистичным. Теплая погода на Европейском континенте, рекордные запасы "голубого топлива" в подземных хранилищах Европы и расширение СПГ-терминалов в странах "Старого Света" указывали на то, что транзитный договор с Украиной мог быть и не продлен, а через год, к началу нового отопительного сезона, потребность в украинской ГТС была бы на порядок минимизирована.
В то же время не исключено, что в адрес "Газпрома" были бы поданы иски от европейских потребителей за недопоставленные объемы газа, что играло в пользу продления транзитного контракта через Украины.
К чему пришли?
В конечном итоге при активном посредничестве Еврокомиссии (и, вероятно, канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента Франции Эммануэля Макрона, так как газовая проблематика затрагивалась на встрече "Нормандской четверки") была найдена формула продления договора о транзите через Украину.
Базовые параметры договора – 5-летний срок с минимальными объемами прокачки в 65 млрд кубометров в 2020 году и 40 млрд кубометров в последующие четыре года. Под вопросом остается величина транзитного тарифа, которую пока стороны предпочитают не раскрывать (вероятно, сохранится на нынешних уровнях). Также "Газпром" обязуется выплатить "Нафтогазу Украины" $2,9 млрд в рамках выполнения решения Стокгольмского арбитража в обмен на отзыв украинской стороной прочих исков, требования по которым составляют порядка $12 млрд.
Кто выиграл, а кто проиграл?
Представляется, что этот договор более выгоден Украине, чем России, учитывая ненулевую вероятность для Украины остаться с 2020 года без транзита вовсе. Выплаты от "Газпрома" в размере $2,9 млрд – это эквивалент 7% доходной части госбюджета Украины 2019 года, при этом данная сумма будет получена безвозмездно и без всяких условий – в отличие, например, от кредитов МВФ, для выдачи которых от Киева требуют пойти на выполнение ряда антисоциальных требований.
Продление транзитного контракта позволяет "заморозить" тарифы на газ для украинских граждан, что несколько снизит градус социального напряжения. Другое дело, что эти тарифы можно снизить минимум раза в полтора, если ограничить аппетиты монополистов.
Судя по комментариям представителей российской стороны, обмен выплаты $2,9 млрд на отзыв "Нафтогазом" прочих исков в Стокгольмском арбитраже представляется приемлемым вариантов, равно как приемлемыми вариантами стали срок договора и объемы прокачки, ставшие фактически "средним арифметическим" между украинскими и российскими требованиями.
В последние годы международные институции политизируются, а зарубежные судебные инстанции ориентированы на вынесение решений против России, исходя из геополитических соображений, а потому существовал риск проигрыша в Стокгольмском арбитраже куда больших по сравнению с $2,9 млрд сумм.
Одновременно с этим для России вырастет срок окупаемости огибающих территорию Украины газопроводов, которые изначально проектировались, исходя из того, что их запуск минимизирует объем прокачки топлива по украинской ГТС всего лишь до 15-20 млрд кубометров в год. В принципе, такие объемы прокачки вполне возможны, но после 2024 года, когда истечет срок действия нового контракта, поэтому вопрос сохранения функционирования ГТС Украины и обеспечение ее рентабельности будет уже проблемой следующей украинской власти.
Абсолютными победителями в этой истории могут считаться европейские потребители газа.
Во-первых, заключение договоренностей между Украиной и Россией уже привело к некоторому падению цен на газ на европейских хабах. Во-вторых, Европа купировала риски газоснабжения до конца отопительного сезона 2019–2020 и продолжит политику диверсификации источников получения газа.
Исключением среди европейцев-победителей может считаться лишь Польша, которая рассчитывала наращивать объемы перепродажи на Украину СПГ с терминала в Свиноуйсьце. Наращивать закупки СПГ из Польши в условиях продления транзитного контракта с "Газпромом" (газ для внутренних потребностей Украины отбирается из магистральных газопроводов, хотя по документам газ приобретается у европейских компаний в рамках реверса газа) потребности у Киева нет.
Помимо этого, Польша не может рассчитывать на дополнительную транзитную ренту за прокачку газа через газопровод "Ямал-Европа", который был бы загружен дополнительными объемами в случае прерывания транзита через Украину.
Продление транзита через Украину – не лучшая новость для США, планирующих наращивать свою долю на газовом рынке Европы, подрывая позиции России на нем.
Хотя разница цен между трубопроводным газом и СПГ в последние годы уменьшилась, в условиях бесперебойных поставок российского газа в Европу необходимость в американском СПГ незначительна. Впрочем, отдельные представители американского истеблишмента, считающиеся покровителями "Нафтогаза Украины", продолжат зарабатывать на этой компании в сегменте оптовой торговли газа для бытовых и промышленных потребителей.
Такой вот сложный "газовый пасьянс" с множеством вводных. Каждая из сторон в целом решила свои тактические задачи и отправляется на новогодние каникулы. Со стратегическими задачами разбираться будут "когда-нибудь потом".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.