В Министерстве инфраструктуры Украины заявили, что вскоре будет продолжен маршрут поезда "четырех столиц" (Киев – Минск – Вильнюс – Рига). В ведомстве анонсируют, что работы по этому проекту могут начаться уже в 2020 году.
Сам министр инфраструктуры Украины Владислав Криклий в ходе презентации To do list заявил, что всю железнодорожную отрасль ждут большие перемены. Впрочем, еще в 2018 году начальник Департамента пассажирских перевозок дальнего следования компании "Укрзализныця" уже обещал присоединить к маршруту Таллин.
"Да, разговоры идут, эстонцы даже немного обиделись на нас, что мы изначально планировали, а потом не дотянули до них. Они заинтересованы очень. Я разговаривал с президентом их железной дороги. Думаю – вскоре дотянем", – цитировало его украинское издание "Главред" еще год назад.
Но, увы, не дотянули, как мы видим сегодня. Железнодорожный маршрут Киев – Минск – Вильнюс – Рига начал курсировать с 28 сентября 2018 года. Но до столицы Эстонии его так и не продлили. Впрочем, в самой Прибалтике с проектами новых железнодорожных магистралей вообще все плохо. В Латвии, к примеру, так вообще решили махнуть рукой на Rail Baltica, причем сделали это публично.
Зачем Киеву нужен этот поезд?
Экономическую ситуацию на Украине в последние годы крайне трудно назвать однозначно положительной. Очевидно, что все больше граждан этой страны уезжают на заработки в Россию, Польшу, прибалтийские республики, и явно это происходит не от хорошей жизни у себя на родине.
Учитывая этот факт, работа с железнодорожной магистралью в государства Балтии – это, в принципе, шаг весьма логичный. Киев как бы адаптируется к ситуации и помогает рядовым украинцам. Увеличивается приток гастарбайтеров в Эстонию? Значит, нужно протянуть железнодорожную ветку до Таллина. Однако целесообразность подобного проекта весьма сомнительна. И не просто так железнодорожную магистраль до сих пор не протянули до столицы прибалтийского государства.
Более подробно о возможных причинах специально для Baltnews рассказал политолог, политический технолог Василий Стоякин.
"Никакого реального оптимизма на самом деле в Киеве нет. Эйфория может и есть, но она одноразовая. Когда-то на Украине радовались присоединению к "Шелковому пути". Запустили один поезд в сторону Кавказа… на этом все и закончилось. Страсти быстро улеглись, и о новой магистрали как-то очень быстро забыли. То же самое может произойти и с маршрутом "четырех столиц" Киев – Минск – Рига – Вильнюс и возможным его продолжением до Таллина", – считает политолог.
По мнению Василия Стоякина, проект очевидно убыточный. Единственная причина, из-за которой о нем говорят – это идеологическая составляющая. Главный посыл при этом весьма прост – "мы даем альтернативу украинскому населению".
"У меня такое ощущение, что самым полезным в данном случае для Киева было бы сделать возможность доехать до Таллина, а потом продлить этот путь до Санкт-Петербурга. Вот тогда маршрут стал бы пользоваться большей популярностью. Тут даже неважно, кто будет чаще ездить – туристы или желающие отправиться на заработки. В любом случае маршрут будет востребован. Вообще для Украины любой железнодорожный путь, ведущий к границам России, будет актуальным", – поделился мнением эксперт.
Стоякин отметил, что украинское правительство довольно странно относится к увеличению различных коммуникаций. Число поездов в стране не растет, а спрос на такой транспорт в государстве огромный. Обсуждение с прибалтийскими республиками маршрута "четырех столиц" идет, но сам проект в тупике. Договориться не трудно. Но вот найти партнеров – это сложнее.
"Финансовую сторону, по всей видимости, поручат Украине, а "Укрзализныця" проектом заниматься не захочет, слишком уж он невыгодный. Но учитывая тот факт, что нынешнее руководство в Киеве не настолько глубоко идеологизировано, о проекте в скором времени могут забыть – так же, как и после первого поезда, который отправили по "Шелковому пути", и потом о нем никто не вспоминал", – считает эксперт.
Что думают в самой Прибалтике?
Стоит отметить, что в прибалтийских государствах с энтузиазмом все еще хуже. Оптимизма нет не только относительно идеи продолжения маршрута "четырех столиц" до Таллина. Скептицизм начал "бить" чуть ли не по самому святому – по проекту Rail Baltica.
В латвийском правительстве заявили, что это направление экономически невыгодно и жители стран Балтии по железной дороге друг к другу ездить не будут. Выходит, Рига практически признала бесполезность железной дороги, которая должна соединить европейской узкой колеей Эстонию, Латвию и Литву.
"Эксперты Минтранса посчитали потенциальные затраты, сравнили с ожидаемыми выгодами и пришли к выводу, что проект не окупится как из-за низкой скорости поездов, так и из-за недостаточного количества пассажиров", – заявил заместитель госсекретаря министерства транспорта Латвии Динс Мерирандс.
Получается, железную дорогу вроде бы строят и осваивают при этом европейские деньги. Последняя новость, связанная с Rail Baltica: стоимость строительства одной станции этой железной дороги в аэропорту Риги управляющая компания Rail Baltica оценила в 250-280 миллионов евро. Будет ли Брюссель при этом каждый раз молча доставать из кармана нужную сумму? Вопрос сложный.
Плохой пример Rail Baltica похоронит мечты Киева
Нетрудно догадаться, что раз проект, который уже более 15-20 лет обсуждают в Прибалтике, вызывает раздражение даже у самих стран региона, то украинский "поезд четырех столиц" продлевать до Таллина вряд ли кто-то захочет. Ну, разве что сама Украина все оплатит, хотя это маловероятно. В 2019 году сама же "Укрзализныця" признала "поезд четырех столиц" одним из самых убыточных своих международных направлений.
А тем временем тучи сгущаются и над прибалтийским проектом. В беседе с Baltnews эстонский публицист, главный редактор портала Tribuna.ee Родион Денисов рассказал о том, почему с железнодорожными магистралями в регионе все так плохо складывается.
"Я слышал, что были проблемы со стороны Финляндии, которая в этом году решила присоединиться к строительству высокоскоростной железнодорожной магистрали. Однако теперь Хельсинки уже играет роль больше наблюдателя. Более того, неясно что будет с финансированием Rail Baltica. Никто сегодня не может дать четкого ответа на вопрос о том, какую сумму выделит ЕС", – пояснил Денисов.
"К тому же, Финляндия для прибалтийских республик является одним из важных инвесторов, там деньги считать умеют, а значит, если Хельсинки в итоге скажет "нет", судьба Rail Baltica будет весьма мрачной", – заметил эксперт.
По мнению Родиона Денисова, данный проект изначально у многих вызывал вопросы. Конечно, если размышлять с точки зрения пассажира, то сесть в поезд и за полтора часа добраться из одной столицы прибалтийского государства в другую – это очень удобно. Но вот с экономической целесообразностью у проекта большие сложности. Если сейчас финны вообще покинут его, то об окупаемости не может быть и речи.
"Почему Латвия стала официально столь скептически относиться к идее постройки железной дороги именно сейчас, пока сказать трудно. Но поводов для этого предостаточно, вопрос не в том, насколько они убедительные, а в том, какой из них стал "последней каплей".
Сторонники проекта неоднократно говорили о стратегическом значении Rail Baltica. Были рассуждения даже о пользе такой коммуникации для военных. Она, конечно, может, и есть, но пока мы не услышали никакой конкретики. Проект привлекателен только своей идеологической составляющей", – отметил эстонский публицист.
Эксперт отметил, что Украина упорно пытается быть оптимистом и старается не только сохранить, но и продлить маршрут поезда Киев-Рига до Таллина по тем же политическим причинам.
"В случае с поездом из Украины возникает та же самая проблема. Гастарбайтерам вроде как удобно, особенно когда их поток растет, ездить в Эстонию и другие прибалтийские республики на поезде. Вот только расширять и модернизировать инфраструктуру таких магистралей есть смысл, когда есть спрос на путешествие в оба конца, а оно сейчас больше одностороннее, то есть едут в Прибалтику.
Для Киева это просто очередной способ показать своим гражданам, что страна действительно связана с Европой. О практическом смысле стараются не думать", – объясняет эксперт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.