В Госдуме предлагают принять законопроект, в котором планируют признать недействительным постановление Совета народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года об осуждении подписания пакта Молотова – Риббентропа в 1939 году.
Доктор исторических наук Вячеслав Зимонин является одним из авторов законопроекта. Он объяснил в комментарии Baltnews, зачем нужно, чтобы он был принят.
"Тогда несправедливо осудили этот пакт. Он был просто необходим в силу обстоятельств, которые сложились в мире. Советскому Союзу нужна была передышка и время для того, чтобы подготовиться к неизбежной агрессии со стороны Германии", – заявил историк.
Ясно, что в странах Восточной Европы – прежде всего, в Польше, Эстонии, Латвии и Литве – вероятно, осудят законопроект об отмене постановления, однако эти обвинения будут несправедливы, считает историк.
"Польша первая в 1934 году заключила договор о ненападении с Германией, пыталась убедить ее вместе идти против Советского Союза. Польша вместе с Венгрией и Германией участвовала в разделе Чехословакии. Поэтому Польша – не белая и пушистая", – заявил он.
Что касается заявлений стран Балтии о том, что договор о ненападении между СССР и Германией стал причиной их оккупации, Зимонин еще раз подчеркнул, что никакой аннексии Прибалтики не было.
"Страны Прибалтики добровольно вошли в состав Советского Союза на основе волеизъявления своих граждан. Никакой оккупации стран Прибалтики не было", – подчеркнул историк.
Законопроект внес на рассмотрение депутат Госдумы Алексей Журавлев на прошлой неделе.
"Не вызывает сомнения, что постановление не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политической нестабильности конца ХХ века, сопровождавшейся давлением на руководство нашей Родины со стороны внешних сил", – говорится в обращении, которое подписали семь Героев РФ, Героев Советского Союза, Героев Социалистического труда, свыше 20 докторов и кандидатов исторических, юридических и политических наук, а также другие эксперты.
"В своих выводах и проекте постановления комиссия сделала акцент на тайном характере протокола и заявила, что его положения находились в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.
Между тем указанные выводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку практика заключения секретных протоколов была характерной чертой дипломатии 1920-х–1930-х годов, а экономические и политические интересы государств в том или ином регионе всегда присутствуют в международных отношениях. При этом протокол не предусматривал изменение границ других стран каким-либо образом, в том числе военным", – отмечается в документе.