Европейская комиссия (ЕК) готова выделить Эстонии от 700 млн до 1 млрд евро из Фонда восстановления и устойчивости (RRF). Соответствующие переговоры, по словам эстонского министра финансов Кейт Пентус-Розиманнус, успешно завершились в конце сентября.
Теперь ведутся окончательные процедуры оформления документов, а план должен быть официально утвержден в течение следующих нескольких недель. Впрочем, пока не совсем понятно, когда назовут конкретную сумму, выделяемую ЕК для балтийской страны.
"Размер фактического финансирования, которое будет доступно для Эстонии, объявят в июне 2022 года, когда Европейская комиссия рассчитает точные объемы поддержки для каждого государства-члена на основе их данных о ВВП", – сообщает The Baltic Times.
На что же потратят деньги и поможет ли это Эстонии, у которой за последние полтора года коронакризиса накопилось множество проблем?
Куда пойдут деньги?
По словам советника департамента государственного бюджета Министерства финансов Трийн Томингас, конкретная сумма, которую балтийской стране выделит ЕК в рамках RRF, "будет зависеть от того, как дела идут в экономике государства в последние годы по сравнению с другими европейскими державами". При этом она отметил, что уже сегодня можно говорить, что размер финпомощи будет в пределах 759 млн евро.
Однако несмотря на то, что Совет ЕС одобрит план в конце октября 2021 года, запланированные реформы, инвестиции и реализация проектов могут начаться уже в конце этого года. Доступ к ресурсам Фонда будет открыт, но, видимо, выделение денег до июня 2022 года будет минимальным, чтобы не превысить верхние рамки суммы, которую к тому времени определит наднациональная структура Евросоюза.
По мнению эстонского экономиста, профессора Ханона Барабанера, для прибалтийской страны сейчас важна поддержка по двум направлениям – это комплекс отраслей, связанных с природопользованием, а также цифровизация. Причем последнее должно пониматься в более широком смысле, чем просто внедрение новых программ и совершенствование коммуникационных систем в какую-то одну сферу деятельности.
"Что касается инвестиций в природопользование, то речь идет не только о горючих сланцах – важной составляющей энергетики страны, но и оптимизации их применения с целью снижения выбросов. Я также имею ввиду еще и работу с полезными ископаемыми на болотах и торфяниках. При должном подходе и вложениях в самые перспективные разработки и исследования, страна может очень много от этого выиграть в будущем", – уверен экономист.
Также Ханон Барабанер отметил, что необходимо заниматься разработкой и исследованиями по добыче фосфоритов – ключевого ресурса для производства минеральных удобрений (разумеется, с соблюдением экологических норм). В Эстонии залежи фосфоритов (крупнейшие в Европе) были обнаружены еще в 1920-х годах. Чтобы все это работало правильно, нужно финансирование, – для начала, в рамках Академии наук и политехнического университета в Тарту, а уже затем инвестиции должны пойти на проработку и исполнение самого процесса добычи.
"Если говорить о цифровизации, то средства понадобятся для привлечения вычислительной техники для максимально широкого ряда отраслей. Нельзя направлять все усилия, скажем, на деревообрабатывающую промышленность или только на оптимизацию госуправления. Деньги должны не "улетать в трубу", а упрощать работу коммуникаций, причем делать это максимально синхронно сразу по нескольким сферам деятельности. Если такого эффекта не будет, тогда средства, можно сказать, потратятся впустую", – считает эстонский экономист.
Отчасти в Минэкономики балтийской страны и Еврокомиссии считают, что деньги действительно должны пойти на цифровизацию. К примеру, по предложению ведомства, около 24 млн евро нужно потратить на обеспечение "последней мили Интернета" – проекта, призванного обеспечить доступ к мировой сети в труднодоступных населенных пунктах страны. 40 016 быстрых подключений к интернету должна была обеспечить Elektrilevi OÜ, выигравшая конкурс (правительство готово было предоставить субсидии) еще в 2018 году, но, как мы видим, не получилось. Теперь для этого деньги выделила уже ЕК.
Также 73 млн евро потратят на преобразование бизнеса в цифровую среду, а еще 206 млн – на внедрение инновационных и экологически чистых технологий. Это наглядно показывает, что большую часть денег ЕК все же готова расходовать не столько на важные для экономики балтийской страны отрасли, сколько на мейнстримную климатическую повестку.
Реальная экономика? Нет, не слышали
Министр финансов Эстонии на своей странице в соцсети написал, что в соответствии с соглашением на переход предприятий к "зеленой" экономике будет выделен в общей сложности 221 млн евро. 100 млн из этой суммы должно уйти на "разработку инновационных и ресурсосберегающих технологий", а еще 50 млн – для "поддержки экологически безопасного комплексного водородного решения".
Ресурсосберегающие технологии и уж тем более "водородные решения" – это явно не то, что необходимо экономике Эстонии. Тема водорода в качестве энергоносителя для балтийской страны – это вообще розовые мечты без реально существующей технической и сырьевой базы для их исполнения.
У Эстонии нет атомных реакторов, чтобы делать "желтый" водород, ВИЭ-генерации в достаточном объеме и большого числа электролизеров (способных работать в прерывистом режиме), чтобы производить "зеленый" водород. И уж тем более у балтийской республики нет собственных запасов метана, чтобы создавать "голубой" водород. На что тогда будут тратиться 50 млн евро? На подтверждение очевидного – что Эстония на водородную энергетику перейти не сможет?
Другое дело – 47 млн евро финпомощи от RRF на повышение энергоэффективности зданий. Обеспечение их специальными материалами и системами, позволяющими сохранять тепло в максимальном объеме – это действительно экономия средств. Также это и сокращение выбросов, ведь для отопления зданий потребуется меньше энергии, следовательно, меньший объем работы теплоэлектростанций, производящих выбросы СО2.
А вот 45 млн евро на "создание экологически безопасных энергетических решений" – это инициатива крайне двусмысленная. Подобное определение позволяет трактовать такие инвестиции практически как угодно. К примеру, "экологически безопасное решение" – это вообще закрыть станции, сжигающие горючий сланец и перейти на ветряные парки. Для окружающей среды подобная инициатива безопасна, а вот для населения, у которого при безветренной и холодной погоде вообще пропадет свет, – не очень.
В целом, потенциальные 759 млн евро от ЕК, на которые рассчитывают в Минэкономики Эстонии, действительно могут помочь стране. Однако в лучшем случае лишь менее половины пойдет в реальную экономику – туда, где как раз помощь бы и не помешала.
Да, 200 млн евро на план по оцифровке и автоматизации бизнес-процессов для повышения производительности, о которых говорит глава Минэкономики Эстонии, – это, безусловно, хорошо. Но еще лучше, чтобы деньги направили на создание или хотя бы восстановление этих производственных мощностей, от которых, особенно в промышленности, в стране уже мало что осталось.
Выделение 26 млн евро на строительство трамвайной линии Таллинской гавани Старого города и 34 млн на постройку участка железной дороги Ристи-Турба принесут пользу транспортной отрасли государства и бюджету страны в будущем. Но на водородную энергетику в Еврокомиссии почему-то выделили намного больше, чем на эти проекты.
И так со всеми остальными суммами. Меньшая часть из них будет действительно полезна Эстонии, а большая – уйдет на абстрактные вещи, связанные с климатической повесткой, что открывает широкие возможности для списания средств непонятно на что.
Инвестировать в судостроительные и ремонтные верви? Да зачем это нужно? Помочь сланцевой отрасли выжить в условиях бескомпромиссной "зеленой" сделки с ее дорогими квотами на выбросы или развивать добычу фосфоритов? Нет, это не модно.
Может, тогда потратить часть финпомощи на завершение проекта по строительству эстонского СПГ-терминала, который должен был быть закончен на китайской верфи в Ичане еще в начале 2021-го? Такая плавучая платформа, кстати, учитывая ее меньшие размеры по сравнению с аналогичным объектом в литовской Клайпеде, могла бы действительно быть полезной для экономики Эстонии (при адекватных ценах на СПГ на рынке ЕС, разумеется). Но нет, лучше мы потратим деньги на "создание экологически безопасных энергетических решений".
Вице-президент РАПК (Российская ассоциация политических консультантов) Андрей Максимов заявил Baltnews, что Еврокомиссия не жалеет на все это средств из соображений чистого прагматизма:
"Эстония в этом случае является чем-то вроде объекта для экспериментов. Представьте себе, во сколько обойдется трансформация малого и среднего бизнеса Германии в рамках идеального соблюдения экологических норм? Сумма будет астрономическая. А вот чтобы поэкспериментировать на маленькой Эстонии, так много денег не надо. Зато по истечении нескольких лет будет понятно, как вообще эта модель работает на практике и чего серьезным странам ЕС нужно избегать в будущем".
"На Польше или Венгрии, руководство которых постоянно норовит уйти "влево", и которые все чаще игнорируют приказы Брюсселя, такой тест не провести. Зато политические элиты балтийской страны абсолютно не против, да и 750 млн евро для Евросоюза – не такие уж большие деньги. Другой вопрос, каким в итоге окажется результат для самой страны Балтии? Но это Еврокомиссию уже не так волнует, ей важнее записать все изъяны, чтоб не ошибиться уже в больших масштабах", – резюмировал эксперт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.