"В чем смысл этого доклада? Мы все знаем, что в странах Балтии достаточно сложное отношение к событиям Второй мировой войны. Отношение, которое вызывает критику не только со стороны общественных организаций, но и со стороны влиятельных международных организаций. Я напомню недавно принятую в очередной раз резолюцию Генассамблеи ООН о недопустимости героизации нацистских коллаборационистов и неонацизма", – начал презентацию доклада директор фонда "Историческая память" Александр Дюков.
По его словам, проблема признается, к ней привлекается внимание международных организаций. Однако нынешняя реакция недостаточна, поскольку "говорить об осуждении определенных вещей хоть и правильно, но это лишь ситуативная реакция". Всегда, как отметил Дюков, важно знать, что можно сделать с учетом международного права, чтобы подобные практики изжили себя.
Уголовные преследования нацистов и их пособников
Первая ключевая проблема, связанная с наследием Второй мировой войны в Прибалтике, – отсутствие преследования нацистских преступников.
"Можно пересчитать по нескольким пальцам случаи, когда в странах Балтии после 1991 года были осуждены нацистские преступники, совершившие преступления против человечества. При этом осуждены они были чисто формально, без отбывания заключения. Еще больше случаев связано с историями нацистских пособников, против которых пытались возбудить уголовные дела, но они пользовались поддержкой правительств, саботировавших их уголовное преследование, и ушли на тот свет так и не осужденными", – отмечает Дюков.
В Литве это, например, Александр Лилейкис, возглавлявший коллаборационистскую полицию Вильнюса и причастный к убийству многих евреев и поляков, лояльно настроенных к советской власти, рассказывает Александр Дюков:
"Его в свое время лишили американского гражданства, выслали в Литву, но литовские власти не осудили его, несмотря на активное давление, которое оказывали Минюст США и Госдеп".
Преступления, совершенные нацистами и их пособниками, подлежат универсальной международной юрисдикции. Они в соответствии с Конвенцией ООН не имеют срока давности, а виновники могут преследоваться не только властями стран, на территории которых были совершены преступления, но и другими странами.
"Есть еще один вариант – преследование российскими правоохранительными органами нацистских преступников. Был прецедент, связанный с личностей господина [Владимира] Катрюка. Господин Катрюк жил очень долго. Незадолго до его смерти СК РФ возбудил против него уголовное дело по подозрению – но это не было подозрением, это было доказано – в причастности к массовым убийствам в Хатыни и к ряду других преступлений. Это дело было заведено не в рамках международной юрисдикции, а исходя из того, что преступление было совершено на территории СССР, а Российская Федерация – государство-правопреемник".
Вопрос ответственности
По словам Александра Дюкова, современные балтийские государства говорят, что они не могут нести ответственность за то, что происходило на территории Латвии, Литвы, Эстонии во время Второй мировой войны, поскольку этих государств на тот момент не существовало.
"Есть целый ряд сюжетов, который позволяет говорить о том, что возможно присвоение преступного поведения нацистских коллаборационистов современным правительствам стран Балтии в полном соответствии с международным правом. Наиболее вопиющий пример связан с личностью человека по имени Юри Улуотс. На сайте президента Эстонии среди глав государства значится Юри Улуотс. Это официальное признание его в качестве главы государства. Признание, которое, как отмечают эстонские юристы и международники, является обязывающим. Чем он известен? Известен тем, что в феврале 1944 года призывал эстонцев с разрешения немецких и нацистских оккупационных властей вступать в легион СС. Благодаря его деятельности в различные коллаборационистские подразделения вступило более 30 тысяч человек. Если рассматривать с исторической точки зрения, мы видим деятельность коллаборациониста, действующего в частном статусе".
Однако Эстония считает Юри Улуотса своим временным президентом. То есть призыв эстонцев в легион Ваффен СС осуществлял признаваемый современным эстонским государством в качестве такового глава Эстонии, уточняет Дюков:
"Какие здесь юридические последствия? Этот сюжет должным образом не оценен с юридической точки зрения. Получается, Эстония признает, что она участвовала во Второй мировой войне в лице своего временного президента на стороне стран Оси против антигитлеровской коалиции.
Есть ряд мер, которые можно принять в отношении Эстонии".
Проблема компенсации
Третий ключевой вопрос связан с проблемой реституции собственности жертв Холокоста и других нацистских преступлений. Александр Дюков напомнил, что в 2009 году ряд государств, в том числе и страны Балтии, подписал Терезинскую декларацию, которая заявляла о необходимости возвращения имущества и выплаты компенсации жертвам Холокоста и других нацистских преступлений:
"Несмотря на то, что декларация не носила обязывающего характера, это международный акт, на который ориентируются в своей деятельности правительства ряда стран. Принятый 9 мая 2018 года президентом США Дональдом Трампом документ Justice for Uncompensated Survivors Today прямо ссылается на декларацию и обязывает Госдепартамент США принимать меры по ее выполнению. Здесь имеется возможность и почва для взаимодействия с дипломатами, исполнительными властями США".
Председатель правления Фонда поддержки еврейской культуры, традиций, образования и науки Михаил Чернов подтвердил, что в соответствии с действующим международным правом можно добиваться реституции и компенсации жертвам нацизма, еврейским общинам и их наследникам.
"Хочу особо подчеркнуть, что вопрос компенсации – вопрос справедливости. Работа по возвращению еврейской собственности должна рассматриваться ни в коем случае как предмет подачек и договоров. Компенсация – вопрос справедливости, и он должен быть решен. Мы никому ничего не простили".
Также Чернов указывает, что за несколько лет мир привык к тому, что происходит героизация нацизма: например, в странах Балтии и на Украине. Важно говорить о том, что данная тенденция ненормальна:
"За эти тридцать лет мы настолько привыкли, что героизация нацизма – это нормально, это можно. В Прибалтике, на Украине, в других странах происходит подобное. Проводить марши СС можно – это тоже якобы нормально. Данное исследование (доклад "Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений" – прим. Baltnews.lt) говорит о том, что это ненормально, что это делать нельзя, что существуют конкретные международные правовые инструменты для того, чтобы и участников, и преступников, и государства, которые это покрывают, привлечь к ответственности. Это вопрос не только прошлого и справедливости, но и будущего, потому что на эти страны смотрят другие страны, которые также участвовали во Второй мировой войне. Там тоже смотрят и думают, неужели так можно? Ответ: нет, так нельзя".
Шансы на восстановление справедливости
Аналитик Центра общественно-политических исследований "Русская Балтика" Александр Носович считает, что сама по себе идея борьбы с героизацией нацизма не является безнадежной и невыполнимой, поскольку идеология отказа от вины и ответственности, которая исповедуется странами Балтии, – "идеология слабая, гнилая и не выдерживает соприкосновения с историческими фактами":
"Именно этой слабостью и гнилостью объясняется тот репрессивный механизм, который там действует для защиты исторической мифологии. Я имею в виду Закон о запрете отрицания советской оккупации, который был принят в Латвии и Литве; случаи общественной травли людей, которые подвергли под сомнение святость "лесных братьев".
Яркие примеры травли в Литве – история с автором книги "Свои" Рутой Ванагайте и бывшим депутатом горсобрания Клайпеды Вячеславом Титовым. Ванагайте поставила героизм "партизана" Адольфаса Раманаускаса-Ванагаса под сомнение, а Титов выступил против увековечивания его памяти в Литве:
"По этим случаям видна вся слабость исторической мифологии, во всяком случае, Литвы. Как только началось широкое обсуждение вопроса, литовские деятели начали вилять, сдавать назад, пытаться пойти на какие-то компромиссы. Сначала безоговорочным нарративом для Литовской Республики было то, что "лесные братья" – великомученики в борьбе за независимость Литвы, святые, порочить светлое имя которых – преступление.
После разгара скандалов с Ванагайте и Титовым в обсуждение вопроса включились еврейские мемориальные организации. Всего за несколько месяцев дело дошло до того, что со стороны официальных властей начался такой тон: "в целом "лесные братья" – герои, в отдельных случаях – среди них были преступники, в семье не без урода". Допустим, Йонас Норейка, другой "лесной брат", против героизации которого выступила его собственная внучка".
В итоге, по словам Александра Носовича, литовские власти начали Йонаса Норейку "сдавать". Напомним, что министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс призвал отказаться от увековечивания памяти Норейки.
"В конечном счете весь торг свелся к тому, что черните, кого хотите, но Адольфаса Раманаускаса-Ванагаса мы вам не отдадим, то есть это оправдание травли диссидентов в Литве свелось к тому, что если мы потеряем его, больше у нас никого нет. Только по нему нет убедительных фактов участия в Холокосте (что тоже не факт). Мифология разбивается теми, кто владеет фактурой", – резюмировал Носович.
Добавим, что в создании доклада "Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений" участвовали межрегиональное движение "За демократию и права человека", Российская ассоциация прибалтийских исследований, Фонд "Историческая память" и Фонд поддержки и развития еврейской культуры, традиций, образования и науки".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.