Европа не может договориться о том, какие виды электростанций считать достойными денег фондов Евросоюза. Борьба идет между лоббистами атомных и газовых проектов с наметившимся преимуществом вторых. Их победа будет означать, что Эстония не сможет себе позволить собственную АЭС.
Европейский парламент приступил к обсуждению правил распределения тех примерно 40 миллиардов евро, что будут выделены "Фонду справедливого перехода" (Just transition fund), который создается для льготного финансирования части затрат стран Евросоюза на замену "грязных" электростанций на "чистые". Первый раунд – слушания в комитете регионального развития, выиграл природный газ, атомная энергетика проиграла.
"Для регионов, в значительной степени зависящих от добычи и сжигания каменного и бурого угля, горючего сланца или торфа, депутаты Европарламента предлагают ввести послабления в части инвестирования в сферы деятельности, связанные с природным газом", – решил комитет регионального развития, об этом сообщает пресс-служба Европарламента.
Иными словами, для природного газа сделать исключение можно, а для атомной энергетики – нельзя. Само собой, решение одного депутатского комитета еще не определяет окончательное решение законодательного органа Евросоюза, но явно отражает ту подковерную борьбу, что идет сейчас в институтах власти Евросоюза между лоббистами атомной и газовой энергетики.
Сторонники АЭС в Эстонии набирают силу
Тем временем в Эстонии местные лоббисты, как ранее рассказывал Baltnews, не без успеха продвигают идею строительства собственной небольшой модульной атомной станции стоимостью примерно в 1 миллиард евро. Мечта об АЭС укореняется в умах рядовых и обличенных властью эстоноземельцев, которым местная частная фирма Fermi Energia под лозунгом "У нас нет иной альтернативы" обещает начать стройку к 2035 году.
"Исследования будут проводиться партнерами: Fortum, Vattenfall и Tractebel, – в сотрудничестве с эстонскими экспертами, результаты будут получены к январю 2021 года", – цитирует Fermi Energia своего генерального директора Калева Каллеметса.
Хотя неясно, о каких "эстонских экспертах" можно говорить в стране, которая никогда не имела дела с атомной энергетикой, не имеет для нее правовой базы и не готовила в своих вузах соответствующих специалистов.
Вдумчивое отношение к подготовке проекта внушает оптимизм.
Каллеметс считает одной из главных задач его фирмы изменение общественного мнения страны в пользу атомной энергетики и, имея поддержку нескольких влиятельных предпринимателей и политиков (во главе с бывшим главой государственной энергетической Eesti Energia Сандором Лийвом), вроде бы пока с задачей справляется. Опросы, по словам Каллеметса, показывают, что поддержка "атомного проекта" в массах растет.
Власти как бы за, но голосуют против
Стоит отметить, что мрачные перспективы эстонской сланцевой энергетики, которую приговорила "зеленая политика" ЕС и высокие тарифы на эмиссию парниковых газов, очень способствуют поиску альтернативных энергоносителей. Под боком у Эстонии, как известно, имеется Россия с ее запасами природного газа и готовностью им к взаимной выгоде торговать. Но "зависимость от России" ужасает впечатлительные и в целом недружественные по отношению к Москве эстонские власти, хотя Евросоюз к природному газу как источнику энергии относится пока более благосклонно, чем к "мирному атому".
Правительство Эстонии декларирует готовность обсуждать перспективы "атомного проекта". Но Совет ЕС, в котором интересы своих стран представляют профильные министры, не так давно заклеймил атомную энергетику как недостойную средств "Фонда справедливого перехода".
А потому можно сделать вывод, что кабинету министров Эстонии, представитель которого участвовал в обсуждении, идея строительства собственной АЭС совершенно чужда.
Решение Совета разделяет и вторая ветвь исполнительной власти альянса, Еврокомиссия, где вопросами энергетики занимается представитель Эстонии Кадри Симсон. Впору задуматься, знает ли "правая рука", чем занята "левая рука".
Опубликованное еще в январе этого года предложение Еврокомиссии относительно использования тех примерно 40 миллиардов евро, которыми будет располагать "Фонд справедливого перехода". Атомная энергетика там фактически поставлена под запрет, а для природного газа сделано исключение. В более свежем предложении Еврокомиссия подтверждает свою поддержку природному газу и неприязнь к "мирному атому".
Париж и Берлин меряются электростанциями
Казалось бы, еще совсем недавно, в декабре 2019 года, в Брюсселе были согласованы поправки к "Плану устойчивого финансирования", которые включали атомную энергетику и природный газ в число однозначно "зеленых" источников энергии, достойных денег Евросоюза. А Европейский инвестиционный банк (EIB) как раз на атомной энергетике крест не поставил, а природный газ решением совета директоров заклеймил как "грязный" источник энергии (представитель Эстонии, кстати, при голосовании воздержался).
Подковерная драка, надо думать, идет между Берлином, которой закрывает угольные станции и делает ставку на природный газ, и Парижем, которому необходимы средства для модернизации своих атомных станций, покрывающих львиную долю потребления страны.
Оба лидера ЕС, конечно, достаточно состоятельны, чтобы потянуть предстоящие в связи с переходом на "Зеленую энергетику" затраты самостоятельно. Но обойдется им это крайне дорого и займет больше времени. И, кроме того, совершенно "озверевшие" природоохранные организации Европы получат дополнительный стимул всячески склонять и костерить обе столицы.
Как всегда в таких случаях бывает, пока "баре" дерутся, у "холопов" чубы трещат. Возможно, параллели насчет "барей" и "холопов" совершенно некорректны. Но, например, у Эстонии "чуб" точно вот-вот будет оторван. Правда, за следующие пятнадцать лет, в течение которых эстонские энтузиасты планируют завершить подготовку к строительству АЭС, еще многое может измениться, включая и настроения европейской общественности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.